Humster написал:

#1152805
И при Цусиме и везде техническими характеристиками орудий, средств наблюдения и измерения дистанций. Так на всякий случай, обнаружили противники друг друга на дистанции около 7 миль (70 кабельтовых). То есть видели.

обнаружить мало. надо идентифицировать цель. определить ее тип скорость курс.
при стрельбе как минимум внятно наблюдать знаки падения снарядов
иметь таблицы стрельбы на дальние дистанции итд.
был момент когда Микаса вообще прекращал огонь из-за потери видимости.

Humster написал:

#1152877
А повреждения оконечностей у русских кораблей приводили к потере скорости и управляемости.

realswat написал:

#790365
По схемам повреждений можно понять механизм затоплений в корме Асама, которые привели к дифференту в 1,5 м и, в конечном итоге, выходу корабля из строя (ночью 14/15 мая отстал от 2 отряда и не успел поучаствовать ни в захвате Небогатова, ни в потоплении Донского). Корабль был перегружен, главный пояс почти полностью ушёл в воду, что и обеспечило поступление воды через осколочные пробоины в левом борту. При этом настил нижней палубы был изрешечён, благодаря чем нашлись достаточные объём для "приёма" воды внутрь корпуса.

Игнат написал:

#1152880
По схемам повреждений можно понять механизм затоплений в корме Асама, которые привели к дифференту в 1,5 м и, в конечном итоге, выходу корабля из строя (ночью 14/15 мая отстал от 2 отряда и не успел поучаствовать ни в захвате Небогатова, ни в потоплении Донского). Корабль был перегружен, главный пояс почти полностью ушёл в воду, что и обеспечило поступление воды через осколочные пробоины в левом борту. При этом настил нижней палубы был изрешечён, благодаря чем нашлись достаточные объём для "приёма" воды внутрь корпуса.

И что же мы видим? А все то же. Верхний бронепояс у "Асамы" не доходит даже до башен. Оконечности на уровне верхнего бронепояса не защищены. Кто-то умный притопил главный бронепояс (хотя и его толщина в оконечностях, с учетом гарвеевской брони, 6 дюймов держит далеко не на всех углах). Результат на лицо.

Это была плата за попытку улучшить мореходность. сдвинув башни к центру.
так понимаю

Humster написал:

#1152886
И что же мы видим? А все то же. Верхний бронепояс у "Асамы" не доходит даже до башен. Оконечности на уровне верхнего бронепояса не защищены. Кто-то умный притопил главный бронепояс (хотя и его толщина в оконечностях, с учетом гарвеевской брони, 6 дюймов держит далеко не на всех углах). Результат на лицо.

А кто это сделал! (с)
кто же загрузил япоские корабли углем "по уши"?  (см Абэ и атташе репортс)

Humster написал:

#1152881
При Шантунге как-то получалось и на 80 кабельтовых.

погода и состояние моря наверное изменились ?

Отредактированно Игнат (13.04.2017 22:51:46)

Игнат написал:

#1152356
в справочника есть такая строка "год спуска" год ввода в строй.
посмотрите к примеру Годы для Микасы и Бородинцев.

Год спуска ни о чем, и даже ввода в строй - важнейшая дата когда заложен, поэтому что именно тогда определяются важнейшие параметры, которые потом нельзя изменить. Посмотрел я - Микаса на год старше Бородино, и на год моложе Цесаревича. Что тут такого?

Вальчук Игорь написал:

#1152373
"Рюрик" и "Ушаков" - оба старые на 1904/1905 корабли. Только "Ушаков" потопили быстро, а "Рюрик" был затоплен после долгого боя. Это тот случай, когда "размер имеет значение"

Нельзя так сравнивать, потому что это были разные бои, и как я писал тут чуть раньше, при Цусиме японцы были намного сильней. Поэтому, надо сравнивать только одинаковые корабли - Пересветы. В боях 1904 года японцы действовали не лучшим образом. Камимура наши крейсера отпустил, а их миноносцы в Желтом море никого не потопили, а при Цусиме сразу 5 кораблей. Я к тому, что будь Рюрик при Цусиме - может его за пол часа бы потопили.

Игнат написал:

#1152780
Итак - получаем с ваших слов что Японский снаряд пробил 250мм броню

Может это то место, куда попала мина и его чинили? И конечно снаряд был бракованный, потому что нормальные японские бронебойные мгновенно взрывались, не успев пробить броню.

helblitter написал:

#1152655
Зато у "Ретвизана" полностью забронированный борт от фугасных снарядов..
Полюбуйтесь на дыры в корпусе "Цесаревича" и "Орла"..
«Цесаревич», несмотря на попытки японских кораблей сосредоточить на нём огонь, получил лишь несколько надводных пробоин и одну подводную.

На счет брони можно спорить, но что бы было, будь у японцев бронебойные снаряды? Но главное преимущества Цесаревича в расположение 6". У него гораздо больше углы обстрела, и в некоторых случаях он может на один борт из 5 башен стрелять, и не заливает. И скорость побольше - Ретвизан 18 так и не дал. И к тому же у Ретвизана тоже была пробоина на уровне ватерлинии.

Игнат написал:

#1152923
т.е ядро русской эскадры новее

нет, так как "бородинцы" есть копия "Цесаревича"
т.е. корабли моложе, но не "новее"
серия "Баян"-2 и его систершипы - вовсе не "новее" "Рюрика"-2

Humster написал:

#1152974
По докладу Або японские корабли перед боем лишний уголь ан-масс с верхней палубы скинули в море

Оно каг бэ на палубе и у нас не так много что бы и лежало. Перегрузка только тем что лежало на палубе не ограничивалась.

сарычев написал:

#1153132
Вы развейте или почитайте, что раньше писано

"Я читал... писал... Оооо.... не смею..."(с)

сарычев написал:

#1153148
Режьте правду-матку.

Да бросьте, еще когда только выложили тут лекцию, тогда и пришли к выводу, что япы поскидав уголь с палуб от всей перегрузки избавиться не могли.

Теоретик написал:

#1152910
И скорость побольше - Ретвизан 18 так и не дал. И к тому же у Ретвизана тоже была пробоина на уровне ватерлинии.

И дальности разные:
Эскадренный броненосец "Цесаревич" 5 500 миль 10-узловым ходом
«Ретвизан» Дальность плавания     8000 морских миль 10-узловым ходом

Теоретик написал:

#1152910
На счет брони можно спорить, но что бы было, будь у японцев бронебойные снаряды

Наверно пояс на "Цесаревиче" пробили транклюкатором....

Откуда у вас такие выкладки по тонно-санитметрам.
и почему именно проблема капитана?
далее слова строительная перегрузка и разница между нормальным и полным ВИ вам знакомы?

Игнат написал:

#1153223
Ключевое что с верхней палубы.но не с иных помещений (кроме бункеров) - куда еще совали - есть в атташе навал репортс

А куда еще совали? Верхняя палуба это не только открытые участки.

helblitter написал:

#1153241
Наверно пояс на "Цесаревиче" пробили транклюкатором....

Там были выбиты заклёпки, из-за чего и затопило бортовой коридор. А броня поясов не пробивалась и не "проламывалась" ни разу!