Буйный[url=http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=114798#p114798 написал:

Оригинальное сообщение #114798[/url]
Так всё же: удалось-ли Колчаку всерьёз отодвинуть германскую подводную угрозу на ЧФ в 1916 г.?

Судя по всему... борьба шла с переменным успехом...при Колчаке немцы потеряли несколько лодок, но хватку не ослабили и в долгу не оставались...

Отредактированно Азов (02.09.2009 10:44:37)

vov написал:

Оригинальное сообщение #114826
Возм ожности же для прочей активности на ЧМ очень ограниченные

В общем,  "чисто моя ситуация". Желаем выпускать новый вид продукции. Говоришь - нужна оснастка.  Но это - и время и деньги. " А по - другому нельзя?" Можно, но это только на время. Запускаем - работает. Потом напоминаешь про оснастку. "А зачем? И так же работает". Не сравниваю никоим образом себя с АВ, но понимаю его положение на ЧФ: "Колчак всем покажет". А как? "Ну - покажет, в общем". В итоге - "порвал себя на Британский флаг" и вследствие этого принят бриттами на службу в Мессопотамии.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #114865
Если эта информация после знакомства с документами оказалась неверна - Ваши дальнейшие рассуждение по поводу того, что Колчак долбил Германа во исполнение приказа, верны. Если же так оно и было - в таком случае Вы не правы, а Колчак, час ухлопавший на потопление "транспорта" тремя Новиками, едва ли заслуживает хорошей оценки.

Следует также признать, что "Герман" выполнил свою задачу... ценой своей гибели спас конвой...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #115219
начальником штаба у Алексеева...

Чувствуется школа...однако))))) Патрон в Порт-Артуре начало протабанил... бывший "флажок" в Севастополе через 10 лет... аналогично...

Отредактированно Азов (02.09.2009 23:37:03)

Азов написал:

Оригинальное сообщение #115237
Патрон в Порт-Артуре начало протабанил... бывший "флажок" в Севастополе через 10 лет... аналогично...

В ПА меры предпринимались , но... А на ЧФ такой ретивости от турак не ожидали - ЭМ шастают по порту топят Кл.)

Азов написал:

Оригинальное сообщение #115329
Вот именно НО... результат какой?

Это независимо от флажка и прочих патронов. И школа адмиралов не причем - британские ТКА в 1919 г. тоже творили беспредел в базе. Олега и АП потопили...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #115329
От турок может быть..а от немцев?

Немецкая миссия в 1912 г. вроде сменила британцев. Не думали наши что так быстро гансы османнов набодрят(

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #115338
Это независимо от флажка и прочих патронов. И школа адмиралов не причем

Так уж и ни причём...подход что у Старка что у Эбергарда к отражению более чем вероятной угрозы внезапного нападения один и тот же...окриков сверху (Алексеев Старку "Преждевременно!"; "Не искать встречи......" Ставка и МИД Эбергарду) боялись больше чем японских и турецких (германских) торпед в борт.А Кронштадтская побудка состоялась благодаря применению исключительно  новых видов оружия ТК о которых красные имели смутное представление если и знали о них вообще... Тут более корректно сравнение с ПХ где американцы исключали применение торпед на мелководье...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #115338
Немецкая миссия в 1912 г. вроде сменила британцев. Не думали наши что так быстро гансы османнов набодрят(

По энергичным действиям Сушона можно было сделать такой вывод...и что значит НЕ ДУМАЛИ? Эбергард ЗНАЛ о об интенсивной подготовке турок...разведка работала не плохо у него... а думать делать выводы и принимать меры это его обязанность...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #115360
Так уж и ни причём...подход что у Старка что у Эбергарда к отражению более чем вероятной угрозы внезапного нападения один и тот же...окриков сверху (Алексеев Старку "Преждевременно!"; "Не искать встречи......" Ставка и МИД Эбергарду) боялись больше чем японских и турецких (германских) торпед в борт.А Кронштадтская побудка состоялась благодаря применению исключительно  новых видов оружия ТК о которых красные имели смутное представление если и знали о них вообще... Тут более корректно сравнение с ПХ где американцы исключали применение торпед на мелководье...

Меня терзают смутные сомнения что общее все таки там есть - за 15 лет три случая. Разные противники, в последнм случае адмиралов нет. но резалт один. Соответсвенно виноваты непосредственные исполнители командиры кораблей, офицеры и матросы(

Азов написал:

Оригинальное сообщение #115360
а думать делать выводы и принимать меры это его обязанность...
а обязанность подчиненный проникнуться и исполнять - кто на местах все это прозевал?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #115370
АП был зело поврежден мне встречались сведения что англтчане считают его констркутив тотал лосс( Вроде как в арбузовке Морская война на Балтике 1919

Вот это - тотал конструктив лосс?

Пе­реборка 13-го шпангоута была вовремя задраена и, хотя заметно выпучилась, давление воды выдержала. Незначительную течь из цепного ящика по обделоч­ному угольнику остановили заделкой деревянными клиньями. С поступлением воды в помещение носово­го холодильника справились водоотливные насосы. Из троих трюмных в момент взрыва погиб один — С.К. Суворов. Сплошное бронирование приняло на себя силу взрыва торпеды. Как доносил Л.И. Галлер, две плиты сильно деформировались и отстали от бор­та на 0,45-0,75 м, две (по краям вмятины корпуса) сдвинулись, отстав от борта на 20-80 мм. Как видно из приводившегося эскиза, плиты своим фронтом ог­раничили и величину вмятины борта, разрывы в кото­ром доходили до скулы. Затопленными оказались цепной ящик, носовые провизионные помещения, ледниковое помещение с ледниковыми машинами, носо­вая каюта-читальня (помещение трюмных), распола­гавшиеся от 4 до 13 шпангоута до второй броневой палубы и от 13 до 15 шпангоута до кубрика.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #115398
не вижу там ничего принципиально нового - наши такие мелкие минные носители в 1877-78 г.г. юзали) но...

Да... это хорошо забытое за 40 лет старое...так что и турки в 1877г. и австрийцы в 1918 и красные в 1919 были в одинаковом положении 

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #115398
ну не его задача непосредственных исполнителей контролировать - передал нижестоящим , те еще ниже.

Но отвечает за действие исполнителей только ОН...в том числе КАКИЕ распоряжения он им давал или наоборот НЕ давал... внятных распоряжений своим подчинённым об угрозе нападения ни Старк ни Эбергард не давали... вспомните как действовал Эссен в аналогичной ситуации за три месяца до Севастопольской побудки... не побоялся взять на себя ответственность и до официального приказа начал ставить заграждение, не боялся давить на Григоровича и самого царя...т.е. сделал то что считал нужным исходя из обстановки... Или Кузнецов в 1941г.  в первый день войны...И соответственно подчинённые Эссена и Кузнецова "прониклись" и действовали соответственно, имея чёткие и внятные распоряжения.

Отредактированно Азов (03.09.2009 13:56:28)

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #115436
Всё (по крайней мере, многое) познаётся в сравнении. Кто-бы из видных офицеров ЧФ мог-бы возглавить флот после снятия Эбергарда и проявить себя лучше (не хуже) Колчака? Трубецкой? Кетлинский?

Трудно сказать... называли Трухачёва как наиболее перспективного...но...он умер в 1916 г... Трубецкой? он не выполнил задачу по прикрытии "Прута"... не отдал распоряжение двум своим исправным эсминцам продолжать атаку на "Гебен"...характерна его радиограмма "Помочь "Пруту" не могу имею повреждения"...Если б он командовал одним только "Пущиным" к нему бы притензий не было.. для сравнения... атака английских эсминцев на "Шарнхорст", примерно так и он должен был действовать...

Отредактированно Азов (03.09.2009 13:45:05)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #115458
да чё за бред-то... Императора Павла 1 или Рюрика тоже в жертв атаки английских катеров тогда запишем?

надо посмотрет что англичане про них пишут)))

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #115461
У этих флот был неуловимым Джо - поставили бы немцы задачу уничтожить флот. Никакие бы умные распоряжения не помогли - бо на местах деревенские ваньки(

Хорошо что Эссен и Кузнецов ТОГДА так не думали)))) По Вашему они должны были сидеть сложа руки, тупо руководствоваться директивами сверху, ничего не предпринимать, и исключить самый худший вариант развития событий? прикрыть задницы бумагами, что бы потом оправдывать своё бездействие... так что ли?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #115461
Да не слишком эти ТКА отличались по размерам  от миноносцев атаковавших Вэй-хай-Вэй и ПА. Просто одни могут, а другие сопли жуют- валя на начальство(

Т.е. Вы не хотите видеть разницы между ТКА в ( 10 т. водоизмещение и 45 узлов скорости) и миноносцем в 300 т и 25-27 узлов? и считаете что эффект от  применения в Кронштадте, например, тех же Э/М типа "Витториа" (а эти поболее будут) вместо ТКА был бы таким же? Я правильно понял?

Отредактированно Азов (03.09.2009 14:59:10)