РыбаКит написал:

#1155098
А...

Он не признается.

Бирсерг написал:

#1155089
Это была ирония. Боярин борется за восстановление Славного "Рюрика" в памяти потомков!

Ирония действительно неуместна, а эти "боренья за восстановление" напоминают попытки заставить не очень умного субъекта богу молиться...)

Отредактированно Азов (20.04.2017 12:02:13)

Азов написал:

#1155072
Как минимум НЕкорректно пусть, возможно, и невольное , но противопоставление одного подвига другому

Какие шекспировские страсти... Не надоело х... заниматься? Что-то в последнее время все смешалось... Может быть тогда кто-нибудь расскажет, что тогда выполнение воинского долга. Или это теперь вообще отсутствует? Типа попал под обстрел - герой, ну а если погиб, то вообще национальный герой...

РыбаКит написал:

#1155199
он хотя бы создал противнику проблемы, да и не один боевой поход-тоже много.

Подскажите, какие проблемы противнику создал "Варяг"? Или мы теперь ориентируемся по общему фону... Есои побеждаем, то в одиночку можно утопить в бою десяток кораблей противника и это будет нормально? А вот если постоянно проигрываем, то просто вышел пострелял - уже подвиг.
Если я насчет "Рюрика" понимаю, что люди сознательно вели бой реально до аоследней возможности, то в чем подвиг "Варяга" заключается?

По обложке для "Рюрика"...

ИМХО:

1. Твердый знак в имени корабля - убрать бы. Все-таки, это не роман-фэнтези. Поэтому корректнее использовать современную грамматику.

2. "Подвиг выше "Варяжского"... Если это мнение автора текста, который печатается в авторской редакции - то без проблем. Пусть будет...

что же до сути явления - бой "Варяга" у Чемульпо и сражение у Ульсана - разные истории. Совершенно. Руднев сумел выполнить две, казалось бы, взаимоисключающих задачи. Не посрамить честь флага и спасти большинство своих моряков. Трусову и его офицерам судьба такого шанса не дала. Но "взвешивать" подвиги числом трупов - неблагодарное занятие. Ибо тогда самые великие подвиги нашей армии - Киевский котел и Ржевская мясорубка...

3. Океанский крейсер... Любой крейсер, кроме минного - океанский. Здесь однозначно более уместно - броненосный. А если уж нравится "океанский", тогда автору нужно уходить от классификации. Например: океанский рейдер... океанский крейсер-рейдер...

Борисыч написал:

#1155217
Руднев сумел выполнить две, казалось бы, взаимоисключающих задачи. Не посрамить честь флага и спасти большинство своих моряков.

Чего-то тут явно не хватает. По всей видимости, то для чего военных содержат и готовят в мирное время- нанести максимально возможный урон противнику. Почему-то этот пункт у нас постоянно пропадает. Наверное, потому что это уметь нужно, а подвиг по всем нашим писаниям - это порыв души.

Отредактированно Алекс (20.04.2017 17:09:02)

Алекс написал:

#1155236
Чего-то тут явно не хватает. По всей видимости, то для чего военных содержат и готовят в мирное время- нанести максимально возможный урон противнику. Почему-то этот пункт у нас постоянно пропадает. Наверное, потому что это уметь нужно, а подвиг по всем нашим писаниям - это порыв души.

Ну, к Ульсану это относится в равной степени, как и к Чемульпо. Так что этот аспект сравнения можно опустить.

РыбаКит написал:

#1155242
Например Юта получила звезду. Хотя тупо утонула под яповским ударом.

Так это не только наша феничка. Не зря же  существует пословица - "Наказать невиновных, наградить непричастных"

Алекс написал:

#1155251
После Ульсана - "Ивате" просто красавец.

Это сильно помешало его выступлению при Цусиме?

Что же до "ни одного попадания при Чемульпо" - это японская версия. (Знаю, знаю - все обсуждалось тышшу и один раз. )

Бирсерг написал:

#1155097
Автор  книги и топикстартер вроде одно лицо.

http://tsushima.su/forums/profile.php?s … amp;id=645
Ещё вопросы есть?

Боярин написал:

#1155300
Ещё вопросы есть?

Так я и сомневался. Слово вроде ведь есть?

Боярин написал:

#1155306
Бирсерг

Так ясно же все http://birserg-1977.livejournal.com/724.html Неужели не заходили.

Борисыч написал:

#1155315
Но, поскольку, в среде историков (в т.ч. и отечественных, с некоторых пор) принято принимать за догму японские источники, стоит ли вновь разводить диспут?
Скажу лишь о том, что очевидно: для японцев по ходу войны цена достоверности инфы о боях при Чемульпо и Цусиме (к примеру) была существенно различной. А признаваться постфактум в неправдивости - для них же - нонсенс. Потеря лица.

Причем тут принято верить? Просто кроме голословных утверждений Руднева - за ничего нет. Или Вы всерьез думаете, что японцы уничтожили ремонтные ведомости, подделали рапорта командиров японских кораблей и т.д. Это даже не смешно... Ко всему прочему, Япония 1904 н. и Япония 1941 г. две разные страны...

Отредактированно Алекс (20.04.2017 19:50:16)

Какие эмоции и накал страстей на нескольких страницах - и это только обложку выложили! Боюсь предположить, что будет, когда прочитают саму книгу