Вы не зашли.
Тема закрыта
UBL написал:
#1161253
А ещё интересно, почему все впёрлись в ПЛ Германии ?
По британским внятного материала вообще не держал в руках.
А графики тем более.
Эдик, ну так нужно о чем-нибудь говорить. Кому реально интересно, тот ищет и капает сам, а кому просто так для понтов - тот кричит, что все пропало, негодяи ничего писать не желают, хотя могут. Звучит-то как, будто за все человечество ратует.
Вованыч_1977 написал:
#1161136
Так я и написАл:
Не считая различных статей в отдельных журналах/альманахах
Гибсон и Прендергаст - не статья. Это томик.
Вованыч_1977 написал:
#1161136
Там, правда, "железо" и справочные данные тоже по Гибсону и Прендергасту приводятся...
Картинки, однако, с Техеля.
Олег написал:
#1161134
Еще был Гибсон-Пендрегарст в "гвардейской" серии.
Он с купюрами. Ищите довоенные издания.
Портартурец написал:
#1161121
1800 за Мельникова? Там бумага мелованая что ли?
Вряд ли. А так http://birserg-1977.livejournal.com/728970.html вот.
UBL написал:
#1161253
По британским внятного материала вообще не держал в руках.
Всем известно, что ПЛ были только у немцев. У остальных стран- барахло о котором и говорить смысла нет.
А арбузовка по брит. ПЛ конечно не считается?
Портартурец написал:
#1161449
арбузовка по брит. ПЛ конечно не считается?
Вы её читали ?
От наших была еще Гребенщикова по ПЛ типа Е и Козлов по Британским ПЛ на Балтике. Последняя - достойная. Переводы Кемпа, еще что-то. Но это больше о экипажах и командирах ПЛ. Я так понимаю - англичан особо железо не интересует.
Бирсерг написал:
#1161465
Я так понимаю - англичан особо железо не интересует.
ВО! Описание боевых действий где то как то можно найти. Но чертежей приличных - очень редко, очень невнятно. Тип Е, самый боевой, все лодки разные по внешнему виду, у всех пушки разные. Что чертить, с чего чертить ? И так буквально по всем типам.
У немцев всё таки стандартизация присутствовала, и чертежей в достатке в книгах напечатано. Можно восстановить буквально каждую лодку, за исключением простых U (это моё личное мнение, материала по ним мало именно у меня, может кто то и имеет его), которые строили в войну. Вот там и чертежей нет, и фоток крайне мало.
Как то так...
Козлов написал именно про боевые действия британцев на Балтике, слегка картинок есть там. Графики нет.
Галя вообще наваяла хер знает что. Как можно быть спецом по парусам Екатерининской эпохи, и в то же время разбираться в британских ПЛ ПВМ ? Мне неведомо...
У меня все эти книги есть, но моё мнение таков - всё надо писать с нуля.
Всё таки то что писалось до недавнего времени, не катит совершенно. Теперь читателю нужна и внятная графика, и цветной боковичёк. Ну и крайне желательно что бы автор был в теме, а не писал на заказ, читая по диагонали то что удалось по бырому скачать...
UBL написал:
#1161478
Тип Е, самый боевой, все лодки разные по внешнему виду, у всех пушки разные. Что чертить, с чего чертить ? И так буквально по всем типам.
не спец по лодкам, но вот АЕ http://www.navy.gov.au/hmas-ae1
UBL написал:
#1161478
Как можно быть спецом по парусам Екатерининской эпохи, и в то же время разбираться в британских ПЛ
Легко. Спецы по первому, мягко говоря, не очень понимают во втором, а по второму - в первом. Потому прокатывает. Правда, бают люди, что некоторых читателей осеняет, что как в первом, так и во втором - одинаково.
Бирсерг написал:
#1161649
Вроде подобное выходило у Издательства Техника Молодежи.
Интересно, эта серия совсем умерла и теперь будет делать исключительно перепечатки?
Отредактированно Алекс (11.05.2017 15:55:20)
Бирсерг написал:
#1161649
Вроде подобное выходило у Издательства Техника Молодежи.
Мне одному на обложке мерещится герб линкора "Куин Элизабет"?
Prinz Eugen написал:
#1161737
Мне одному на обложке мерещится герб линкора "Куин Элизабет"?
Так это рабочий вариант обложки. От предыдущей книги в шаблоне висит. Просто поторопились выложить.
limpopo написал:
#1161745
Так это рабочий вариант обложки. От предыдущей книги в шаблоне висит. Просто поторопились выложить.
А...
Ну тогда ладно.
А в миноносцах воспользовались приемом из Александра III с заполнением страниц на 60%
Портартурец написал:
#1161759
в миноносцах воспользовались приемом из Александра III с заполнением страниц на 60%
На самом деле там заполнение по тексту не 60, а 77 процентов - а пустая колонка вводится для подписей к фоторафиям. Если фото много и подписи к ним большие. - такой макет оправдан.
Это для вас, издателей, такой формат оправдан, т.к. позволяет из хиленькой брошюрки сделать "полноценную" книгу, а для потребителя это называется растягивание объема
limpopo написал:
#1161774
На самом деле там заполнение по тексту не 60, а 77 процентов - а пустая колонка вводится для подписей к фоторафиям. Если фото много и подписи к ним большие. - такой макет оправдан.
Напомнило: рядовой Сидоров, разве ты не видишь, что на голову твоему боевому товарищу капает расплавленное олово?(с)
Портартурец написал:
#1161775
Это для вас, издателей, такой формат оправдан, т.к. позволяет из хиленькой брошюрки сделать "полноценную" книгу, а для потребителя это называется растягивание объема
И да и нет. Если у вас тоненькая брошурка с куцим текстом метод пустой олонки не спасет - есть гораздо более эффективные методы о которых читатели просто не подозревают. Например использование специальных "широких" шрифтов дает тот же, если небольший выигрыш. Вот только кроме профи это никто не заметит (ну разве что кто то не поленится и посчитает число знаков на странице). Более простой способ - игра на интерлиньяже и дробных шрифтах и биение книги на большее число глав. Так что способов надуть книгу масса - вот только читатели прицепились к этой несчастной пустой колонке. Еще раз - такое решение оправдано если есть много фото и подписей. А наебут вас в другом месте и вы этого даже не заметите.
limpopo написал:
#1161774
Если фото много и подписи к ним большие. - такой макет оправдан.
Действительно оправдан, но только в том случае, если автор знает, что, где, когда изображено на фотографиях.
Хотело бы сказать о противоположном. Петит 8,5 это слишком круто!
Отредактированно Боярин (11.05.2017 11:00:15)
Тема закрыта