РыбаКит написал:

#1165219
Спорить не буду. Хотя читал об этом, но оооочень давно, ибо забросил амеров когда еще был холост   А насчет заимовлияния снарядов, посчитал, при задержке в десятую долю секунды снаряд как раз пойдет в спутной струе от передних снарядов. Впрочем, что там той струи- сверхзвуковой скачок и все. Но рассеивание может и поднять.

Там именно влияние дульных газов, тут Алекс прав.

Вот только про катушки запаздывания я читал только у американцев. Французы точно только после войны поставили. По остальным не встречал упоминаний о том что в ВМВ что-то было.

Ну и то что современные АУ наводятся по всплескам конечно хотелось бы от Алекса увидеть хоть какое-то подтверждение. Надеюсь это не сакральное знание. Я конечно понимаю что у тех же МР-104 и МР-184 есть такой режим. Но он явно не основной. А то непонятно зачем это делать, если есть возможность проследить весь полет снаряда и точка падения по отношению к цели итак вычисляется замечательно. Тем более не понятно зачем это делать для установок, дальность стрельбы которых не превышает радиогоризонт.

sas1975kr написал:

#1165225
Чистый быстроходный линкор.

Угу. Что у него линкорного?

sas1975kr написал:

#1165228
Ну и то что современные АУ наводятся по всплескам конечно хотелось бы от Алекса увидеть хоть какое-то подтверждение. Надеюсь это не сакральное знание.

Тут я Вам точно не помощник. Книжек на эту тему у меня нет, поскольку и не интересно, и подозреваю, что их нет в природе. Не хотите верить мне, это ваше право. Можете пообщаться с участником под ником Cobra, он флотский артиллерист.

Отредактированно Алекс (21.05.2017 18:38:19)

Эд написал:

#1165230
Где-то, кажется, в Army and Navy Record в начале 1920-х была оценка стоимости Хокинсов по золоту, она составила что-то 900 тыс. ф.ст.

Да, я тоже видел такую величину.

QF написал:

#1165181
    Alkirus написал:

    #1165176
    но зачем он нужен?

    Alkirus написал:

    #1165176
    выполнять свои задачи там где нет дорогих ЛКР или вообще линкоров

в том то и дело что эти задачи как правило те где нет потребности в полноценных артиллерийских боях, если потребность в последних есть полноценные флот выделит ЛКР или просто Л.

Тоесть всякие лидеры эсминцев, патрулирование ну и на определенный момент носитель для гидросамолетов.

Линейный крейсер подходит по тому для линейного сражения что он прежде всего эффективен для артиллерийского боя а таким образом он оптимален для любого артиллерийского боя, даже глубоко в атлантике между крейсерами.

---------------------

По цене у немцев, Йорк 16 миллионов Шарнхорст 20 миллионов, Блюхер 28 а вон дер тан 36 миллионов, Молтке 42 миллиона

Отредактированно Alkirus (21.05.2017 18:41:39)

yuu2 написал:

#1165251
А на уровне тактики вести эффективный огонь на 30 узлах - нужна самая малость - гиростабилизация дальномеров и орудий.

Спорно. Понятно что трудности есть. Но Шарнхорст на максимале расстреливали....

yuu2 написал:

#1165251
Вы путаете тактическую и стратегическую скорость. Выжимать 30 узлов стали стараться только ощутимо после Вашингтонских/Лондонских соглашений. Когда перед огромными колониальными империями искусственно была поставлена задача обходиться считанными десятками кораблей на масштабе глобуса. Тогда-то и потребовалась высокая скорость стратегических перемещений.

Идея конечно интересная. Вот только у немцев не было колоний, французы и итальянцы собирались бодаться в рамках средиземного моря, а британцы с американцами в приоритет именно скорость "стратегических" перемещений не ставили. На 30 узлах далеко вы не убежите. Поэтому нужную им дальность в 10 000 миль американцы собирались достигать на 15 узлах...

Все по дедушке Фишеру. Чтобы принудить противника к бою, вы должны иметь скорость больше чем у его боевой линии. И наоборот - хотите уходить от боевой линии, имейте скорость выше. Поэтому когда технические возможности позволили, стали делать ЛК со скоростью ЛинКр времен ПМВ.

Алекс написал:

#1165241
Тут я Вам точно не помощник. Книжек на эту тему у меня нет, поскольку и не интересно, и подозреваю, что их нет в природе. Не хотите верить мне, это ваше право. Можете пообщаться с участником под ником Cobra, он флотский артиллерист.

Да в том то и дело что даже интересно где вы такое взяли. Вся литература совсекретна. Практики тоже под подпиской. Где взять того же практика по ОТО Меларе - вопрос вопросов. Но стрелять управляемыми снарядами с корректировкой по всплескам это наверное круто  

Логики просто делать как вы говорите совершенно не вижу.

1) Дальности стрельбы упали. Загоризонтная стрельба только по берегу нужна. Для кораблей есть ПКР.
2) Скорострельность повысилась. Так что делать корректировку по всплескам - подарок противнику.
3) Стрельбовая РЛС способна сопровождать снаряд, и выдавать ЦУ на такие цели как ПРК и самолет. ЭВМ рассчитать вам могут траекторию сразу после выхода снаряда из ствола.
4) Для 30-мм установок такой режим вообще бессмысленен. У них весь боезапас может уйти в воздух до того как первый снаряд упадет.

Т.е. проблем обнаружить цель нет. Отследить конечно снаряд на фоне морской поверхности тот еще геморой, но большую часть траектории - вполне. Определить расчетно куда упадет снаряд сразу после выстрела - как бы проблем нет. Все ошибки расчетов должны быть меньше полигонного рассеивания. В этой ситуации ждать пока упадет снаряд - непозволительная и бессмысленная роскошь.

И забег "Ринауна", и марш "иблов" к Фолклендам, и британское жонглирование соединениями между Мальтой и Исландией в 1940х, и масса прочих примеров востребованности стратегической мобильности.

А тактическая мобильность - да - 1-2 узла относительно противника, иначе сам себе начнёшь пристрелку сбивать (даже без учёта роста вибрации). Причём правило для мира "без компьютеров" взаимное - если Вы держите во время огневого контакта 20 узлов, то хоть 40узловой противник, но ради эффективности огня он "присядет" до 23.

Отредактированно yuu2 (21.05.2017 19:51:28)

Заинька написал:

#1165282
а 35 узловых линкоров я знаю нуль, за исключением бумажных и безбронных.

Айова.

Заинька написал:

#1165292
32-с-хвостиком достоверно, насколько помню?

Ну было же! Выкладывали данные реального забега откуда то куда то - 35у.

Вообще, если быть точным пинкор убили Дарданнелы. Так же как когда то неспособность деревянных линкоров сражаться против кирпичных фортов породила бронированные линкоры.

Еще раз просмотрел данные по КМУ- нихрена коммерцы с вояками не пересекались Косвенно упоминается только прогресс в зубчатых передачах и то только, что ими Парсонс занялся дабы на фешенебельных яхтах менять ПМ на турбины.