Олег написал:

#1166949
На форуме стебались над Лсициным,

У Лисицина не ошибки, у него бред. Вернее разговор за бутылкой водки.

Олег написал:

#1166949
зачем разведчику силуэт трансатлантика?

Высокий борт для поддержания скорости на волнении и какой-то живучести при в общем небольшой защищённой площади. Много труб потому, что много котлов. Нагнутые трубы потому, что красиво. Исходя из етих трёх соображений большой океанский разведчик должен быть немного похож на маленький лайнер

han-solo написал:

#1166938
Во второй- явно два переразмеренных корабля с сомнительными возможностями.

Ну тут, кому как видится. Я считаю, что если 6000 т крейсера просто изврат, нафиг никому не нужный, то "Баян" хороший сбалансированный корабль.

Заинька написал:

#1166998
Много труб потому, что много котлов. Нагнутые трубы потому, что красиво.

И отказ от тарана, потому как лайнеру таран не свойственен.

Эд написал:

#1166979
В Англии был такой проект в 1900 г

По моему ВсКр эту нишу закрывали.

Пы. Сы. Кстати- де-факто у РИФ два удачнейших попадания по крейсерам, Баян и Новик/Боярин/Жемчуги. Да и Рюрики в реале не плохи, Только надо было их срочно довооружить исходя из реалий конкретной войны. И гоняли бы они Асамоидов ссаными тряпками.

Извините, пожалуйста, возвращаясь к теме топика- я думаю, то что БрКр в облике корабля для патрулирования океана и боя тупиковостью не страдал, всем ясно? Ну и лады.
Теперь стоит обсудить другие облики БрКр.
Например- рейдер. И тут мне кажется тупиковость очевидна.

РыбаКит написал:

#1167060
Например- рейдер. И тут мне кажется тупиковость очевидна.

Рейдеры, кажется, бывают разные. Т.е. возможен океанский рейдер и рейдер-вылазочник. Второй, то есть "Де Лом", обсуждаем?

charlie написал:

#1166939
сначала 12.12.1897 определили потребность на 10 ЭБР

10 крейсеров-разведчиков водоизмещением 5-6 тыс. т, 10 крейсеров 3-го класса по 2-2,5 тыс

в соотвествии с

Алекс написал:

#1166822
что на один ЭБР в эскадре должно приходиться два крейсера

Это система, порочная система, управления РИФ в доцусимское время. Собирается "Особое совещание" из "наличных флагманов и штаб-офицеров" каждый торетизирует на основании личного опыта и видения проблемы, затем принимается коллегиальное решение. Отсутствие генерального штаба не позволяет провести первоначальную научную проработку вопроса, определить что, сколько и когда надо.

charlie написал:

#1166939
однако, уже 27.12..97 видим

Константин написал:

#1166844
Кр1р - 10
Кр2р - 6
всего 16, после чего, к уже строящимся  Кр1р - 4шт ("дианы"+"света") по новой программе должны построить только
Константин написал:

#1166844
Кр1р - 5
Кр2р - 4
что даст в итоге Кр1-9шт и Кр2р - 4ш всего 13 крейсеров. Откуда такие цифры?

Ну, давайте разбираться с цифрами.
Программа 1895 г. Всего 9 крейсеров 1-го ранга. И броненосных, и бронепалубных. До 1897 года заложили пять, плюс два намечены для ЧФ. Остаток для БФ два. Крейсеров 2-го ранга не намечено вовсе.
Программа 1898 года 5 и 4 1-го и 2-го ранга соответственно. Хотя совещание на квартире Тыртова 12.12.1897 и сочло необходимым иметь 1 ЭБр + 1 БпКр1р + 1 БпКр2р и вообще определило состав сил на ДВ, в итоге в официальном решении для Высочайшего доклада ограничились 6-ю Кр2р. Не имея на руках стенограмм обоих совещаний невозможно определить по какой причине это сделано. Ещё два Кр2р исчезли на стадии подготовки Высочайшие утверждённой "Программы для нужд Дальнего востока" в начале следующего года. Кстати, текст ни одной программы РИФ ни один историк не привёл, только цифры.
Итого Кр2р пока четыре. С Кр1р чуть запутано, так как под этим термином фигурируют и броненосные и бронепалубные крейсера, но разобраться можно. На 1897 год уже заложены дальние бронепалубные разведчики "Светлана" и 3 "дианы". Со "Светланой" определение дальний разведчик спорно, но официально она числится в 1-м ранге. До определённой численности ТОЭ недостаёт шести. Пять запланированы по программе 1898 года, но есть ещё два программы 1895 года. А цифры перестают сходится, так как в состав ТОЭ запланированы ещё и пять броненосных крейсеров. Три из них это "рюрики", четвёртый это "Баян", проработка которого началась ещё Абазой в 1896 году. А пятый кто? Косвенные признаки указывают, что это второй "Баян", недаром Лагань просчитывал стоимость серийной постройки двух крейсеров на ФШМ. Похоже, что это и есть два крейсера программы 1895 года.
В 1899 году Морское ведомство всё же решило разобраться в арифметике, тем более что продолжали "болтаться" четыре ББО. На свет появилась "Объединённая программа". Непонятки устранены и за счет уменьшения количества ББО с четырёх до одного число судов остальных основных классов даже увеличилось: ЭБр + 1, Кр1р + 1, Кр2р +2. Но слабое администрирование Морского министерства, слабая производственная база не позволили даже приступить к строительству одного ЭБр, одного Кр1р, одного Кр2р и одного ББО (последнее даже к лучшему).
РЯВ была проиграна в головах руководства страны вообще, а Морского ведомства в частности, задолго до её начала.

charlie написал:

#1166939
Программа-же 1904 вообще кастрировала развитие русских крейсеров, предполагая всего 2 аналога "Кагула" на ЧФ на 7ЭБР и 2 БрКр в 12000т на 9 новых ЭБР для БФ

Это в 1904 году, когда война ужу идёт. А Костенко для Судостроительной программы 1903 года приводит совершенно другой состав флота в части ЧФ: 11 ЭБр, 6 ББО, 2 БрКр, 12 БпКр (лёгких, по видимому 2-го ранга).

charlie написал:

#1166939
http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02.html

Откуда Петров брал информацию о судостроительных программах не ясно! Да вообще историки не балуют нас первоисточниками в части судостроительных программ. Чуть ли не единственный, и то вторичный, официальный документ это широко известный "Из Всеподданнейшего отчета по морскому ведомству за 1897-1900 годы".
Да и со стоимостью судов не всё ясно. Хватило бы запланированных на судостроение 190 млн. руб из 210 запрошенных на "Объединённую программу"? "Судовой список за 1904 год" изобилует пропусками и часто не стыкуется с другими источниками. Да, и например, постоянно фигурирующие у разных авторов 90 млн. руб. единовременно выделенные в 1898 году на судостроение не находят подтверждения в "Росписи доходов и расходов" опубликованных в ПСЗ.

Тема сисек не раскрыта планов судостроения РИФ ждёт своих авторов!

А пятый кто?

История со времён Программы-1890. Когда было запланировано два "улучшенных Рюрика", но по факту успели заложить только "Россию". Второй же "улучшенный" переползал из программы в программу.

yuu2 написал:

#1167101
История со времён Программы-1890. Когда было запланировано два "улучшенных Рюрика", но по факту успели заложить только "Россию". Второй же "улучшенный" переползал из программы в программу.

Кроме БрКр "по типу "Рюрик" ещё и ЭБр "по типу "Гангут" в 8880 тонн.
Вот я и говорю: администрирование.
"Средства у нас есть, у нас мозгов не хватает." (с) Кот Матроскин.
Недостаток подходящих стапелей для всех судов утверждённой программы не решался. А БДЭ БЗ простаивал почти 2 года.

Константин написал:

#1167093
Да, и например, постоянно фигурирующие у разных авторов 90 млн. руб. единовременно выделенные в 1898 году на судостроение не находят подтверждения в "Росписи доходов и расходов" опубликованных в ПСЗ.

Это было сверхсметное ассигнование, в ПСЗ опубликовано отдельным законом № 15073 на основании указа от 24 февраля 1898 года http://dlib.rsl.ru/viewer/01003921461#?page=152. Также фигурируют в отчетах Госконтроля за 1898 год - http://dlib.rsl.ru/viewer/01003404661#?page=304

Отредактированно Аскольд (27.05.2017 18:16:01)

Эд написал:

#1166979
Хотя он больше подходил бы рейлеру ("Шаторено", к примеру).

О том и речь, что "Шаторено" и "Гишен" - это рейдеры. Даже Лисицын это знает.

Заинька написал:

#1166998
большой океанский разведчик

А зачем французам океанский разведчик, если у них ТВД для ЭБР- Средиземка да Бискай?