Опыт показал что только прямое попадание надо, а так только расчет выбивается  и земля-осколки поворотные шестерни-круги набивается и в противооткатные устройства. Причем учитовая дубовость и примитивность тех же 35-калиберных круповских систем (не говоря уж о более ранних образцах ), возможно и попадание 6" не всегда выводило из строя орудие окончательно . А насчет угловой скорости и расположения батерей , наиболее важные расположенны в узостях так что получается коридор где только поправки на дальность надо давать (а учитовая береговые орентиры то и наверное таблицы на каждый квадрат заучены и известны ). Единственная надежда что практические стрельбы турки из экономии очень редко вели и что только теоритические знания, а под огнем будут нервничать . А маневрирование одиночный шип может и может покрутится, может и парочка если капитаны опытные, гидрологию района знают и машины мощные-корабли поворотливые . Вон в дарданелах шли по 4 пары, причем в широкой части, и заранее распределили сектора и отработали вопросы маневирования, и то проблемы были с маневрированием, хотя схема была упрощена до предела, самое сложное это ротация линий . Притом до мыса Кефец не дошли, хотя чанак и батареи узостей раздолбали от души .

Пока вменяемые силы пехоты высадятся за пределами огня береговых батарей у турок там будет кроме пограничников-стационарной охраны уже передовые таборы из дивизии с Чалтаджи и Стамбула на возвышеностях вокруг плацдарма не говоря уж о кавалерии. К тому времени когда при поддержке корабельной артиллерии и обливаясь кровью руская пехота выбьет с ближайших холмов к плацдарму турецкое прикрытие и начнет выгружать полевую артиллерию и обозы у турок уже 2-3 дивизии на следущей позиции окопается. Причем плацдар будет вполне себе простреливатся по большей части полевой артиллерией турок, при том не будучи обнаруживаемой с кораблей благодоря рельефу местности . Реально босфор для ЧФ РИФ НЕПРИСТУПЕН большую часть исторического периода. А реальное планирование приводило к тому что высаживатся надо минимум на расстояние суточного перехода от мест квартирование главных сил 1 корпуса турецкого . Британцы по всей видимости расчитовали что подходящие по частям турецкие дивизии будут перемалыватся корабельной артиллерией. Нельзя сказать что расчет был совсем неверен, потери обороняющихся турок сравнимые с наступающими войск антанты как бы намекают на это. Но явно недостаточно , тем более что вскоре турки нашли продивоядие, прижиматся к переднему краю войск противника на 40-100 метров , маскироватся и артиллерию и тылы в мертвых зонах прятать .

В 1890г у Чф нет кораблей, нет тоннажа, в бюджете дыра от преведущей войны закрытая только в 1890-е, причем частично за счет франков . Как только на ЧМ появились русские броненосцы, начали дресировать корпуса в погрузке-выгрузке с параходов и заказали особый запас артиллерии и мин заграждения, так  турки заказали минзаги, закупили 15см-35, 24-см\35 и 35-см\35, пару подлодок и десяток малых миноносцев. А 1 гвардейская дивизия (как впрочем и Хиджаская, но та скорей играла роль воспитательно-патриотической для мусульманского населения империи, куда за взятки  призывников зачисляли или в качестве поощрения лояльности заслуженных людей их детей-внуков или знакомых ) постоянно были укомплектованны на 75-100% с готовностью к выходу за сутки (только лошадей из султанских конюшен получить на баланс ).

Barb написал:

#1165778
Вы хотите установить пушки на станки совсем без отката? Просто жестко их закрепить? Т.е. грубо говоря создать нарезной миномет калибром 12". Мое ИМХО - разболтаются станки от выстрелов. Для малокалиберных пушек еще подойдет, но для 12" - нет.

А на чем основывается ваше мнение? На опыте на знаниях или же "чисто ИМХО"? Хотелось бы узнать мнение специалиста по арте. Сам я  с артиллерией никогда дела не имел, вот коллега Хан-Соло считает что это как раз реально но он тоже не спец артиллерии. Как известно были в своё время карронады которые жестко устанавливались на бортах и даже не такие уж мелкие. Но вот чтоб кто-то ставил 12" дубины в жесткие станки я не знаю. Хотя казалось бы чего проще! Наверное всёже были тому препятствия. То что можно и нетрудно сделать жесткий станок выдерживающий выстрел это несомненно. Склепать железяки дело нехитрое. Лишь бы у самой пушки при выстреле не оторвались цапфы и ствол не улетел кудысь. Я подозреваю что может быть проблема с основанием станка которое должно одномоментно воспринять энергию выстрела, а она огромна. Это  как удар огромного стенобитного орудия. Возможно что потребуется очень массивное и прочное основание. Вот что хотелось бы узнать.

komo78 написал:

#1161081
Про старые 12"\30-35 , если дешево и сердито, то ограничить угол нижний. Просто площадку подготовить, на которую поворотный круг с наклоном грудусов 10 поставить . Ну и возможно на самих орудийных станках чуток поигратся. И будет угол вертикального наведения +10-12 градусов нижний а верхний 25-30 . Дешево и сердито , удорожание оборудования позиции несколько суток и несколько тонн метала на орудие .

К сожалению невозможно. Во-первых появляется большая мертвая зона кабельтов этак на 40. А главное во-вторых такая тема применима к станкам где компрессоры отката пружинные - они постоянно пожимают ствол вперед. Никакие из родных станков к этому делу не годятся. Вообще по-моему из родных для БО подходят лишь синопские. Самые простые - самонакатные, гидравлика только для компрессора, похожи как бы на увеличенные станки от 6"/35 пушек. Но если их изначально наклонить к лесу задом к верху передом получится не самонакат а самооткат. Тоже самое и со снижающимися Екатерининскими - пушка захочет сама опуститься да плюс сложная гидравлика для подъёма - откуда на береговой позиции? Ну а Апостольские и таже гидравлика и вообще их не надо трогать - надо Апостолы перевооружить - никуда не трогая родные станки поставить в них (с небольшими доделками) новые стволы 10"/45. Быстро-дешево-сердито. Так что если рассчитывать применить в БО пушки 12"/30-35 есть всего лишь шесть синопских станков ограниченного применения и хошь-нихошь а придется придумывать новодельные станки.

  Тут пришла еще мыслишка в свете имевшейся здесь критики Ростислава и хотелок мэтра Мельникова 12" пушек на нем. Если всерьёз замышляли Босфорскую операцию и его работу по берегу то вооружили его очень правильно. 12" пушки они ведь неженки - ресурс их мал а стоимость большая подходят только лупить по броне. А где у турок на берегу броня! Тут скорее нужны среднекалиберные пушки - хоть по слабозащищенным фортам - типа того что на фотке что по беззащитным наступающим/окопавшемся пешим-конным. Вобщем стрельба по площадям. И большой ресурс соответсна. Может быть даже стоило Ростика вооружить ГК 8" пушками -опять же и опыт японо-китайской в тему.

komo78 написал:

#1165015
В 1890г у Чф нет кораблей, нет тоннажа, в бюджете дыра от преведущей войны закрытая только в 1890-е, причем частично за счет франков . Как только на ЧМ появились русские броненосцы, начали дресировать корпуса в погрузке-выгрузке с параходов и заказали особый запас артиллерии и мин заграждения, так  турки заказали минзаги, закупили 15см-35, 24-см\35 и 35-см\35, пару подлодок и десяток малых миноносцев. А 1 гвардейская дивизия (как впрочем и Хиджаская, но та скорей играла роль воспитательно-патриотической для мусульманского населения империи, куда за взятки  призывников зачисляли или в качестве поощрения лояльности заслуженных людей их детей-внуков или знакомых ) постоянно были укомплектованны на 75-100% с готовностью к выходу за сутки (только лошадей из султанских конюшен получить на баланс ).

а к какому году все богатство?

К 1894 му реально получить эскадру из 4-6 броненосцев и при отказе от крейсерской войны закупить много пароходов.

Я ключ к успеху вижу с этих самых пароходах и подготовке к массированому использованию армии.

komo78 написал:

#1167187
И сразу оч...о у адмиралов-капитанов жим-жим.

"Следующее совещание по проливам состоялось 6 июля 1895 г. Присутствовавшие на нем министры, военный, морской и иностранных дел, а также неко­торые высшие государственные чины и посол в Турции А. И. Нелидов под председательством генерал-ад­мирала Алексея Александровича пришли к единому выводу о возможности захвата проливов, в результате чего "Россия выполнит одну из своих исторических за­дач, станет хозяином Балканского полуострова, будет держать под постоянным ударом Англию, и ей ничего не будет угрожать со стороны Черного моря."

Толку от новых орудий при незащищенных расчетах и слабости самих береговых батарей. Толку от магазинных винтовок если будут продолжаться круглосуточные наряды и патрулирование Стамбула? Пара 14" пушек неприятны, но не смертельны для нескольких броненосцев сразу.

Жим-жим был у Н2 в 1897-98 когда надо было брать Босфор, сразу решая и проблему с ДВ. Турецкий флот часто в море в 90-е выходил чтобы оценить его возможности по установке мин и использованию ПЛ?