yuu2 написал:

#1169296
И когда японский главный калибр подошёл к месту десантной филиппинской операции, после нескольких выстрелов слинял.

Почему?

realswat написал:

#1169290
К чему такую красивую теорию рушить?

Ну хотя бы красивая. Уже хорошо. А как сказанное вами её рушит я так и не смог понять. Исчезновение японской палубной авиации и введение камикадзе это прямое следствие из проблем японского массового производства самолётов и массовой же подготовки пилотов для них. Номенклатура и объём выпуска не соответствовали потребностям.

Пы. Сы. Кстати частично живучесть линейников объясняется не заточенностью морского оружия на них. С некоторых пор оно более помягким целям типа эсминца и АВ начало затачиваться. Как те же камикадзе- против АВ самое то, против ЛКр- шмяк.

РыбаКит написал:

#1169293
Спасибо конечно. но в чем суть та?

В зоне массированного применения авиации, НК не обладали боевой устойчивостью, заслуживающей упоминания.

РыбаКит написал:

#1169293
Так и тут, война на море таки опиралась на артиллерийские корабли. И это факт.

На острова она опиралась. Они, в отличие от НК, не тонули от любого чиха.

QF написал:

#1169322
Когда подставляли - быстрая гибель.

Примеры можно?

QF написал:

#1169322
В смысле "кончилось"?

не осталось боеспособных палубных соединений.

QF написал:

#1169333
Ямато.

Со второй попытки?
Пы. Сы. Конго и Харуна вроде всю войну отбегали практически во всех зарубах, и нормуль? Да и сестричек их не очень то самолеты утопили.

QF написал:

#1169333
Чтобы они "оставались", их нужно создавать в количествах, превышающих расход.

Так отож. А видно не так это просто?

Отредактированно РыбаКит (06.06.2017 10:09:30)

QF написал:

#1169340

Два часа на все попытки. Корабль строили четыре года.

Это первая операция? И первая подстава?

QF написал:

#1169340
Два часа на все попытки. Корабль строили четыре года.

Это была самоубийственная акция, она уже не имела военного значения, все это понимали. Корабль строили не для этого. О том и речь, что использовать надо в благоприятных условиях, когда было превосходство или равенство по авиации.
Если бы Ямато и Мусаси довелось перехватить эскадру тихоходных сундучков сейчас бы иначе писали. Не их вина что противников в Перл-Харборе покоцали.

РыбаКит написал:

#1169346
Это первая операция? И первая подстава?

Это первый случай, когда "Ямато" наконец-то попал в первые ряды и его действия не обеспечивала куча других кораблей и самолётов, умиравших за него.

РыбаКит написал:

#1169348
На фоне многих АВ- вечность.

Меньше среднего времени жизни "Gambier Bay", "St. Lo" и "Kalinin Bay" в понятно каком бою.

realswat написал:

#1169055
Отчасти, и как предположение - документов на руках нет же

Это предположение - натяжка.

Про артподержку я взял из Муира. У него это один из факторов.

Serg привел цитату из Самурала из раздела "Iowa today", но не привел цитат из раздела где описывалась само принятие решения о реактивация. Там сыграл роль ряд факторов и артподдержка также называлась как один из вариантов применения. 

Стоит правда отметить что так как проводилось через сенат не факт что аргументы соответствовали планировавшемуся назначению. Но вот этого вот "противостояние советской тактике" я не встречал нигде. Кроме указанного мной возможностей артподдержки (там в сенате подняли и вопрос эффективности Нью Джерси во Вьетнаме и продвигали идею реактивации в том числе представители КМП, которым кроме артподдержки ничего и не надо) из аргументов были:
-высокая боевая устойчивость (считалось что Айова защищена против любых современных конвенционных ПКР).
-возможность быстро и дешево получить сильную боевую единицу. Одним из аргументов был быстрорастущий флот СССР и наметившееся отставание флота США. Администрации Картера этих аргументов не хватило. С учетом курса администрации Рейгана думаю это был один из основных аргументов при обсуждениях в кулуарах Белого дома...

Где Serg в цитате из Саммурала видит подтверждение ваших слов я не знаю. Areas of high-threat - это по Саммуралу Ближний Восток и Ливия. Как бы основной проблемой там был явно не флот СССР. При этом в этих зонах предполагалось совместное действие ЛК и АВ. ЛК планировался применяться самостоятельно в зонах средней степени угрозы. Где наличие АВ в принципе не обязательно. По сути Айова в современном понимании предполагалась на роль Littoral Ship.

QF написал:

#1169357
Меньше среднего времени жизни "Gambier Bay", "St. Lo" и "Kalinin Bay" в понятно каком бою.

Но больше Принстона.

QF написал:

#1169357
Это первый случай, когда "Ямато" наконец-то попал в первые ряды и его действия не обеспечивала куча других кораблей и самолётов, умиравших за него.

Вы сами ответили указав на сюр ситуации. И кстати, Вы всерьез думаете, что Мидуэй с боеспособной, боеготовой авиагруппой прожил бы дольше?

РыбаКит написал:

#1169375
Но больше Принстона.

9:38 сброс бомбы, 17:50 утонул. Ну пускай конец в четыре часа, когда приняли решение оставить корабль.

РыбаКит написал:

#1169375
Вы сами ответили указав на сюр ситуации.

Я указываю на причины того, "как так вышло, что у японцев осенью 1944 г. оказались штучные линкоры, оказались не менее штучные авианосцы, но - палубной авиации не было от слова совсем, а авиация сухопутная превратилась в летающий аналог одной запрещённой в России организации". Вот ценой этих потерь, "Ямато" и дожил до 45-го.