Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #116924
лёгкие танки вообще не могут обнаруживать противника, поскольку приборы наблюдения у них не лучше.

Так и получалось регулярно ..

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #116956
в Т-35 осмотр горизонта в разных секторах всё таки производят минимум 5 человек.

Проблема в том, что легкий танк (например Т-26) имеет высоту 2,3 м , а Т-35 - 3,4 м.
Это раз.
два - командир должен командовать одновременно мехводом и башнями. Не считая того, что он еще должен свою пушку наводить.
так что с осмотром все не так хорошо ..

asdik написал:

Оригинальное сообщение #117387
А британцы пошли другим путём, поэтому их танки самые тяжёлые.

И именно их предпочли в Израиле.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #117387
Послевоенные АМХ-30 и Леопард1

Полтораста мулиметров лбы башен и вполовину тоньше корпуса, понятно, что не серьёзно, но не противопульное таки, не противопульное

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #116956
С чем увы вынужден согласится. Но в отличии от лёгкого танка где наблюдение через какую-никакую оптику может вести только один командир, и ведёт он его в основном вперёд в Т-35 осмотр горизонта в разных секторах всё таки производят минимум 5 человек.

Но при этом командир должен получать информацию, обрабатывать ее, выдавать команды. И, как верно заметил Scif , и другие обязанности есть.
Вероятно, объективным показателем было бы равнение результатов полигонных испытаний прохождения разными машинами полосы препятствия с обнаружением и уничтожением условных целей.
Скажем, если Т-35 обнаружил и уничтожил 10 целей,  а Т-26 - 2 в таких же условиях, то можно говорить о том, что один Т-35 в какой-то мере "стоит" пятерки Т-26 (без учета воздействия противника).

А ведь он не один был такой... пятибашенный...  


А1Е1 "Индепендент" фирмы "Виккерс"

Отредактированно Steve (10.09.2009 15:22:18)

Steve написал:

Оригинальное сообщение #117916
"Индепендент" фирмы "Виккерс"

ИМХО, так про это и пишут (правда, может, только сейчас)

Steve написал:

Оригинальное сообщение #117939
Не знаю воевал ли Т-35, но точно знаю, что его бомбили...

В принципе воевал. Во всяком случае в книге Коломийца по Т-28 и Т-35, где приведён список всех машин (Т-35) с их дальнейшей судьбой, есть те, кто был потерян по боевым причинам. А вот машин, уничтоженных с воздуха, не отмечается. Откуда информация?

Отредактированно wildcat (10.09.2009 16:25:07)

Scif написал:

Оригинальное сообщение #117162
два - командир должен командовать одновременно мехводом и башнями. Не считая того, что он еще должен свою пушку наводить.

По боевому расписанию:
Командир Старший лейтенант в башне #1 (главная), справа от орудия, ведет огонь из ДТ заряжает при помощи радиста орудие командует танком
http://www.battlefield.ru/content/view/90/44/lang,ru/

wildcat написал:

Оригинальное сообщение #117948
А вот машин, уничтоженных с воздуха, не отмечается

А там просто "подбит и сгорел" без указания артиллерией/авиацией/танками
http://www.battlefield.ru/content/view/251/123/lang,ru/

Получается, что все машины 67-го ТП были потеряны по техническим причинам, в 68-м ТП в "подбит и сгорел" - 5 машин

AlexDrozd написал:

Оригинальное сообщение #117966
По боевому расписанию:
Командир Старший лейтенант в башне #1 (главная), справа от орудия, ведет огонь из ДТ заряжает при помощи радиста орудие командует танком

А в случае чего у него ещё и заместитель предусмотрен.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #118048
Всё верно, только учитывайте что в Т-35 и Т-28 командир сидел в трёхместной башне, в отличии от БТ и Т-26 и не занимался непосредственно стрельбой из пушки. так что времени "на покомандовать" у него чуток побольше было...

Зато должен был ее заряжать и вести огонь из пулемета.
Если бы он был хотя бы "освобожденным" и имел командирскую башенку.

wildcat написал:

Оригинальное сообщение #118080
А в случае чего у него ещё и заместитель предусмотрен

Ага, но в другой башне