Dilandu написал:

#1172009
У оригинальной системы были проблемы с обнаружением целей на малых высотах

чушь

Dilandu написал:

#1172009
делали в 1970-ых - когда умели летать на сверхмалых только западные ракеты - и создавался он в основном в расчете на прущие на большой высоте "паровозы" вроде Х-22.

чушь
на ПМВ летали те же "Аметисты" и "Малахиты"
да и самолеты

Dilandu написал:

#1172009
Поэтому цели непосредственно над горизонтом, AN/SPY-1 хватала плохо.Проблему решили в общем-то довольно изящно - включили в комплекс навигационную/артиллерийскую РЛС. Она определять высоту полета цели не умеет - но для целей на сверхмалой, это и не требуется) А вот обнаруживать цели над самым горизонтом она прекрасно может. И выдавать данные для дальнейшего захвата цели AN/SPG-62.

чушь в кубе
Вы о корветах форумы перечитали

shhturman написал:

#1172755
Наоборот, летающая авиация очень облегчает обнаружение ее носителя

зависит от ГМУ
в простых - авиацией вполне эффективно мог управлять "Тика" (через Link)

Вованыч_1977 написал:

#1172857
Помню, наши "спецы" вполне заблаговременно предупреждали о полётах "птичек" в нашем районе. И это даже не надводный корабль

а  помню что когда в 95 517заказ гоняли в Камень на аварийный ремонт, и Матушкин пошел на опережение подвижной точки по плану перехода, то "Орионы" усиленно "долбили" именно подвижную точку
"Дракоша" прошел скрытно, не смотря на то что в тот момент имел большие проблемы с шумностью.
В "проливе" вообще "казус" приключился - джаповский КНС пришел через 2 часа после того как "Дракоша" прошел в Японское

Cobra написал:

#1172945
поставляли  им П-15 с ТГС?

Вроде нет.

РыбаКит написал:

#1172949
Вроде нет.

А Индусам то поставляли аднака....

345343253 написал:

#1172932
то что амеры писали САМИ и то что про них во врем одних и тех же учений "накапывали" те же РЗК
разница была РАЗИТЕЛЬНА

А история с "потерянным " "Рейнджером" во время "РИМПАК 86" была или фэнтази?

//А кроме TACANа на авианосце ничего не работает для взаимодействия со своей авиацией//

МОЖЕТ не работать. Что уже делает ситуацию куда более проблематичной, поскольку позволяет авианосца имитировать свое присутствие там, где его нет)

//Авиации-да, спутникам нет, да и "глаз Саурона" (который Хокай) "виден" за сотни км.
//

А "Хокай" обязан висеть рядом с авианосцем? Как бы простейший маневр - установить "Хокай" рядом с каким-нибудь крупным нейтралом. И пойди пойми - это нейтрал, которого пытаются выдать за авианосец, или авианосец, прикинувшийся нейтралом?

Sergey написал:

#1173113
Хокай замечательно умеет в пассивном режиме работать. Разве нет?

А в чем тогда его смысл? Видеть будет далеко и много, а как передать добытую информацию по назначению?

Dilandu написал:

#1173097
Как бы простейший маневр - установить "Хокай" рядом с каким-нибудь крупным нейтралом.

Хокай не устанавливается "над нейтралом"... Он летает в назначенном квадрате или в назначенной полосе, в зависимости от действий авианосца. И что под ним будет - просто море, пустынный остров Робинзона Крузо или яхта Федора Конюхова - все одно...

Dilandu написал:

#1173097
МОЖЕТ не работать.

Эта система работает всегда ибо если ее выключить, то можно пропустить того или то, что пропускать никак нельзя...

Dilandu написал:

#1173198
То есть вы предполагаете, что оппонент будет действовать идеально шаблонно и ему в голову не придет использовать "Хокай" как приманку?

Вы как обычно стремитесь все упростить. А это совершенно не так. Частный вопрос обнаружения АУГ основан на анализе всей приходящей информации, и выявлении соотвествующих косвенных в том числе признаков ее нахождения в каком либо районе....

shhturman написал:

#1173014
До того момента, пока в воздухе не запахнет русским духом...

Так  и говорю - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Причем нужно сделать так что бы НЕСТЕРПИМО ЗАПАХО

Dilandu написал:

#1172921
Если в течении четырех суток пресловутая "Легенда" не удосужилась появиться над районом и провести наблюдение, то это полностью подтверждает ранее сказанное: сателлиты не всемогущи, и их наблюдения вполне можно избежать.

Я понял что и у Вас, как и у меня подробностей о том, наблюдала "Легенда" за этим районом нет. Спутники конечно не всемогущи, не спорю.

345343253 написал:

#1172926
Претензия не к технике, а к слабым операторам ТОФ, которые не смогли организовать надлежащее взаимодействие различных средств разведки, "скомплексировать" их.
"Легенда" обладала очень высокими, но далеко не абсолютными возможностями, и вопрос был именно в КОМПЛЕКСИРОВАНИИ всех средств.

Всё именно так.

345343253 написал:

#1172929
ХЗ ...
"Иджисы" давили числом ... но Хи Y был фактор РЭБ - особенно SLQ-32 на Тиках (особенно с учетом захвата на подвеске ПКР МРА)

Не всемогущи конечно, кроме того во многих обсуждениях почему- то начисто не учитываются средства РЭБ МА и их возможности.

345343253 написал:

#1172932
в свое время любопытно было сравнить то что амеры писали САМИ и то что про них во врем одних и тех же учений "накапывали" те же РЗК
разница была РАЗИТЕЛЬНА

Мягко говоря...

shhturman написал:

#1173014
В качестве примера. В феврале 1992 мы шли на перехват АУГ по наведению ПУРа  флота - все складывалось достаточно хорошо, судя по нашим (корабельным) они должны были пройти Фареро-исландский рубеж в привычном районе, но в определенный момент авианосец "пропал". Пропажа объяснялась достаточно просто - ввиду пришедшего урагана были прекращены все полеты палубной и базовой патрульной авиации в этом районе. Как только поднялся первый борт, мы сразу установили место авианосца, который, оставив часть сил идти привычным курсом, впервые за весь период наблюдения рванул на прорыв по "мелководью" вдоль северного побережья Фарерских островов. Не помогло, его перехватили.

Очень интересно.

shhturman написал:

#1173128
Эта система работает всегда ибо если ее выключить, то можно пропустить того или то, что пропускать никак нельзя...

И ещё: одно дело идти в режиме полного радиомолчания и не применять РЭО в мирное время или перед началом БД, а в военное время можно и нарваться на внезапную атаку. Потому надо и обеспечение разведки и отряды прикрытия на угрожаемых направлениях, которые будут в активном режиме вести поиск противника.

Sergey написал:

#1173113
Хокай замечательно умеет в пассивном режиме работать. Разве нет?

Может. Но тогда типичная ситуация: допустим как он заметит ударную группу Ту-16, которая летит в радиомолчании и не включат бортовое РЭО в активном режиме? А наводится по данным АПЛ/ спутника?

han-solo написал:

#1173229
начисто не учитываются средства РЭБ МА и их возможности.

амерами учитывались
без подробностей

но проблема в том что без захвата - нет отцепки, и отсустствие ПКР с захватом на траектории было очень хреново для МРА (ПРР - другое)
Было ли эффективное решение данной проблемы? Да, оно заключалось в создании «дальней ракетной руки» – дальнобойных ПКР для вооружения кораблей, ПЛ и морской ракетоносной авиации (МРА). При этом большая часть ПКР размещалась на авиационных носителях, способных в кратчайшие сроки совершить межтеатровый маневр.
Главной проблемой ВМФ было не «отсутствие авианосца», а необходимость «авиационизации ВМФ» – наделения командования способностью «думать, видеть ситуацию по-самолетному» и обеспечения тесного огневого и информационного взаимодействия кораблей, ПЛ и авиации. Морская авиация в очень многих вопросах «ехала» от флота в «отстегнувшемся вагоне», что фактически является «частным случаем» проблем ВМФ с управлением. Приведу здесь только один пример.
Одним из «столпов противоавианосной тактики» было формирование единого удара с привязкой действий сил к единому времени «Ч» (времени подхода ПКР к цели). При этом реально совместный удар НК, ПЛ и МРА с привязкой к «Ч» был невозможен по фундаментальной причине – ПКР, стоявшие на НК и ПЛ, имели захват цели на траектории, а ПКР МРА – на подвеске самолета (то есть реальное время пуска ПКР МРА определялось помехо-сигнальной обстановкой). Данное обстоятельство не только не отрицало необходимости тесного взаимодействия НК и ПЛ ВМФ с МРА, но и прямо этого требовало. Но на основе иных принципов, чем привязка к «Ч».
Безусловно, МРА и НК и ПЛ имели свои достоинства и недостатки, которые в значительной степени перекрывали друг друга. Таким образом, было необходимо обеспечить взаимодействие между ними – «информационное» и «тактическое». Увы, это осознавалось далеко не всеми «выходцами с кораблей», порой требовавшими от летчиков того, что они заведомо не могли дать.
Следует вспомнить, что расчеты эффективности, проводившиеся в конце 1980-х годов, когда был достаточно отработан соответствующий аппарат моделирования, показывали: разница в эффективности сил ВМФ с авианосцами при решении последними ударных задач на порядок (!) уступала решению ударных задач с использованием вооруженных противокорабельными ракетами самолетов МРА, а также ПЛ и НК. И что же – авианосец был нам вовсе не нужен? Нет, он вполне мог пригодиться ВМФ СССР, но не как ударный, а как авианосец ПВО.

https://vpk.name/news/124911_eshe_raz_o … eniya.html