СДА написал:

#1178134
А вот 3й отряд явно сильно отстал и стрелял с 40 каб крайне низкой эффективностью на фоне японцев стреляющих с 23-33 каб.
А 3й отряд это 11 современных тяжелых орудий.

А за выбитием /убытием из линии БР 2 отряда (Сисой, Наварин) - не занаю, как Нахимов - они становились в хвост 3 отряда (да и Александр там пару раз оказывался) вычитаем еще минимум 8  пусть не совсем современных, но тяжелых. А отряд все отставал, и отставал. Поэтому - IMHO - всю тяжесть первого дня боя вынесли бородинцы+Ослябя. А после выбития обоих фланманов - 2-3 (в разные фазы боя) бородинца. И мы говорим. что корабли были плохие. По скольку торпед выдержали Мусаси с Ямато? А Суворов (40 годами ранее)?

Отредактированно сарычев (29.06.2017 14:45:53)

Игнат написал:

#1179360
с большой дистанции

Это с какой?

сарычев написал:

#1176883
Мы все ругаем конструкцию из-за опрокидываемости.

"Все" - это кто?
Меня проектная остойчивость "бородинцев" вполне устраивает (см. "Славу").

сарычев написал:

#1176883
Есть воспоминания механиков Орла. Уголь во время боя они расходовали грамотно, и воду откачивали  систематически...

Механики не откачивали воду, с водой разбирались трюмные специалисты.

сарычев написал:

#1176883
...так почему мы предполагаем, что первые три делали что-то не так?

Опять же, кто эти "мы"?
Если речь обо мне, то я не говорил, что экипажи других бородинцев действовали неправильно, я лишь отметил, что доработанная система "Орла" была более совершенной, чем у его собратьев.

сарычев написал:

#1176883
И - есть книга - Орел в походе и бою...

Это не книга, это... "Хрена к ней не хватает! (С) 

сарычев написал:

#1176883
...так никто из мехов особо ситуации с экстренным выравниванием крена не упоминает.

См. выше: меха не занимались кренами, им хватало своей нелёгкой работы.

сарычев написал:

#1176883
Я не хочу клепать на Костенко - но его книга вышла еще  в СССР

Ув. РыбаКит уже пояснил: я говорю о дневниках и записках Костенко, сделанных в 1905-06-09 годах, и редактированных им позднее.
А к первому изданию книги, вышедшей в свет буквально за несколько недель до смерти Владимира Полиевктовича, у меня тоже есть вопросы.
Впрочем, скорее всего, это уже вопросы к её редактору.

Kronma написал:

#1179436
"Все" - это кто?

Наверное, я горячусь по поводу : "Все". Просто уж очень расхожие мнения: корабли плохие, снаряды плохие,офицеры- пьянь и дантисты, матросы - запасные и штрафные (на Орле - до 80%), ну а уж про ЗПР и вовсе. Плюс самодержавие, которое как раз минус. Я читаю все книги про РЯВ и в большинстве из одной в другую переписывается именно это. Ну и - интернет. Благодарю за все замечания. Со стороны виднее. Попробую быть точнее в определениях

Азов написал:

#1179522
Так и были же в штате трюмные механики...

Да, они так и назывались, в отличии от просто механиков.

Kronma написал:

#1179534
Да, они так и назывались, в отличии от просто механиков.

Трюмный механик - это на всю жизнь или одна из ступеней в карьере механика?

Бородино
Показания

В 4 часа с половиною, с правого борта на сажень от воды, шестидюймовый снаряд сделал нам дыру с большое окошко, которую заделали; в то же время мы получили от подводных пробоин крен на правую сторону и выходили ни четверть часа из строя; в те четверть часа снаряды попадали в нас редко. Тут мы заделали пробоины выше воды, а с подводными видно не справились, потому что крен на правый борт так у нас и остался, когда мы снова возвратились в строй, и потом он понемногу увеличивался и был большой, когда мы стали головными, после выхода из строя «Суворова».

Пожаров у нас было только два: один у кормового мостика на верхней палубе, другой — часов в 5 с половиною, в жилой палубе, в носовой части с правой стороны. Я тушил его, будучи в пожарном дивизионе; с нами был и распоряжался тушением Лейтенант Матковский, которого потом не видал больше. Мы быстро потушили огонь, беря воду прямо с палубы. так как в то время все под жилой палубой с правой стороны было залито водой.
Крен на правый борт стал очень велик: ходить было трудно; нижний срез носовой орудийной башни касался воды — (крен был около 20-ти градусов).


можно ли установить когда именно Бродино вышел из линии?? вроде бы Щербачев упоминает про аналогичное но в другой временной промежуток, и кто влепил в правый борт вплоть до подводных пробоин? - видимо в момент поворота А-3 на противника?

veter написал:

#1179546
Разве трюмный механик и машинисты трюмные не подчинялись тогда старшему механику?

Напрямую..

Kronma написал:

#1179436
Механики не откачивали воду, с водой разбирались трюмные специалисты.

«Цесаревич», крен которого достиг 16°, был спасён благодаря храбрости и умению трюмного инженер-механика А. Фёдорова, применившего контрзатопление отсеков, и его помощника - хозяина трюмных отсеков И. Петрухова (Фёдоров за свой подвиг был награжден орденом Св. Станислава 3-й степени с мечами и бантом, Петрухов - знаком отличия Военного ордена 4-й степени). Опасаясь затопления подорванных кораблей на глубоком месте, командиры направили их к берегу и посадили на мель вблизи входа на внутренний рейд. http://wunderwafe.ru/HistoryBook/RFTO/part2.html#chap2

Теоретик написал:

#1181092
А наш пироксилин нигде больше в мире не применяли, а шимозу и во 2 мировой использовали.

Патамаштавесь мир делал ставку на фугасы, а Россия- на бронебой..
Хотя сам Макаров писАл в своих трудах,  что фугасы предпочтителен:
Все фугасные снаряды предполагается иметь снаряженными в английском и французском флотах лиддитом или меленитом. Это весьма сильное взрывчатое вещество, и снаряды, наполненные им, разрываются при прикосновении к броне и потому не разрушают ее. Имеются данные предполагать, что бронебойные снаряды в некоторых флотах могут, не взрываясь, проходить плиты и взрываться за ними. В некоторых случаях эти снаряды рвутся в самих плитах. Повидимому, в иностранных флотах не достигли того, чтобы меленитовые снаряды выдерживали полное давление газов в канале, а потому при стрельбе с меленитовым снаряжением будут малые начальные скорости. Снаряжение снарядов значительно совершенствуется, и надо думать, что в недалеком будущем найдут способ, как предохранить взрывчатое вещество от взрыва при проникновении снарядом плиты, дабы затем произвести полный взрыв за броней. http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … v_suda_03/

Strannik4465 написал:

#1181519
  Загадки истории № 26 2017 год

Адмиралы лишь показатель остального, как верхушка айсберга. И офицеры, и команды и все остальное было им под стать. Было множество причин для поражения, а все вместе они дали тотальный разгром.

Да дай той эскадре талантливого адмирала, что он сделает с теми снарядами?

helblitter написал:

#1181315
благодаря храбрости и умению трюмного инженер-механика А. Фёдорова, применившего контрзатопление отсеков, и его помощника - хозяина трюмных отсеков И. Петрухова (Фёдоров за свой подвиг был награжден орденом Св. Станислава 3-й степени с мечами и бантом

Федорова в 13-м еще и ГК4 за то же наградили

СДА

А цель была вполне понятная - снять командующего и штаб, а затем восстановить управление эскадрой.

Вообще удивительно, что если бы не случай, то ЗПР со штабом там бы так и остался на Суворове. При этом эскадра весь день крутилась где-то не далеко.

Отредактированно Arioch (06.07.2017 11:29:02)

invisible написал:

#1181964
Он взял их с собой слишком мало.

Сколько мог по штату. И даже плюс один подпольно- Бэр.