Если брать гибель лидера (2 июля), то наши зафиксировали налеты на Новороссийск с 11.20 до 11.35 64 Ю-88 под прикрытием 13 Ме-109. Сброшено 170 бомб - на все цели.
4 часа бомбежек, 86 самолетов и 336 бомб - это в день повреждения 27 июня. Это документальные советские данные, прописанные в "Хронике".

Да, нашел упоминание в книге М. Морозова, однако оно ничего не проясняет. Указан выделенный немцами наряд сил, но атаки - снова только по нашим данным. Никаких документов или хотя бы немецких источников по действиям KG 100, KG 76, LG 1 нет. А у кого-нибудь есть двухтомник де Зенга по бомберюнитам Люфтваффе? Интересует только кусок по KG 100.

Ну а вы-то сами верите, что немцы бросят более 60 бомберов на какой-то прости господи эсминец?! Скорее всего, приведенные Морозовым цифры являются количеством вылетов упомянутых групп в указанный день, но никак не атак Ташкента.

А насчет книг вы не совсем правы. Описание атаки Карлайла Эйзенбахом, особенно в части потерь Штук, резко отличается от рапортов Адмиралтейства и майора Леверетта. И как-то я больше немецким мемуарам в данном случае верю.

А у вас Schlacht или еще со времен Stuka? Опять же вопрос - пикировщики StG 3 на Додеканезах.

Все-таки, может, найдется старая-престарая книга Balke - Kampfgeschwader 100 "Wiking". Eine Geschichte aus Kriegstagebüchern?

Там есть что-нибудь интересное по Криту?

С Эйзенбахом просто - племянник что ли его летную книжку обработал - и готово.

А касательно книги Балке - хотя бы 21-22 главы найти, где говорится о применении управляемых бомб. 

И с документами вопрос тоже непростой. Вот я по заданию Яузы писал и переводил про танки. И что выяснилось? Наши документы врут напропалую, причем не в отношении потерь немцев. Это, как говорится, дело святое. Чего их, нехристей, жалеть. А в описании боев. Навскидку примеры: Мценск и Катуков, Эльхотовские ворота, Прохоровка, как ни странно. Насчет последней даже Замулин и тот лапши на уши навешал. Ну и дальше можно перечислять, пока не надоест.

Количество ЯКОБЫ участвовавших в Курской битве Тигров и ЯКОБЫ уничтоженных не убеждает? По документам. В частности под той же Прохоровкой. Что там не было не только не 4-й Танковой армии, но даже II танкового корпуса СС сейчас известно. Хотя все наши документы валят в одну кучу и Лейбштандарт, и Тотенкопф, и Дас Райх. Это чушь, что еще Замулин доказал. Но вдруг выскочили карты из КТВ Лейбштандарта, из которых следует, что и дивизия в полном составе в этом бою не участвовала. Вроде как только два полка и батальон штурмгешютцев (этот вроде?), третий полк находился в глубоком резерве. И что остается от "документов" Ротмистрова и компании?! Бой-то совершенно иным получается.

Ну а про то, что сделал Морозов с "документами" советских подводников лучше и не вспоминать.

Я об одном страшно жалею. Когда писал про авиацию, попалась потрясающая фраза одного из наших генералов о событиях Корейской войны. Я не диссертацию писал, поэтому книгу и страницу не зафиксировал. А фраза того стоит. "Если амерниканцам охота уточнять результаты своих асов, пусть они это делают. А у нас если штаб сказал, значит, так оно и было". Вот цена наших документов. Впрочем остальным тоже особо верить не следует. Но вот на Западе не стесняются проверять и уточнять, а у нас вместо проверок статья УК. Хотя за фальсификацию, хоть за оскорбление, выбирай. что хочешь.

igor написал:

#1178929
А как это было выяснено?

Похоже, что никак

Glasquarz написал:

#1178999
до официальных историков не доходит

Их тоже можно понять - им за это не платят, а в последнее время сильно обременяют всякой отчетностью, так что теперь им не до исследовательской работы.

Glasquarz написал:

#1178996
Количество ЯКОБЫ участвовавших в Курской битве Тигров и ЯКОБЫ уничтоженных не убеждает?

Тиграми на Курской дуге считались Т-4G и Т-4Н, которые виделись "тигроподобными" из-за экранов и орудий с дульным тормозом, сильно отличавших их от предыдущих модификаций "четверок". Ничего особо криминального в этом нет.

Мне кажется, Вы борит� … �нным.

Дело в том, что высказывание было совершенно свежее. Не то по адресу Сейдова, не то Тепсуркаева. Не помню уже точно.

Кстати, о документальных фальшивках. Корейская война в воздухе дала хороший пример. Черная пятница Сверхкрепостей - по джокументам наши сбили двое больше бомберов, чем их вылетело. И до сих пор насмерть на этих цифрах стоят.

Замулин ещё доказал, что к немецким отчётам нужно относиться с пивом и хорошим юмором.

Однако он же доказал, что советские отчеты - вообще полная лажа. Поверим Рокоссовскому, что за эту "победу" Сталин хотел Ротмистрова расстрелять?

Вообще фальсификация документов (не историографии!) это тема отдельного большого разговор, вести который неохота. Тем более, что у нас (пес с ними, с европейцами, не о них речь) это давняя почтенная традиция. Начинается она от Ледового побоища, когда перебили рыцарей вчетверо больше, че6м их во всем Ливонском ордене имелось, и кончая сегодняшним днем. Ну, Ледовое еще можно списать на знаменитое "чего их нехристей жалеть", да и относится это, в основном, только к подсчету потерь, но не к описанию событий. Хотя и с ним не все ясно.

Веселее другое, когда начинается заведомая и преднамеренная фальсификация истории. В детстве интересовался наполеоникой, понятно - от книги Тарле. А в последнее время, когда из Интернета пошли старые французские источники, поползла каноническая русская история, написанная на основе документов, клочьями. Я специально этим не занимался, не до Наполеона сейчас, просто иногда из любопытства пару часов возьмешь да полистаешь то или сё. Если кому интересно, очень советую посмотреть Швейцарский поход Суворова, меня туда занесло после очередного столкновения с каноническим эпизодом - эполет Массены. нашлась пухлая работа "Гельветическая кампания Массены", и сразу выяснилось, что русские и французы воевали в параллельных реальностях, до такой степени все не совпадает. Какие там потери, это ерунда, мелкая мелочь. Хотя и наши, и французские книги пестрят ссылками на архивные документы.

Но вернемся к нашим военно-морским баранам. Вы гарантируете, что русские документы воспроизводят точную картину Цусимы? Прочитав Корбетта, я с изумлением узнал, что Камимура в разгар боя потерялся и два или три часа шлялся неведомо где. А наши офицеры, все как один, пишут, что японцы все время действовали в полном составе. Да даже действия русских описываются довольно невнятно. У меня, например, осталось твердое убеждение, что Шведе перед следственной комиссией намеренно врал. Не заблуждался, а именно врал, не желая подставлять командиров 2-го отряда, которые предоставили "бородинцам" отдуваться за всех сразу.

Ну и по своей последней переводной книге про Гудериана. Веселое немецкое описание Брянского котла. не результаты, они, в целом, совпадают для обеих сторон. Именно описание рейда Градля, который привел к возникновению этого котла. Опять параллельные реальности, куда там фантастам-альтернативщикам.

Ладно, пес с ними всеми. Как уже сказал - это предмет отдельного разговора. У меня к ув. igor будет маленькая просьба. А нельзя ли из книги про Штуки сделать сканы примерно 6-8 страничек? Или даже меньше. Ну очень мне интересны НЕМЕЦКИЕ описания атак Илластриеса и Формидебла на Средиземном море. И уже чисто для сравнения описание атаки Карлайла на Додеканезах. Насколько все это расходится с Адмиралти диспетчес и рапортами USAF.

Glasquarz написал:

#1179368
Однако он же доказал, что советские отчеты - вообще полная лажа.

Я бы так не сказал. Он доказал, что послевоенные описания - лажа по сравнению с отчётами. По отчётам он выявил закономерность, что в прорыве виноват сосед справа (слева), но только не пишущий отчёт, на участке которого и прорвались.

Dianov написал:

#1179290
Замулин ещё доказал, что к немецким отчётам нужно относиться с пивом и хорошим юмором.

Именно так.
Причём, не только ВМВ, но и ПМВ тоже.
Они не гнушались и внесением исправлений (фальсификацией?) в КТВ.
Так что с другой стороны фронта такие же люди, как и по нашу сторону.