Заинька написал:

#1183578
Прошу павузу до вечера. Ну дико неудобно с телефона

Дык я ж не против...
Только римские цифры не пользуй.

РыбаКит написал:

#1183459
И в Юренсе, вроде, и у Кофмана в книге по Худу. Если не ошибаюсь, норисунки с вероятными кренами помню.

Я картинок не нашёл, но с интересом прочитал пару страничек у ув. Кофмана, где излагаются соображения Юренса. Меня очень смутила фраза, что после прохождения вертикальной брони снаряд стремится к горизонтали! В книгах 30х и нам на занятиях давали совершенно другое: снаряд после пробития брони отклоняется вниз от горизонтали, вот так. Теперь посмотрим на характеристики падения снаряда:

Prinz Eugen написал:

#1182727
Порядка 15000 м.
Угол падения - 10,5 градуса
Скорость встречи -  569 м/с

Юренс просчитывая варианты предположил, что отклонения снаряда от нормали лежит от 44 до 29 градусов, очень правдоподобно. Я прикинул следующий вариант: "Худ" делает поворот и имеет крен пять градусов в сторону противника, ГБП уходит под воду. Наклон брони 12 гр+ 5 гр крен+ 10 гр угол падения снаряда- 90 гр= 63 гр угол встречи с бронёй, а значит отклонение от нормали 27 градусов. Обратим внимание на угол встречи с бронёй- 63 градуса, при таком снаряд без колпачка надёжно закусывается в бронеплиту, ибо скольжение начинается при 50 градусах.  Снаряд же с колпачком начинает скользить при 40 градусах, тоесть при худшем раскладе Юренса мы имеем 90-44=46 градусов и скольжение исключено. Естественно бронепояс в 178+25 прокладка= 203 мм будет пробит однозначно, после чего снаряд с отломанным колпачком увеличит угол движения вниз на 10 градусов (это по памяти и по букварям 30х). Встретит наклонный скос в 51 мм и безусловно пройдёт его как нож в масло. Если картинка выложенная ув. QF верна:

На его пути будет 20мм перегородка и 51 мм крыша артпогреба ГК. Если бы скоса , перегородки не было, то снаряд после прохождения вертикальной брони имел угол встречи с крышей/ палубой погреба: 10 гр угол падения+ 10 градусов угол понижения= 20 градусов. Но  учитывая что он будет отклоняться вниз после скоса и перегородки, угол будет как минимум на 10 градусов больше, около 30 градусов, а возможно и все 40, после прохода множественных преград с отломленной головной частью сказать сложно. Суммарная толщина преград 178+ 25+ 51 +20+ 51= 325 мм не кажется непреодолимой, даже если крыша погреба выстояла , получив вмятину, то взрывом снаряда её разрушало однозначно. ИМХО ничего не возможного нет и снаряд взял бронепреграды и достиг погреба.
  [b]Тут я сделал ошибку, не учёл крен, теперь правильнее излагаю/b]
На его пути будет 20мм перегородка и 51 мм крыша артпогреба ГК. Если бы скоса , перегородки не было, то снаряд после прохождения вертикальной брони имел угол встречи с крышей/ палубой погреба: 10 гр угол падения+ 10 градусов угол понижения+ 5 гр угол крена = 25 градусов. Но  учитывая что он будет отклоняться вниз после скоса и перегородки, угол будет как минимум на 10 градусов больше, около 35 градусов, а возможно и все 40, после прохода множественных преград с отломленной головной частью сказать сложно. Суммарная толщина преград 178+ 25+ 51 +20+ 51= 325 мм не кажется непреодолимой, даже если крыша погреба выстояла , получив вмятину, то взрывом снаряда её разрушало однозначно. ИМХО ничего не возможного нет и снаряд взял бронепреграды и достиг погреба.

Отредактированно han-solo (10.07.2017 13:26:27)

Prinz Eugen написал:

#1183595
если бы не было рапорта Шмаленбаха, выдержки из которого я приводил выше.

Врет как очевидец не проходит?
Я например по 1992году уже несколько раз обнаруживал ложную память.

han-solo написал:

#1183597
Если картинка выложенная ув. QF верна:

Нет, это носовые погреба и излишне схематично. 

han-solo написал:

#1183597
что после прохождения вертикальной брони снаряд стремится к горизонтали! В книгах 30х и нам на занятиях давали совершенно другое: снаряд после пробития брони отклоняется вниз от горизонтали, вот так.

Костя вниз это противоречит нормализации, не может снаряд вниз доворачивать.

Prinz Eugen написал:

#1183605
А смысл? К тому же рапорт писался сразу после боя

Почему обязаительно смысл? Просто искреннее заблуждение.

РыбаКит написал:

#1183607
Почему обязаительно смысл? Просто искреннее заблуждение.

То есть фраза (утрированно) "Он целился и стрелял в меня" написана для пущего голливудского эффекта?

Prinz Eugen написал:

#1183609
Добавлю веселья

Да что же за беда... Не открывается...

Prinz Eugen написал:

#1183616
Считаете, она обеспечит достаточный уровень галлюцинаций?

Уровень галлюцинаций обеспечивается человеком под обстрелом, особенно ранее не бывавшем под оным, мне ли Вам объяснять. Определить положение стволов, тем более, что они должны смотреть в некую рассчетную точку,ну не знаю. Но вот конечно, там бум, через какое то время шуршание и бабах, а тв сидишь и смотрищь в морду смерти, хм... В окопе проще ито идеи возникают.

Prinz Eugen написал:

#1183605
А смысл? К тому же рапорт писался сразу после боя

Ему точно не было на момент изложения известна теория стрельбы Худом по Ойгену?

han-solo написал:

#1183448
важнее знать, куда кренился "Худ" при повороте до взрыва: в сторону неприятеля или наоборот. Тогда будет намного проще понять произошедшее. Если он поворачивал влево, а противник справа- значит кренился в сторону противника

По идее, в разные фазы поворота мог крениться в разные стороны.
Но это при достаточно резком повороте. Но вроде бы как раз поворот был небольшим и плавным. Соответственно, и крен не должен был быть особо заметным?

han-solo написал:

#1183672
и траектория снижается.

Костя, я конечно тогда скопировал, но где оно... Но по ощущениям траектория то снижается, а снаряд то с чего носом довернет вниз?

Заинька написал:

#1183619
Нуууу, утверждают, что можно перепутать "Бисмарк" и ""Савойца""

Со схожими силуэтами - вполне возможно. Особенно в ракурсе 1/3...

РыбаКит написал:

#1183620
Ему точно не было на момент изложения известна теория стрельбы Худом по Ойгену?

Ну... Записи о том, что Шмаленбах телепат и визионер в его личном деле записей нет.