han-solo написал:

#1183704
Суммарная толщина преград 178+ 25+ 75+ 51= 329 мм

А приведённая толщина - с учётом курсового угла?

РыбаКит написал:

#1183618
Уровень галлюцинаций обеспечивается человеком под обстрелом, особенно ранее не бывавшем под оным, мне ли Вам объяснять.

Извините что влажу в чужую песочницу. Ничего по Худу добавить не могу, но документальный фильм, в котором есть кадры кинохроники с борта Ойгена, впечатляет. Звук залпов Тирпица не столько сильный, сколько страшный. Залпы противника (англичан) наверняка воздействуют на нервную систему. Мне со своего дивана было немного страшновато ...

Отредактированно Вальчук Игорь (10.07.2017 14:34:49)

vov написал:

#1183682
Щелочка остается очень узенькая вот сюда: 7" борт + 2" скос (весьма крутой) до 4" погреба. В принципе, должно (может?) пробиваться.
Ну, очень узенькая.

Тоже вариант.

РыбаКит написал:

#1183686
Костя, я конечно тогда скопировал, но где оно... Но по ощущениям траектория то снижается, а снаряд то с чего носом довернет вниз?

Понимаешь, тут нельзя полностью переносить реалии танковые, уж много всего разного, снаряды, наконечники и главное траектория полёта.  В случае с танками мы имеем стрельбу прямой наводкой и ось снаряда параллельна земле, при попадании в броню наконечник разрушается и кромка передняя снаряда касается брони. Образуется плечё и снаряд доворачивает, нормализуясь. Если на танке броня имеет обратный наклон, то при сходных явлениях тоже будет нормализация. А вот в случае с кораблём снаряд подходит к броне с некоторым углом, нос находится ниже центра тяжести, касается наконечником и сразу возникает плечо. Инерция и центр тяжести выше точки контакта с бронёй и при разрушении колпачка снаряд разворачивается. Тут в большей мере не нос опускается, а тело снаряда поворачивается ещё до контакта собственно с корпусом снаряда. Коряво объяснил?

Prinz Eugen написал:

#1183749
Британцы шли бортом к немцам

Не сразу, до поворота в 0555 даже кормовые башни использовать не могли, да и потом до "бортом", кажется, довольно далеко.
Блин, надо молчать, пока без компа и книжек! Заинька, цыц!!!

Заинька написал:

#1183764
Не сразу, до поворота в 0555 даже кормовые башни использовать не могли, да и потом до "бортом", кажется, довольно далеко.

Дуга А для "Худа" была открыта всё время (с момента обнаружения немцев). Для "Поу" она "закрылась" в промежутке 0550-0555, что бы её вновь открыть и потребовался поворот лево-20 в 0555.

Prinz Eugen написал:

#1183785
Дуга А для "Худа" была открыта всё время (с момента обнаружения немцев). Для "Поу" она "закрылась" в промежутке 0550-0555, что бы её вновь открыть и потребовался поворот лево-20 в 0555.

Not many moments after that she blew up."86  P.O. Edgar Holt saw the same thing through the periscope of P.5. turret.  ". . . a fire broke out abreast 'X' turret on 'Hood' [sic] port side," he said.  "About two minutes later I saw a flame about 10 feet long shoot out of 'B' turret muzzle and about a half to one minute later 'Y' turret on 'Hood' fired her first salvo.  About a second later, 'Hood' blew up."87
Выделил.

Отредактированно РыбаКит (10.07.2017 15:54:15)

Prinz Eugen написал:

#1183797
Камрад, я не брал...

Знаем мы вас...
Се то я зарапортовался Просто действительно- а сколько выстрелов злосчастная башня вообще сделала, вроде один до?

Заинька написал:

#1183278
Несомненно, "Бисмарк", влезши в долгий бой с "Худом", побеждал без всяких лакишотов.

Сдается мне, что без лакишота "Бисмарк" сражался бы примерно так же и с тем же результатом, как и "Шарнорст" с "Гнейзенау" против "Ранауна" у Лофотенов. Проще говоря - дал бы деру обратно.

Prinz Eugen написал:

#1183829
с другой стороны дуга А была открыта

Кстати, почему? Опять же, свидетелей-то, а тем более "Худовской" прокладки нет. Только потому, что номинально побольше, чем у ПоУ?

Yamato написал:

#1183836
дал бы деру обратно.

Обратно бы точно не дал. Вперёд в Атлантику бы наддал.

Prinz Eugen написал:

#1183930
Вопрос интересный.
Если бы решили топить "ПоУ" то могли и в Берген вернуться.

Это противоречие основному боевому приказу на операцию, как я понимаю. Может там и был пунктик "действовать по обстановке", но сомневаюсь. При Лофотенах Шарли выполнили основную задачу дальнего прикрытия, десант высадился, и им емнип в ОКВ продавили возвращение в рейх. Так что бежать, а если ещё уводить противника от Нарвика, вообще хорошо. Судя по взглядам Редера принять бой не с конвоем уже было страшной ересью, а уж повести бой на уничтожение вплоть до прекращения операции. Не знаю, в Лютьенсе должен был проснуться Нельсон.

Yamato написал:

#1183836
Сдается мне, что без лакишота "Бисмарк" сражался бы примерно так же и с тем же результатом, как и "Шарнорст" с "Гнейзенау" против "Ранауна" у Лофотенов. Проще говоря - дал бы деру обратно.

В первые 10 минут боя он дёру не дал. Может, не знали о плачевном состоянии машин "Худа" и подозревали, ну не 32, конечно, но узлов эдак 30 и, соответственно, изрядную бесперспективность беготни.

Prinz Eugen написал:

#1183854
ЕМНИП, на 15 градусов на борт...

Тут довольно праздный вопрос, а её не подрезали, после того, как на спардеке понатыкали зениток?

Prinz Eugen написал:

#1183749
Думается мне артиллерист понимал что видит и что пишет в рапорте.

Если мне адски не изменяет моя тригонометрия, там разница будет порядка 5 градусов. Пусть с 100500кратной стереотрубой, с 15 км. определить на глаз такой угол? о_О

Заинька написал:

#1183578
Прошу павузу до вечера. Ну дико неудобно с телефона.

Надыбала Юренса в переводе Рабиновича - счас подумаю, насколько эти два дня тупила=))