Вы не зашли.
Странно как-то, наша БТТ подсчитана полностью: танки и САУ. У немцев считают только танки и штурмовые орудия. Но не учитываются ПТ и САУ огневой поддержки. А их там было несколько сотен. Если кому интересно, предлагаю поучаствовать
Отправная точка http://niehorster.org/011_germany/afv-s … -07-01.htm
А какие такие САУ огневой поддержки были в РККА?! Даже СУ-76 это скорее штурмовое орудие по характеру применения. А самоходные лафеты у немцев просто отнесены в категорию артиллерии. Нелогичным выглядит только отсутствие Элефантов.
John Smith написал:
#1183468
А какие такие САУ огневой поддержки были в РККА?!
Су-122
Самоходная установка была разработана рекордно быстро: в октябре 1942 года Государственный Комитет обороны постановил начать работы по созданию на базе танк Т-34 самоходной установки со 122-мм гаубицей М-30 образца 1938 года, а с декабря она уже была принята на вооружение Красной Армии и к производству. СУ-122 предназначалась для поддержки и сопровождения танков. Она поступила на вооружение самоходно-артиллерийских полков средних СУ (по 16 установок в каждом). http://pro-tank.ru/brone-sssr/104-sssr- … onetehnika
В танковом полку «Grossdeutschland» было восемь рот Pz.Kpfw.IV и рота «тигров» (по состоянию на 1 июля 1943 года танковый полк имел 4 Pz.ll, 23 Pz.lll, 68 Pz.IV, 15 Pz.VI, 14 Flammpz и 8 PzBef. — Прим. автора). Командовал полком граф фон Штрахвитц, находившийся на танке «Лев». Взаимодействовать с ним во время атаки было весьма затруднительно, так как он предпочитал действовать самостоятельно и не отвечал на позывные по радио. В конце концов, когда мне было приказано прибыть в штаб к генералу фон Кнобельсдорфу, фон Штрахвитц предпринял совершенно не поддающиеся логике действия, приведшие в результате к необратимому оголению фланга. Таким образом, в результате бездарных тактических маневров мы потеряли 12 «пантер», которые подорвались на минах и были уничтожены путем поражения в уязвимые для них боковые стороны.
В целом, если говорить о «пантерах», то они вполне хороши, несмотря на некоторые проблемы с запуском двигателя и его слабую защищенность. В отличие от «Тигра», бортовая броня не является неуязвимой для 76-мм противотанковых снарядов. Орудие танка по своим качествам является исключительным». http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/duga.htm
Первыми танковыми подразделениями вермахта, предназначенными для укомплектования «пантерами» стали 51 и 52 танковые батальоны (Panzer-Abteilung 51 und 52), сформированные в январе—феврале 1943 года на базе 33 и 15 танковых полков соответственно. Для обучения экипажей сначала использовались танки Pz IV, и только с 10 по 31 мая батальоны получили по 96 новых «пантер». Оба батальона вошли в состав 39 танкового полка (Panther-Regiment 39) под командованием майора фон Лаухерта.
2-3 июля 1943 года оба батальона и штаб полка были переброшены к линии фронта и сосредоточились в районе поселка Мощеное. Всего в 39 танковом полку было 200 «пантер»: по 96 машин в каждом батальоне и 8 машин штаба полка. Каждый батальон состоял из четырех рот по 22 танка в каждой ( в роте четыре взвода по пять танков и два танка командования) и восьми танков штаба батальона. Во время марша от железнодорожной станции «пантеры» понесли первые потери: из-за возгорания двигателей полностью сгорело два танка. (Там же)
Здесь дивизия получила пополнения и, помимо прочего, штаб танкового полка «Гроссдойчланд» (бывший штаб 203-го танкового полка) и II батальон танкового полка «Гроссдойчланд» (бывший II батальон 203-го танкового полка). Ее мотоциклетный батальон был переформирован в танковый разведывательный батальон. Кроме того, дивизия получила IV артиллерийский дивизион, а танковый батальон «Гроссдойчланд» стал I батальоном танкового полка «Гроссдойчланд». 1 июля 1943 года в состав дивизии вошел батальон «тигров», ставший III батальоном танкового полка «Гроссдойчланд», и дивизия стала танковой дивизией по всем параметрам, кроме названия. Фактически она располагала 300 танками и была значительно сильнее средней танковой дивизии 1943 года. http://megapredmet.ru/1-10439.html
Отредактированно helblitter (10.07.2017 16:38:54)
John Smith написал:
#1183468
А какие такие САУ огневой поддержки были в РККА?
Я про немецкие Мардеры, Веспе, Хуммели, Грилле
helblitter написал:
#1183696
Су-122Самоходная установка была разработана рекордно быстро: в октябре 1942 года Государственный Комитет обороны постановил начать работы по созданию на базе танк Т-34 самоходной установки со 122-мм гаубицей М-30 образца 1938 года, а с декабря она уже была принята на вооружение Красной Армии и к производству. СУ-122
Даже из текста следует, что это классическое штурмовое орудие, а не самоходный лафет.
John Smith написал:
#1183869
Я про немецкие Мардеры, Веспе, Хуммели, Грилле
Три из них это самоходные лафеты аналогов которым в Советской армии не было. Это классические гаубицы именно в этом качестве и используемые. От колесных аналогов отличались только повышенной мобильностью и несколько лучшей защищенностью. Они ни разу не предназначались для использования непосредственно в боевых порядках танков и пехоты. С Мардером сложнее. На первый взгляд это аналог СУ-76. Но немцы позиционировали её как мобильное противотанковое орудие. Для использования в боевых порядках Панцерваффе они не предназначались, сводились в противотанковые батальоны и придавались в основном пехотным дивизиям. СУ-76 предназначалась да и использовалась как легкое штурмовое орудие в боевых порядках пехоты и танков. Что кстати и вело к большим потерям и породило прозвище "Сука".
AAG написал:
#1183840
Я про немецкие Мардеры, Веспе, Хуммели, Грилле
Дык фактическое количество и типы отличаются от таблицы
В качестве примера и приведен "Госс Дойчланд"
Панцер-артиллерийский полк «Великая Германия» состоял из четырех батальонов смешанного состава, имевших на вооружении самоходно-артиллерийские установки «Веспе» («Оса») и «Гуммель» («Шмель») , а также батарею 100-миллиметровых пушек, батарею тяжелых минометов и механизированную наблюдательную батарею. Организация самоходно-артиллерийских частей
Самоходные гаубицы Sd.Kfz. 124 поступали главным образом в дивизионы самоходной артиллерии артполков танковых дивизий. С принятием на вооружение САУ «Веспе» и «Хуммель» (150-мм тяжелые гаубицы) эти полки были переведены на штат KStN 410, предусматривавший наличие штабной батареи и трех дивизионов, один из которых был самоходным.
Самоходные дивизионы (как правило, первые по нумерации дивизионы в полках) комплектовались согласно штату KStN 405(t.G.). Такой дивизион включал штаб, штабную батарею и три огневые батареи - две с «Веспе» и одну с «Хуммелями».
Батареи «Веспе» формировались по штату KStN 431 (t. G.), утвержденному в январе 1943 г. Батарея состояла из штаба и трех взводов - управления, снабжения и огневого. Штаб располагал одной машиной наблюдения Panzerbeobachtungswagen на шасси танка Pz.II либо Pz.III, командирским «кубельвагеном» и мотоциклом. Взвод управления имел в своем составе два отделения - связи и артиллерийских измерений. Он насчитывал шесть автомобилей - четыре легких и два грузовых (в том числе одна подвижная радиостанция Kfz.17 или Kfz.31). Взвод снабжения располагал одним полугусеничным тягачом Sd.Kfz.3 «Маультир» или (реже) Sd.Kfz.7, одним «кубельвагеном» и шестью грузовиками. Огневой взвод включал две огневые секции по три самоходки и одному транспортеру боеприпасов. Кроме того, взвод комплектовался машиной управления на базе полугусеничного бронетранспортера Sd.Kfz.250/4 или Sd.Kfz.251/6, 2-3 легкими автомобилями и 1-2 мотоциклами (обычными или полугусеничными Sd.Kfz.2).
В числе первых новые самоходки получила дивизия С С «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» - одна из четырех, применивших САУ на Курской дуге.http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vooruzhenie/2008/11676-bog-vojny-vermahta-2
САУ"Веспе" были и в составе 74-го артиллерийского полка 2 панцердивизии:
Состав дивизии (1943 год, Восточный фронт):
3-й танковый полк [Panzer-Regiment 3]
1-й танковый батальон [Panzer-Abteilung I]
2-й танковый батальон [Panzer-Abteilung II]
2-й панцер-гренадерский полк [Panzer-Grenadier-Regiment 2]
1-й батальон [Bataillon I]
2-й батальон [Bataillon II]
304-й панцер-гренадерский полк [Panzer-Grenadier-Regiment 304]
1-й батальон [Bataillon I]
2-й батальон [Bataillon II]
74-й артиллерийский полк [Artillerie-Regiment 74]
1-й артиллерийский дивизион [Artillerie-Abteilung I]
2-й артиллерийский дивизион [Artillerie-Abteilung II]
3-й артиллерийский дивизион [Artillerie-Abteilung III]
2-й разведывательный батальон [Panzer-Aufklarungs-Abteilung 2]
273-й зенитный дивизион [Heeres-Flak-Artillerie-Abteilung 273]
38-й истребительно-противотанковый дивизион [Panzerjager-Abteilung 38]
38-й саперный батальон [Panzer-Pionier-Bataillon 38]
38-й батальон связи [Panzer-Nachrichten-Bataillon 38]
82-й батальон снабжения [Versorgungstruppen 28]
74-й полевой запасной батальон http://tankfront.ru/deutschland/PzDiv/PzDiv002.html
helblitter написал:
#1183877
Укомплектованность 2-го тк СС 4-й танковой армии и 3-го тк АГ «Кемпф» на 11 июля 1943 г.
А я думал, что "Цитадель" началась 5 июля...
John Smith написал:
#1183871
Три из них это самоходные лафеты аналогов которым в Советской армии не было.
Да бросьте вы эти тонкости. САУ - самоходная артиллерийская установка. Что у немцев не так? Названа лафетом? Однако имеется танковое шасси, орудие и броня. А уж по какому назначению они использовались - вопрос другой. Я же не предлагаю рассматривать в качестве боевых машин БРЭМ и подвозчики боеприпасов на танковых шасси
AAG написал:
#1183887
Да бросьте вы эти тонкости. САУ - самоходная артиллерийская установка. Что у немцев не так? Названа лафетом? Однако имеется танковое шасси, орудие и броня. А уж по какому назначению они использовались - вопрос другой. Я же не предлагаю рассматривать в качестве боевых машин БРЭМ и подвозчики боеприпасов на танковых шасси
Это не тонкости а принципиальное различие. Хуммели, Веспе и Сверчки это мобильные гаубицы. С таким же успехом их можно было поставить и на колеса если бы было подходящее шасси. Они не предназначались, да и не использовались для прямого контакта с противником. Все советские самоходки это, как и Штуги, штурмовые орудия для действий непосредственно в боевых порядках. Кстати немцы вовсе не относили к самоходным лафетам StuH 42 с точно тем же стволом что и Веспе.
John Smith написал:
#1183896
Сверчки это мобильные гаубицы
Эти вообще полковые орудия. Входили в штат мотопехотных полков
AAG написал:
#1183905
Эти вообще полковые орудия. Входили в штат мотопехотных полков
Совершенно верно. Соответственно относить их к БТ ещё меньше оснований.
John Smith написал:
#1183908
. Соответственно относить их к БТ ещё меньше оснований.
Sturmpanzer 38(t) Grille (Сверчок) — это самоходная артиллерийская установка класса самоходных гаубиц, которая была создана на базе легкого чехословацкого танка PzKpfw 38(t). Машина стала очередным пополнением в многообразии немецких САУ периода Второй мировой войны. Это была еще одна попытка установить 150-мм тяжелое пехотное орудие sIG 33 с длиной ствола 11 калибров на танковое шасси. В отличие от установок Sturmpanzer I и II была выпущена гораздо большей серией. Всего с 1943 по 1945 гг. было выпущено более 370 таких самоходных гаубицы в двух различных вариантах. https://topwar.ru/109345-samohodnye-gau … rille.html
"Если выглядит, как утка и крякает, как утка - значит утка"
helblitter написал:
#1183911
Sturmpanzer 38(t) Grille (Сверчок) — это самоходная артиллерийская установка класса самоходных гаубиц, которая была создана на базе легкого чехословацкого танка PzKpfw 38(t). Машина стала очередным пополнением в многообразии немецких САУ периода Второй мировой войны. Это была еще одна попытка установить 150-мм тяжелое пехотное орудие sIG 33 с длиной ствола 11 калибров на танковое шасси. В отличие от установок Sturmpanzer I и II была выпущена гораздо большей серией. Всего с 1943 по 1945 гг. было выпущено более 370 таких самоходных гаубицы в двух различных вариантах. https://topwar.ru/109345-samohodnye-gau … rille.html"Если выглядит, как утка и крякает, как утка - значит утка"
К чему Вы это? Если в смысле что не бронетанковый пепелац, то да. Пушка поставленная на мобильное шасси. Кстати немцы предпочитали использовать её, как и колесный аналог, именно в качестве гаубицы а не орудия прямой наводки. Не зря они заменяли sIG 33 в пехоте не пушками а 120 мм. минометами.
John Smith написал:
#1183908
БТ ещё меньше оснований
Понятно. Если все это считать, то окажется, что численного превосходства КА в БТТ в начале немецкого наступления и не было. А это "несправедливо" по отношению к немцам
John Smith написал:
#1183912
К чему Вы это? Если в смысле что не бронетанковый пепелац, то да.
К тому, что база-танк..
Была бы на колёсах, отнесли бы к телегам...
John Smith написал:
#1183912
Не зря они заменяли sIG 33 в пехоте не пушками а 120 мм. минометами.
Кстати, забыли про "Бизона"( 15cm siG 33 auf Pz.Kpfw I(15cm siG 33 на Pz.Kpfw I)150-мм тяжелое пехотное орудие sIG 33 (sIG — schwere Infanterie Geschutz) с длиной ствола 11,4 калибра, разработанное фирмой Krupp в 1927 году, устанавливалось на крыше корпуса Pz.I вместе с лафетом и колесами (!). Для защиты орудия с трех сторон была сооружена громоздкая рубка, сваренная из 10-мм бронелистов. При этом высота машины превысила 3 м, а масса возросла до 8,5 т, поскольку само орудие в боеготовом состоянии весило 1750 кг. И то, и другое самым негативным образом сказалось на проходимости.
Угол горизонтального обстрела sIG 33, установленного на танковом шасси, составлял 25°, вертикального — от -4° до +75°. Заряжание — раздельное, затвор — поршневой. Начальная скорость снаряда — 240 м/с, дальность стрельбы до 4700 м. Первоначально орудие не имело штатных бронебойных боеприпасов, но с осени 1941 года в боекомплект был включен кумулятивный снаряд Gr 39Н1/А массой 25 кг, имевший начальную скорость 280 м/с. С расстояния 100 м он пробивал 160 мм броню. Однако наличие его в боекомплекте во фронтовых условиях было явлением редким, и для стрельбы, главным образом, использовались осколочно-фугасные и дымовые гранаты. Огонь велся с помощью штатного прицела Rblf 36. На последних выпущенных САУ этого типа орудие устанавливалось уже без колес, на специальных подпорках http://coollib.com/b/346844/read
helblitter написал:
#1183877
Укомплектованность 2-го тк СС 4-й танковой армии и 3-го тк АГ «Кемпф» на 11 июля 1943 г.{780}{~1}
Эту часть вашего сообщения, как вносящую путаницу, я удалил
John Smith написал:
#1183871
С Мардером сложнее. На первый взгляд это аналог СУ-76. Но немцы позиционировали её как мобильное противотанковое орудие. Для использования в боевых порядках Панцерваффе они не предназначались, сводились в противотанковые батальоны и придавались в основном пехотным дивизиям.
Вас удивят данные, которые я через несколько дней выложу
.
helblitter написал:
#1183939
Кстати, забыли про "Бизона"
Неизвестно, кто его Бизоном прозвал, но точно не немцы
AAG написал:
#1183922
Понятно. Если все это считать, то окажется, что численного превосходства КА в БТТ в начале немецкого наступления и не было. А это "несправедливо" по отношению к немцам
А вести дискуссию не приплетая идеологию никак? Причем Вы ещё даже не посчитали.
Что касается самоходных лафетов, то не стоит что то изобретать и лезть в чужой монастырь с своим уставом. Откройте хотя-б Шмелёва и посмотрите куда у него выделены эти агрегаты. Там у него есть раздел "Самодвижущиеся полевые артилерийские системы". Думаете он название из пальца высосал?
Повторяю, спорным можно считать только вопрос с Элефантами, Мардерами и СУ-76. Элефанты ничего особо не меняют вследствии малочисленности, а вот изьятие Мардеров у немцев можно компенсировать изъятием "Сук" у русских и после этого посчитать.
helblitter написал:
#1183939
К тому, что база-танк..Была бы на колёсах, отнесли бы к телегам...
Просветите, это танки или самоходки. Шасси точно танковое, а вот остальное не разберу.
John Smith написал:
#1184012
Просветите, это танки или самоходки. Шасси точно танковое, а вот остальное не разберу.
1.2 Настоящий стандарт распространяется на вновь разрабаты-ваемые и модернизируемые однозвенные и двухзвенные транспор-теры, транспортеры-тягачи и тягачи, на модификации ранее разрабо-танных машин, в том числе на их многоцелевые и снегоболотоходные модификации, а также на гусеничные шасси под монтаж пожарного и аварийно-специального оборудования. http://mfc112.ru/documentation/draft-documents/1942/
John Smith написал:
#1183869
Даже из текста следует, что это классическое штурмовое орудие, а не самоходный лафет.
Тогда СУ-5-2 - орудие на самоходном лафете..
AAG написал:
#1183887
Я же не предлагаю рассматривать в качестве боевых машин БРЭМ и подвозчики боеприпасов на танковых шасси
John Smith написал:
#1184012
Просветите, это танки или самоходки. Шасси точно танковое, а вот остальное не разберу.
Как вас понимать?
John Smith написал:
#1184011
А вести дискуссию не приплетая идеологию никак?
Я призывал в новую тему участников форума не для того, что бы обсуждуть, стоит ли ту или иную боевую машину засчитывать в Итого, а чтобы было плодотворное дело. А что от вас?
John Smith написал:
#1184011
Повторяю, спорным можно считать только вопрос с Элефантами, Мардерами и СУ-76. Элефанты ничего особо не меняют вследствии малочисленности, а вот изьятие Мардеров у немцев можно компенсировать изъятием "Сук" у русских и после этого посчитать.
Давайте сделаем так: каждый остается при своем мнении. Если у вас кроме бла-бла-бла нечего внести в рассматриваемую тему, то поищите какую-нибудь другую ветку, где ваши знания пригодятся больше