John Smith написал:

#1187760
В тексте речь идет только о подвозе или перевозке и ни слова о пополнении боекомплекта.

В первом отрывке конкретно сказано про то что привез и загрузил, второй фрагмент приведен для того чтоб было видно что проблема отдельной службы решается не только этой службой.

AAG написал:

#1187476
Должны ведь быть какие-то нормативы по этому поводу

AAG написал:

#1187517
Взвод боепитания 15 чел на огневой взвод из 2-х ор.

Взвод боепитания один на дивизион. Не надо забывать, что боекомплект, при орудии не возился - негде. Зарядных ящиков, под 152 мм снаряды не было. Посему, возили в тракторных прицепах. Из 66 снарядов, положенных на 152 мм орудие, 22 в транспорте дивизиона и 44 в транспорте полка.

AAG написал:

#1187527
Можете провести калькуляция таблицы

Таблица составлена не очень качественно. В противном случае, если продолжить, на взвод в 2 орудия положены хоз.отделение, хоз.часть, полевой (правильно - полковой) медицинский пункт и далее, по списку.

Скучный Ёж написал:

#1187594
Командир получив задачу,  расположил установку на зоп и выбрал точку наводку (невысокое дерево).

Не верю. При этом, снаряды должны были пролетать над целью. Вести огонь, "по гаубичному" САУ не могли. А, по пушечному - траектория полета снаряда очень пологая. По Норме расхода боеприпасов, при стрельбе с ЗОП, на подавление одной открыто расположенной не бронированной цели положено 300 (триста) 152 мм снарядов.

komo78 написал:

#1187614
Практика на позиционном-стабильном участке была такова...

На такие участки полки тяжелых САУ просто не направляли. Не так уж и много их было. Их задействовали на участках прорывов. При этом, раньше времени старались "не светить", дабы не дать понять немцам,где готовится прорыв. Не стоит забывать и еще один фактор - очень ограниченный моторесурс советских тяжелых и низкую наработку на отказ базовых шасси. В таких "покатушках" они его расходовали сверх меры.

zamok написал:

#1187765
Не верю. При этом, снаряды должны были пролетать над целью. Вести огонь, "по гаубичному" САУ не могли. А, по пушечному - траектория полета снаряда очень пологая. По Норме расхода боеприпасов, при стрельбе с ЗОП, на подавление одной открыто расположенной не бронированной цели положено 300 (триста) 152 мм снарядов.

Именно. Я в своём посте забыл добавить, что стрелять с корректировкой можно из любого орудия, вопрос в его удалении от мишени, но вот попадать, а тем более уничтожать бронированные цели это из области военных сказок.

zamok написал:

#1187765
На такие участки полки тяжелых САУ просто не направляли. Не так уж и много их было. Их задействовали на участках прорывов. При этом, раньше времени старались "не светить", дабы не дать понять немцам,где готовится прорыв.

Ну это в основном практика немецких штугов-самоходов. И да это имитация работы батареи когда дивизион-рота пытается своим огнем  имитировать батарею  буксируемой на постоянной . А советы перенимали тактику,  причем да, на месте прорыва не особо (ну кроме сандомирского плацдарма или на Ленинградском фронте . Но в 44 г советские мехкорпуса-ТА худо-бедно прием освоили, при  отрыве от тылов-изночальной точки прорыва на промежуточной линии обороны. Тылы отстали, арты и снарядов мало, прямой наводкой выежать и гасить  страшновато против немецких панцергренадерских дивизий успевших дырку заткнуть . А такой вариант позволяет  провести контбатарейную подготовку в условиях нехватки снарядов-стволов-времени на доразведку .
Хотя конечно немцам больше запомнились появления  одиночных или пары-тройки танков-сау за линией своих окопов и обстрелы ими переднего края немцев прямой наводкой.  Притом на огонь минометов-гаубиц им было плевать, свои пто находились на обратных склонах или внутри леса-застройки и чаще всего и не видели их , а кто видел не достовал надежно или не хотел маскировку нарушать . Ущерба от подобных блиц-визитов на 10-15 минут было мало, но нервы эта наглость портила . Правда иногда у советов случались проколы когда у вермахта ягпанцер или танк находился на данном участке (но советы против  фронта занятого дивизиями панцервафе так не рисковали )

Скучный Ёж написал:

#1187773
Документ же не раскрывает аспекты которые не существены для 15 страничного доклада.

Кстати, по поводу того кто на сау не ездил, но передвигался в порядках батареи - в докладе упоминается что все вопросы обеспечения в штаб полка передовал ЗКТЧ батареи (в докладе акцент на передачу данных о технике нуждающейся в ремонте), а так же что батареи сопровождали транспортные машины с бойцами полка.

zamok написал:

#1187765
По Норме расхода боеприпасов, при стрельбе с ЗОП, на подавление одной открыто расположенной не бронированной цели положено 300 (триста) 152 мм снарядов.

По опыту ВОВ расход с ИСУ-152 приведён в третьем посте.

Sergey написал:

#1187833
Продолжайте нас радовать. Хорошо получается.

Есть документальные данные и есть их восприятие.
Чтоб их опровергнуть надо что-то документальное.

ИСУ-152 обычно не использовалось против пулеметов в окопе и как и против пехоты в принципе. Видимо имеется ввиду не то что Вы подумали, либо нолики в документе пропущены.

Скучный Ёж написал:

#1187837
Есть документальные данные и есть их восприятие.
Чтоб их опровергнуть надо что-то документальное.

Да чего уж проще






вот вам "что-то документальное" воспринимайте и сравнивайте






10-12 шт 152 мм на батарею говорите. 

Отредактированно Sergey (20.07.2017 23:33:10)

John Smith написал:

#1187548
И приводятся примеры стрельбы исключительно прямой наводкой.

И что? До 8 июля полк находился в глубине обороны, поэтому он вел огонь издалека. Естественно, что затем ему пришлось перейти на прямую наводку
ПС:Смотрю, пользуются популярностью любители выдергивать из текста цитаты, удобные только им. Но на остальной текст внимание либо не обращающие, либо задвигающие его в дальний угол. Это, по меньшей мере, не профессионально

Скучный Ёж написал:

#1187858
Данные то для каких дистанций? И для натовских батарей поди...

Стандартная до 10 км. Цель - батарея противника ( артиллерийская, минометная, самоходная, реактивная и зенитная).

Скучный Ёж написал:

#1187773
Документ же не раскрывает аспекты которые несущественные для 15 страничного доклада. Потому и содержатся общие формулировки.Я цитату привел как есть - в исключенных кусках харизматичные рассуждения не по-сути. Людям творившим историю было неважно рассказывать кто и как грузит снаряд в сау.P.S. Заправил 1,5 БК - Вы думаете это значит что-то иное?

И не один документ не раскрывает... И не раскрывает Ваши фантазии про систематическую стрельбу с ЗОП. Вы это уже поняли и пошел пафос. Впрочем до меня только сейчас дошло что Вы просто не очень понимаете, что это такое.
Пи.Сы. "Заправил 1,5 БК " значит только одно. Снаряды и заряды были доставлены на позиции САУ, после чего экипаж, с помощью известной матери, загрузил его в машины.

Скучный Ёж написал:

#1187822
Сначала "только два случая стрельбы с ЗОП", теперь это с ЗОП, но не правильно.Сразу было написано: два типа стрельбы с закрытой позиции - либо с корректировкой (по тексту "полузакрытая ОП"), либо по отметкам на карте (по тексту "закрытая ОП").Первая рекомендована для отдельных установок; вторая - для одной двух батарей при арт.подготовке.

Вот теперь понятно. Вы ожесточенно спорите, абсолютно не представляя себе предмета разговора. Все вменяемые, кто в данной теме, под стрельбой с ЗОП подразумевают огонь на поражение и подавление конкретных целей. А вы стрельбу по "отметкам на карте ". Открою Вам страшную тайну. Это стыдливый аналог стрельбы по площадям. Есть ещё несколько названий: Беспокоящий огонь, По району предполагаемого развёртывания, В божий свет как в копеечку, На кого бог пошлет и так далее. У такого метода ведения огня есть одно серьёзное преимущество. Годится абсолютно всё что стреляет, от лука до тактических ракет. К примеру годятся сорокопятки. Развернуть их по компасу в направлении противника, задрать стволы на максимальный угол, чтоб линию фронта снаряды перелетали, и огонь. Стрельба с ЗОП во всей красе.
А стрельба с корректировкой это тоже интересно. Попробуйте на досуге решить простейшую геометрическую задачку. На каком расстоянии от цели должна находиться пушка с максимальным углом возвышения 20 градусов, стреляющая полным зарядом, чтобы поражать эту самую цель по корректировке наблюдателя с биноклем (стереотруб в САПах не было, не полагались). И какой при этом будет разброс? и Какой расход снарядов?

John Smith написал:

#1187909
Все вменяемые, кто в данной теме, под стрельбой с ЗОП подразумевают огонь на поражение и подавление конкретных целей.

Видно у "всех вменяемых" другой словарь:
Полузакрытой называется огневая позиция, имеющая с фронта невысокое укрытие, которое исключает возможность ведения огня прямой наводкой, но зато скрывает от наблюдения противника расположенные на ней орудия, танки. С полузакрытых огневых позиций могут вести огонь минометные, артиллерийские, танковые подразделения и самоходно-артиллерийские установки. Наводка при этом осуществляется:
- горизонтальная – по вехам, по вспомогательной точке наводки и т.п.,
- вертикальная – с помощью бокового уровня.
Закрытой называется огневая позиция, имеющая впереди укрытие, исключающее возможность наблюдения противником не только орудия, танка, самоходно-артиллерийской установки, но и вспышки от выстрелов, дыма и пыли, образующихся при стрельбе. С закрытых огневых позиций ведут огонь, как правило, артиллерийские и минометные батареи. В отдельных случаях для стрельбы с закрытых огневых позиций могут привлекаться и танковые подразделения.

и они в полете начали переобуваться на "навесной огонь"
Навесный огонь —    огонь из орудия (миномета), при котором снаряд (мина) описывает в воздухе более крутую траекторию и в точке падения имеет угол более 20°

John Smith написал:

#1187909
И не раскрывает Ваши фантазии про систематическую стрельбу с ЗОП.

Ну вот теперь понятно и я с Вами даже соглашусь:
- систематическая стрельба с ЗОП практиковалась;
- навесной огонь не практиковался.
Спишем на проблемы терминологии и Вашего невежества.