Скучный Ёж написал:

#1187924
Видно у "всех вменяемых" другой словарь:Полузакрытой называется огневая позиция, имеющая с фронта невысокое укрытие, которое исключает возможность ведения огня прямой наводкой, но зато скрывает от наблюдения противника расположенные на ней орудия, танки. С полузакрытых огневых позиций могут вести огонь минометные, артиллерийские, танковые подразделения и самоходно-артиллерийские установки. Наводка при этом осуществляется:- горизонтальная – по вехам, по вспомогательной точке наводки и т.п.,- вертикальная – с помощью бокового уровня.Закрытой называется огневая позиция, имеющая впереди укрытие, исключающее возможность наблюдения противником не только орудия, танка, самоходно-артиллерийской установки, но и вспышки от выстрелов, дыма и пыли, образующихся при стрельбе. С закрытых огневых позиций ведут огонь, как правило, артиллерийские и минометные батареи. В отдельных случаях для стрельбы с закрытых огневых позиций могут привлекаться и танковые подразделения.и они в полете начали переобуваться на "навесной огонь"Навесный огонь —    огонь из орудия (миномета), при котором снаряд (мина) описывает в воздухе более крутую траекторию и в точке падения имеет угол более 20°

Всё это словоблудие имеет целью заболтать простейшую истину. Советские САУ не могли и не вели прицельный огонь с закрытых позиций. А именно с этого и началась дискуссия. Ни одного доказательства этому представлено так и не было. Только собственные рассуждения, с уходом от неудобных фактов, типа полного отсутствия инструментов и штатных специалистов для такой стрельбы.

Sergey написал:

#1187937
из ИСУ-152 он был невозможен

Как то так,  варианты с "ровиком" смысла рассматривать нет.

John Smith написал:

#1187935
Всё это словоблудие имеет целью заболтать простейшую истину.

Я даже не сомневался. Была конечно надежда что Вы хотябы начнете использовать правильные термины, но тщетно.

Скучный Ёж написал:

#1187939
Как то так,  варианты с "ровиком" смысла рассматривать нет.

Есть еще холмик. Обратный скат. Как рас для зоп. Но этим баловались на рапирах и Т-34-85

Скучный Ёж написал:

#1187948
если только "баловались"

В политпросвет плиз. Бал бы в Харькове мог бы в принципе видео с беспилоток с видео результатов стрельбы с обеих сторон. Именно прекрасная прицельная стрельба. Если уж вас так от хохлв тошнит, могу привести пример—под авдеевкой ваш артиллерист расстрелял рапирой захваченный нами блиндаж. В дверь. Вернее в верхушку двери, одиннадцатым выстрелом.

Sergey написал:

#1187951
И зачем все это?

В ВОВ? Грязь. Буксируемая постоянно отставала. Я кстати уверен, что пуляли и переменными зарядами, но надо искать документы. Сейчас. Ну то такое.

Sergey написал:

#1187959
Нет у самоходчиков артиллерийской разведки, даже свою позицию им нечем вязать

Увы документов не имею, но ветераны говорили, что тсенью 1943года на Украине их, танкистов на Т-34-76, придавали артиллеристам со всей вот этой тряхомудией именно для артподдержки с зоп. Например, на башню прикрутили шест, навтыкали как там называется то что цель заменяет. Говорил, крутили башней лока шест не укажет на цель, дальше по уровню ствол и поехали цель номер такую то обрабатывать.

John Smith написал:

#1187758
Вы описываете редкий случай иммитации стрельбы с ЗОП классической артиллерии с целью вызвать немцев на контрбатарейную стрельбу

это канешно офтоп, но вспоминаю игру блицкриг- именно так и вскрывал позиции арты..

Sergey написал:

#1187995
Весь смысл, что придавали именно артиллеристам, со всеми вытекающими. С привязкой, с разведкой, корректировкой. Полки на СУ, ИСУ-152 это не артиллерийские части, а штурмовые. Опять таки со всеми вытекающими. Со своей тактикой и умениями.

Да.

Sergey написал:

#1187937
Это из винтовки Мосина навесной огонь не практиковался, а из ИСУ-152 он был невозможен

Про навесной огонь в явном виде не видел, но про дальность имеет смысл привести более полный отрывок:
"18. Стрельба на дальность свыше 2500 метров из СУ в практике Великой Отечественной войны применяется в исключительных случаях и только при стрельбе по скоплениям противника или по опорным пунктам с целью создания паники среди отходящего противника. Результаты стрельбы отрицательные так как большой расход и малая вероятность паподания.
Тем неменее в условиях хорошего наблюдения целесобразно выдвигать СУ на открытую позицию нежели вести огонь на такую дальность с закрытой ОП. Средний расход снарядов на подавление одного орудия на дальности 2,5.    6-7 снарядов"

РыбаКит написал:

#1187975
Увы документов не имею, но ветераны говорили, что тсенью 1943года на Украине их, танкистов на Т-34-76, придавали артиллеристам со всей вот этой тряхомудией именно для артподдержки с зоп. Например, на башню прикрутили шест, навтыкали как там называется то что цель заменяет. Говорил, крутили башней лока шест не укажет на цель, дальше по уровню ствол и поехали цель номер такую то обрабатывать.

Существует история, что под Севастополем, из ротного миномета был сбит низколетящий Юнкерс. Будем миномёты средствами войсковой ПВО считать?

Скучный Ёж написал:

#1188108
Вы ничего не попутали? Началось все вот с этого Вашего бреда:

Вы даже этот "бред" так и не опровергли,  если не считать опровержением бредятины про 4 выстрела в минуту или 12 снарядов на 7 самоходок и 2 дота.

Скучный Ёж написал:

#1188117
Вы можете считать как угодно.

При отсутствии ссылок на хоть один документ по су с Вашей стороны только это и осталось: хамить и рассказывать про здравый смысл.