veter написал:

#1188854
получаем готовность к прорыву 1-3 ЭБр

я бы предпочел - пересветы и ретвизан. быстроходны и автономны. крейсеры не считаю пока.

veter написал:

#1188854
Того ЕМНИП до падения ПА только Асахи в ремонт поставил после подрыва. Т.е. у него Микаса и Сикисима будут в любом случае.

потрепанные немореходные но..будут. Того их и не убирал от П-А до последнего.

Пройдя во владивосток русские бы имели потенциальные возможности (см выше) - проблема повторный прорыв из П_А

Какие-то нереальные скорости. У 12"/40 ОСЗ 792 м/с.

Такова цитата по 2й странице ссылки Блиттера

http://www.airpages.ru/gun/tsushima_02.shtml

или

helblitter написал:

#1188961
посмотрим С.И. Титушкина,

это Не Титушкин а "валесне лодьи"

helblitter написал:

#1188961
реальные значения в Цусимском сражении вследствие перегрузки броненосцев типа "Бородино" углем и сильного обрастания их подводных частей.

разумеется у японцев перегрузки ни строительной не эксплуатационной не было. Абэ, Атташе навал репортс - Лгуны. Цифры из "микаса и другие" - фальсификация. "засписке с Алмаза" верить вообще не стоит . как то так?

helblitter написал:

#1188961
"Рюрик был первым"

и до  какой дистанции по Вашему англ 6" снарядом брнб пробивается броня Казематов "Пересвета?"

helblitter написал:

#1187723
Бронирование не защищает от СК на любых дистанциях...

открываем график и внимательно смотрим -эти "любые" дистанции"  оказываются далеко НЕ "любыми".
плюс учтем что по нормали снаряд в броню попадает очень нечасто http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Rurik_1st/index.html http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Rurik_1st/s11.gif

кстати если посмотреть рекомендованную Вами ссылку и график то странная картина
- у русской 254мм "от СОМА" (вообще то атор Бринк) превосходство в бронепробиваемости над254мм противника на ВСЕХ дистанциях.
Так Блиттер привел свидетельство гениальности великого адмирала Степана Осиповича Макарова

Отредактированно Игнат (26.07.2017 00:29:12)

Игнат написал:

#1189010
Так Блиттер привел свидетельство гениальности великого адмирала Степана Осиповича Макарова

Увы, "гениальность Макарова привела к массовой гибели кораблей и судов русского флота в мирное и военное ввремя.
экономные "лёгкие" снаряды. магистральная труба, 254/45 мм орудие, двойная трубка Бринка, малый объём ВВ в БС, чугунные снаряды....

Игнат написал:

#1189230
при большом обьеме ВВ в АР (брнб) снаряде - уменьшится толщина стенок. снаряд будет разрушаться при ударе о броню или ее прохождении.
а проникновение за броню в целом виде- обязательное требование к АР

Учите матчасть.
выпускался 305-мм снаряд, но более дорогой завода Рудницкого..
1) В 1889 г., т. е. за пять лет до войны, морской технический комитет установил классификацию потребных для флота снарядов. 7

2) Устанавливая ее, комитет считал, что для поражения незащищенных броней кораблей и береговых укреплений должно иметь в боевом комплекте, кроме прочих родов снарядов, также и снаряды с возможно большим разрывным зарядом, так как польза от них представлялась очевидной. 8

3) Более того, признавалось, что бронебойные стальные снаряды будут в этом случае «пронизывать борта неприятеля без особого вреда».

4) Произведенные тогда же испытания 152-мм стальных бомб завода Рудницкого, имевшего возможность изучить производство снарядов подобного рода за границей, показало, что для означенных целей можно иметь тонкостенные снаряды, достаточно безопасные от разрыва в стволе орудия, при хорошей меткости и весе разрывного заряда от 18 до 22,5% от полного веса снаряженного снаряда.

5) Однако, партия изготовленных бомб Рудницкого испытана на разрушительное действие при стрельбе не была как «по малому числу их в доставленной партии и потому еще, что полезность столь большого разрывного заряда считалась несомненною».

6) Такие снаряды, получившие название «фугасных», предполагалось ввести на вооружение.

Но в дальнейшем оказалось, что русские заводы как казенные, так и частные, по состоянию у них снарядной техники, затрудняются изготовлением стали столь высоких качеств, как это требуется для тонкостенных снарядов. Завод же Рудницкого имел слишком малую производительность.

К тому же бывший в то время управляющий морским министерством Чихачев в целях удешевления снарядов «решил требуемые снаряды высокого качества заказывать исключительно казенным заводам, пока частные не понизят цены». 9

Пришлось поступиться качествами стали и утолстить их стенки, соответственно уменьшив разрывную начинку. Были запроектированы фугасные с весом начинки в 7,7°/о от веса снаряда, при требованиях к пределу упругости снаряда в 3 800 атмосфер при удлинении на 20°/о.

Однако, и это оказалось не под силу русской промышленности.

Чертежи снарядов были вновь переработаны, требования к пределу упругости металла были снижены до 2 700 атмосфер при удлинении на 8%. В итоге получились снаряды еще более толстостенные с весом разрывной начинки в 3,5%. 10

7) От таких снарядов нельзя было ожидать сильного бризантного действия—отсюда не стали изыскивать для них особо чувствительных трубок, а применяли трубки с замедлителем, «обеспечивающим разрыв снаряда по прохождении легкого борта для нанесения поражений осколками внутри корабля». http://cruiserx.net/ovc/236-246.htm#f11
Для уменьшения расходов начали изготовлять снаряды из дешевой низкокачественной стали, а затем даже из чугуна, а для того чтобы обеспечить прочность снарядов, утолстили их стенки и соответственно уменьшили объем для разрывного заряда. Относительный вес заряда таким путем довели до 2,5 % против 10 % в японских (английских) снарядах. Меньший вес самого снаряда делал это неравенство еще более разительным. Предлагавшиеся тогда же отечественным заводом Рудницкого  мощные фугасные тонкостенные бомбы из высокопрочной стали с большим содержанием взрывчатого вещества были отвергнуты как чрезмерно дорогие. Не предусмотрели даже заготовку хотя бы ограниченных партий таких снарядов в качестве неприкосновенного запаса для войны. В то же время, несмотря на дружные требования флота и МТК «вывести из употребления» чугунные снаряды, их продолжали навязывать кораблям. Были они и в боекомплекте владивостокских крейсеров. http://militera.lib.ru/tw/melnikov1/05.html

helblitter написал:

#1189289
Относительный вес заряда таким путем довели до 2,5 % против 10 % в японских

Смотря у кого и в каких
в английских снарядах вес ВВ 3.1 проц если о брнб

у Немцев правда на Нассау 280мм 
АР 302 кг 280мм - ВВ 8.95 кг  2.96 проц

helblitter написал:

#1189289
несмотря на дружные требования флота и МТК «вывести из употребления» чугунные снаряды

постойте МТК это ж для вас СОМ? т.е он был против чугунины

helblitter написал:

#1189338
Но за экономию на снарядах, хотя призывал к обратному:
Где стоит вопрос о жизни и смерти людей, так не время считать копейки.

вы сначала сами то определитесь

helblitter написал:

#1189338
Адмирал С.О.Макаров

будь все адмиратейство из Макаровых - безспорно.

Отредактированно Игнат (26.07.2017 19:53:24)

helblitter написал:

#1189365
стали самыми легкими, тот же русский 305-мм

1- легкия снаряд был до СОМа
2 французский 292 кг
3 по 254мм Снаряды аналогичны анлийским

helblitter написал:

#1189365
К примеру, в русском флоте вообще не было настоящих фугасных снарядов, то есть снарядов с мгновенным взрывателем.

задача снаряда взорваться внутри корабля а не вне его.

helblitter написал:

#1189365
Даже 75-мм снаряды были только бронебойными. Фугасный снаряд эффективен именно против небронированных целей, то есть миноносцев

У японцев имелся в Бк бронебойный 76мм.

helblitter написал:

#1189365
роизвел сравнительные расчеты баллистики, начальной скорости и бронепробиваемости «легких» и «тяжелых» снарядов

Тяжелые снаряды  изнашивали орудие. про Чесму упоминалось - 50 выстрелов все орудие в лом.
Варианты- понизить начальную скорость снизив заряд - бронепробиваемости не достигнем

helblitter написал:

#1189365
ридавая большое значение меткости ведения огня и стремясь к большему числу попадани

а что меткость не нужна??

helblitter написал:

#1189365
8) одним из мотивов перехода к «легким» снарядам стало желание иметь однообразие, так чтобы вновь изготовляемые снаряды могли употребляться для всех орудий того же калибра (стандартизации и унификации С. О. Макаров справедливо предавал большое
значение).

естественно. три типа 12" к примеру было.

helblitter написал:

#1189531
Макаров член артиллерийской комиссии

Я тт думал генерал адмирал. ан нет рядовой член.

helblitter написал:

#1189531
под влиянием опыта французского флота

А вам что писалось) а Вы СОМ придумал СОМ придумал

helblitter написал:

#1189531
вес 12" снарядов был снижен с 455 кг до 331,7

французкий 292 кг

Огневая мощь весом снаряда не исчерпывается.
более того снижение веса снаряда это способ увеличить огнвую мощь. за счет скорострельности и числа орудий

helblitter написал:

#1189531
а уничтожение вражеских кораблей своего класса

Путем пробития брони и поражения ЖВЧ
на вашем языке

helblitter написал:

#1189531
бодро пробуровив броню влететь во что-то важное

helblitter написал:

#1189531
Для нанесения максимального повреждения требуется, чтобы снаряд был оснащен максимальным количеством ВВ, а само ВВ было бы максимально мощным. Также нужен качественный взрыватель, обеспечивающий подрыв снаряда вовремя, а не тогда когда он, пробив вражескую броню на оба борта, улетит встречать рассвет.

Речь идет о фугасе= грохота много - проку мало. именно что вовремя а не при касании наружней обшивки. - взрывателю необходимо замедление. иначе просто краску поцарапает

с 13.5" Рояля до 10" Барфлера

Но после них все же заложили Маджестики 1894
Ринаун 1893 г  Брфлер 1890

Но эти - ква -ква поставили 12" пусть и одиночные сьехав с 340мм Бреннуса

Это изПаркса - СОМ НЕ ИНАЧЕ нашептывал

Отредактированно Игнат (27.07.2017 20:54:12)

Игнат написал:

#1189613
Ибо тяжелые снаряды изнашивали орудие " 12/35 мм орудие "в хлам" 50 выстрелов

Чушь какая.

Игнат написал:

#1189587
Речь идет о фугасе= грохота много - проку мало. именно что вовремя а не при касании наружней обшивки. - взрывателю необходимо замедление. иначе просто краску поцарапает

В том сражении «Пересвет» получил наибольшее количество попаданий из всех русских кораблей, однако ни тонуть, ни взрываться, ни хотя бы даже просто покидать строй не собирался. Тем не менее два попадания 305-мм снарядов в носовую, небронированную часть всерьез угрожали боеспособности корабля. К счастью, в тот раз все сложилось удачно, и экипаж справился с возникшими проблемами.

А вот «Ослябя» не повезло. Неизвестно, сколько снарядов получил корабль до своей гибели, однако, судя по имеющимся данным, двенадцатидюймовых из них было всего лишь три – однако они угодили настолько «по месту», что привели к гибели броненосца https://topwar.ru/104150-bronenoscy-tip … ast-4.html
«Князь Суворов» продержался во главе эскадры чуть более получаса, после чего из-за повреждения рулевого привода вышел из строя. Нормальное управление броненосцем восстановить так и не удалось, но еще более 4 часов экипаж флагманского корабля доблестно сражался с противником. В «Суворов», вероятно, попало более 100 снарядов калибра от 152 до 305 мм, которые сбили трубы и мачты, вызвали взрыв кормовой 305-мм башни и почти сплошной пожар выше верхней палубы. Несмотря на то, что часть попаданий была получена с дистанции всего 13—15 кб, броненосец проявил поразительную живучесть и затонул только после попадания трех торпед с японских миноносцев.
«Император Александр III», возглавивший эскадру после «Князя Суворова», получил тяжелые повреждения в носовой части и вышел из строя, но вскоре вновь вступил в кильватер броненосцу «Орел» и вел бой до вечера, когда под огнем броненосных крейсеров вице-адмирала Х. Камимуры перевернулся на правый борт и затонул. С кораблем погиб весь его экипаж в количестве 867 человек.
Тяжело поврежденный «Бородино» вел бой до последней возможности, отстреливаясь из кормовой 305-мм башни и некоторых других орудий. Вскоре после 19 час 305-мм японский снаряд, попавший с правого борта в район носовой 152-мм башни «Бородино», вызвал, очевидно, взрыв боезапаса, Броненосец, не выходя из строя, перевернулся и вскоре исчез под водой. Из 866 человек команды спасся единственный матрос — марсовый Семен Ющин. http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_6/pa … -borodino/

karl.78 написал:

#1188786
Друзья, как думаете если русский флот решился идти на прорыв в середине сентября. Без "Севы".
Шанс на прорыв был бы выше чем в июле? Ведь японцы проигрывают русским в ГК.
А после прорыва, Скрыдлов мог пойти на соединение с 2 ТОФ?

Ну прям книга Каротина Броненосцы победы (ТОПИ ИХ ВСЕХ!). Почитайте