Вы не зашли.
John Smith написал:
#1188875
А какое отношение к танкам и САУ имеют полугуси?
Так их в табличку и не включали. Это для справки кому интересно. В чем проблема?
А вот если сделать табличку "бронетехника", с делением тяжелая/легкая - тогда полугусли в тему.
Скучный Ёж написал:
#1188879
Так их в табличку и не включали. Это для справки кому интересно. В чем проблема?А вот если сделать табличку "бронетехника", с делением тяжелая/легкая - тогда полугусли в тему.
Ну тов. Кибардин напрямую пытался пристегнуть, а тема про БТТ. БТРы относятся скорее к транспорту. Вы-ж не станите относить к БТТ моторизованный миномётный расчет или ФЛАК на полугусе? Установка импровизированного и при этом очень слабого вооружения не уравнивает БТР даже с самым легким танком хотя-б из за сильно разной проходимости.
John Smith написал:
#1188886
относятся скорее к транспорту.
Капитан Шульц, командир роты, в которой находился Шикнер, бегал от одной группы своих солдат к другой, убеждая их: «Мы должны удержать город, это приказ фюрера». В итоге отчаянных усилий при поддержке 50-мм пушек на огромных полугусеничных тягачах «Пума» они контратакой рано утром вернули себе часть территории, потерянной ночью.
Немецкая промышленность могла себя позволить делать разные машины под разные задачи.
Советы такое разнообразие себе позволить не могли.
К БТТ оно конечно не относится, но к бронетехнике относится. Проблема то в чем? Будет все посчитано - это хорошо. Это намного лучше чем ничего не посчитано. БТР же не просто посчитали, а по модификациям. Это же круто!
P.S. Или кто-то боится, что слив немцев будет выглядеть недостаточно героическим?
Скучный Ёж написал:
#1188895
Немецкая промышленность могла себя позволить делать разные машины под разные задачи.
Это они так думали
В реале увлекшись навесным огнем, потом пто, потом супер пупер танками они оставили пехоту с недостаточной огневой поддержкой в виде огня прямой наводкой непосредственно на поле боя. И пехота пыталась это компенсировать всеми путями в том числе и громоздя доступную арту на любое шасси способное перемещаться по военному ландшафту.
Скучный Ёж написал:
#1188895
P.S. Или кто-то боится, что слив немцев будет выглядеть недостаточно героическим?
Особенно они боятся/боялись.
Всего в составе этой группировки пр-ка насчитывалось св. 900 тыс. чел., ок. 10 тыс. ор. и миномётов, до 2700 танков и штурм, орудий, ок. 2050 самолётов.
(СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
Ордена Трудового Красного Знамени ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР)
К началу июля здесь было сосредоточено до 50 лучших дивизий, в том числе 16 танковых и моторизованных. К общему количеству войск противника на советско-германском фронте это составляло более 17 проц. пехотных дивизий, около 70 проц. танковых и до 30 проц. моторизованных. Группировка немецко-фашистских войск на курском направлении насчитывала около 900 тыс. солдат и офицеров, до 10 тыс. орудий и минометов, около 2700 танков и штурмовых орудий.
(Колтунов Г. А., Соловьев Б. Г. Курская битва. — М.: Воениздат, 1970.)
Против курского выступа от Малоархангельска до Волчанска немцы к началу лета развернули три армии 9-ю, 2-ю и 4-ю танковую, которые имели в своем составе 433 000 солдат и офицеров, 3155 танков, 6763 орудия, 3200 минометов.
(Битва под Курском. Краткий очерк. Из опыта боёв Отечественной войны. Военно-Исторический Отдел Генерального Штаба Красной Армии. — Москва: Военное издательство Народного Комиссариата Обороны, 1945.)
John Smith написал:
#1188875
А какое отношение к танкам и САУ имеют полугуси?
Патамушта они служили для размещения орудий
Скучный Ёж написал:
#1188879
А вот если сделать табличку "бронетехника", с делением тяжелая/легкая - тогда полугусли в тему.
Для начала надо точно определить, какие соединения и части ГрА-ий Юг и Центр были непосредственно развернуты и задействованы против Воронежского и Центрального фронтов.