Игнат написал:

Пояс "заворачивает" в траверз примерно от середины барбета

Я доверяю Парксу

Это все же МК а не Паркс. если Мк посмотреть то для Асахи к примеру там немного другая картина по схеме
я ж говорю "регресс"

-  при равных условиях и боевой подготовке, и при аналогичном применении концентрации артогня
вопрос еще - что скажется быстрее - действие фугасов и ли брнб.
но одно дело когда бой вытягивают 10.5 "средних" кораблей (0.5 - потрепанная Асама) пусть и допуская тоже ряд ошибок
а им противостоят 3 "бородинца. пусть даже оптимальнее защищенных от фугасных снарядов.
(русские 3й отряд "в кустах" 2 й отряд - потрепан)

Игнат написал:

вопрос еще - что скажется быстрее - действие фугасов и ли брнб.

Чисто сравнительно, бронебойному нужно от Нуля до ∞, что-бы попасть под нужным углом к нормали. Это даже не учитывая какую никакую навесную тракторию.
Фугасу это ненужно. Нужно как бронебойному попадать где "потверже", фугасному - где "помягче".
Т.е. у бронебойного два вероятностных фактора, у фугасного один. При том, что бронебойный надежен.

Игнат написал:

#1192042
http://wunderwaffe.narod.ru/Reference/F … raw/01.jpg
Пояс "заворачивает" в траверз примерно от середины барбета

А если к этой картинки приложить вот эту и сравнить, то видно что Микаса небоскреб:
http://wiki.wargaming.net/ru/%D0%A4%D0% … %D1%8F.png

Игнат написал:

#1192030
есть указания что уже в начале боя вывлился Бородино состворившись с Орлом И Ослябей.

Так это же не через 45 мин)

Игнат написал:

#1192030
Повреждение рулевого привода это не повреждение.. мдаааа.

О да, перебитый штурвал - это не случайный снаряд, а постепенно накапливающееся повреждение, и чтобы вывести его из строя нужно 45-55 мин.

Игнат написал:

#1192035
А Того видимо Совсем ТОГО -  перегрузил свои корабли углем еще и вышел в море в неблагоприятную погоду. шлюпки на палубах итд.
но Того -гений - а ЗПРа гневно клеймим позором.

Я не говорил что Того гений, но по сравнению с рожественским он на порядок умней. И где точные данные, на сколько он перегрузил свои корабли? И сколько он взял шлюпок?

Игнат написал:

#1192030
есть принципиальная разница между Микасой в ЖМ и Микасой при цусиме??

Есть разница в снарядах - у японцев стали лучше, а у нас хуже.

Теоретик написал:

А если к этой картинки приложить вот эту и сравнить, то видно что Микаса небоскреб:

Это схема Орла. Пропорции там искаженны.

По элипсу поражения все будет стремиться к центру
не совсем так, зависеть будет и от точки выцеливания но примерно такова идея цитадельной системы.
Микасу бить надо хорошими бб, которые по большей вероятность будут бить в каземат и цитадель. Бить фугасами бесполезно.
Со временем Микаса будет получать попадания и в оконечности. Но сколько нужно бб, что бы их нормально разрушить подобно фугасным.
Не затруднит наложить Орловские поражения на микасу? любой борт.
я бегло насчитал 3 с левого и 1 с правого, пришедшиеся в верхний пояс Орла- Миксае они были бы неприятны.
Так это же не через 45 мин) а гораздо меньше. раз упоминается Ослябя

О да, перебитый штурвал - это не случайный снаряд, а постепенно накапливающееся повреждение, и чтобы вывести его из строя нужно 45-55 мин.
время достаточное для должного числа итераций. чтобы вероятностное событие состоялось

И где точные данные, на сколько он перегрузил свои корабли? И сколько он взял шлюпок?
Абэ.
Атташе навал Репортс, Корбетт. схемы Абэ.

Есть разница в снарядах - у японцев стали лучше, а у нас хуже.
И что же японцы изменили в своих снарядах - массу снаряда массу ВВ?
Русские то 6" с брнб наконечником нашаманили

Игнат написал:

#1192066
И что же японцы изменили в своих снарядах - массу снаряда массу ВВ?

Не знаю что именно, но известно, что у японцев появились новые снаряды. Как и что именно - надо у англичан спросить, наверняка они сделали. По повреждениям можно определить, что снаряды стали намного сильней, и это один из трех факторов, что японцы так прибавили к Цусиме.

Игнат написал:

#1192066
Русские то 6" с брнб наконечником нашаманили

Наконечник или колпачок? Это разные вещи, и как собственно вообще может быть бронебойный без наконечника?

В любом случае зря старались, потому что с 30 кб, эти 6" не могли пробить никакой брони, а значит впустую стреляли. Надо было фугасные делать. Это как наши 75 бронебойные по миноносцам. Бронебойными надо стрелять только по броне, и только если есть возможность ее пробить.

Игнат написал:

#1193470
о Лутонину что Орел что Полтава внешне отделаны одинаково.

Даже не сомневаюсь. Проблема в ином в Орел попало навскидку в 3-4 раза больше снарядов. С другой стороны Цусима выиграна японцами подчистую в первой фазе, когда Рожественский серией неудачных маневров привел эскадру к расстройству и потере Осляби.

Игнат написал:

#1193470
уголь тоже своего рода "броня"

Решение было кстати не идиотское. Предполагалось ведя огонь во фронтальную проекцию цели бронебойные 3" будут иметь останавливающее действие поразив котлы и др.механизмы.

Отредактированно Cobra (12.08.2017 11:10:58)

Cobra написал:

#1193592
когда Рожественский серией неудачных маневров привел эскадру к расстройству и потере Осляби.

Слав те Господи- просветили!

Cobra написал:

#1193592
Рожественский серией неудачных маневров привел эскадру к расстройству и потере Осляби

Неправильное перестроение из походного положения в боевое? Что конкретно. Или само неудобное походное построение?  С какого момента начинаются "неудачные маневры"?

Далее, филсофствуем, что для отбития атаки современных миноносцев нужна дальность действенного огня не менее трех км и даем снаряды эффективные с километра где то. дневные атаки миноносцев тогда и не предполагались.