Игнат написал:

#1195119
95 убитых и раненых - считаете что не обстреливался?

http://naval-manual.livejournal.com/1613.html

Теоретик написал:

#1195059
Нет, снаряды были другие.

Уже и перевод статьи Койкэ Сигэки опубликован в "Морколе", а эта фигня всё продолжается. Грустно, грустно...

Gunsmith написал:

#1195145
Уже и перевод статьи Койкэ Сигэки опубликован в "Морколе", а эта фигня всё продолжается

1. Поздравляю!
2. Фидбэка по "Повреждениям "Орла"..." я, например, ждал несколько лет. Бумага - в прошлом.

Игнат написал:

#1195119
вот мнение ДД - в линию

Линия и так была достаточно длинная, ДД и ВМ большую пользу вряд ли принесли бы, пушек у них мало. Вот вариант Олега в линию за "бородинцами" мне больше нравится, ему конечно придется туго, но 8 - 6" на борт здорово усилят огонь отряда в начальной фазе. А транспорта в любом случае надо было вокруг отправлять под конвоем Светланы, Урала, Алмаза и Авроры, наверное. Тогда и бронефрегаты можно в хвост линии пристроить, или за Нахимовым, глядишь, свои пару снарядов добавят..

Теоретик написал:

#1195060
Надо было всем вокруг идти. Бой лучше было принимать у Владивостока.

Зачем? Путь во Владивосток был свободен. Если бы ЗПР не отправил транспорты в Шанхай, Того ушел бы на север.

Игнат написал:

#1195183
Ну Того до конца не был же уверен как пойдет ЗПР

если более конкретно
Утром 26 мая адмирал Того получил телеграмму от начальника МГШ:
«Телеграмма из Шанхая от 00:05 26 мая. В 14:30 25 мая три корабля Добровольного флота и пять транспортов зашли в Шанхай».
Для МГШ и командования Объединённого флота это стало весомым подтверждением того, что 2ТОЭ будет прорываться через Корейский пролив. Тем не менее МГШ отправил по телеграфу адмиралу Того свои соображения относительно захода русских судов в Шанхай:
"1. Эти восемь судов входят в состав Балтийской эскадры. Таким образом, можно предположить, что её основные силы находятся к востоку от Шанхая и к югу от Кюсю.
2. Заход русских судов в Шанхай можно расценивать двояко:
а) заставить нас думать, что они будут прорываться через Корейский пролив, а сами пойдут в обход на север;
б) для прорыва через Корейский пролив оставили самые слабые суда"

Не было и на японских что отмечал Абэ.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5131&p=2

Кстати откуда были прецеденты о возгорании угля? раз этому вопросу уделялось внимание?

скажем так потеряет скорость и не сможет длительное время ее поддерживать.
как Сирануи.
атаковать -думаю да -зависит и от задачи и  зависит от противника. Громкий сам в атаку пошел. Суворов - подранок.

Град осколков - опять всплывает идея шранпнели и сегментных снарядов. короткоствольных  4"-6"...
последние в качестве ПМК предлагал Кладо

сарычев написал:

#1195244
Т.е., МГШ считал прорыв 2ТОЭ через Корейский пролив маловероятным. Тогда Того молодец, что не прислушался.

Нет - считали наиболее вероятным, но имели несколько вариантов, и ко всей информации от агентурной разведки относились критически.

Игнат написал:

#1195075
Я указывал по замечанию коллеги что бронированные миноносцы строили не только отдельными экземпляпрми но и сериями.
Речь о стальной броне.

Можно на тонком борте написать броня, но что толку? У кита борт был 4-5 мм толщиной, его пулей за километр пробить можно, а снарядом тем более. И кстати - если почитать бои миноносцев, то у них все время выходили из строя котлы - значит уголь не спасал.

Что же до того, что некоторые бои миноносцев продолжались довольно долго - это говорит о слабости их артиллерии. Будь у них 102 мм орудия - быстро бы друг друга потопили. К тому же миноносцы очень неустойчивые платформы, и им крайне трудно друг по другу попасть, потому что их все время болтает.

Жду очередного фэнтези, о необычайной живучести минных катеров. Сколько суток надо по ним непрерывно стрелять, чтобы их потопить?

Игнат написал:

#1195119
Ниссин потрепан довольно крепко.выбито 3 8". 95 убитых и раненых - считаете что не обстреливался?

Кто тут писал недавно, что японские снаряды взорвали 3 пушки на Ниссине? Это тоже обстрел?

Игнат написал:

#1195125
альтернатива - Взрыв Фудзи. дезориентация комендоров на блжайших кораблях 1 отряда.
Русские продолжают сближение. бой уже пойдет по-иному.

Да уж тогда лучше, чтобы Фудзи так взорвался, чтобы еще кого из своих потопил.

Игнат написал:

#1195075
Мне куда интереснее общаться с Ув Фобосом - по кр мере сделали наложение попаданий по Орлу на Микасу.

Да не вопрос, вы мне тоже весьма надоели, так что не надо мне отвечать.

Отредактированно Теоретик (18.08.2017 06:24:12)

И еще раз о бое миноносцев, в частности Громкого - активная часть боя продолжалась примерно пол-часа, на дистанции 1,5-4 кб. Это считая с первого попадания в Громкий, и до того, как у него подбили последнюю пушку, а котлы еще раньше. С тех пор, потеряв ход и артиллерию он из себя ничего не представлял. Не так это и долго, потому что крейсерам, чтобы нанести друг другу такие повреждения надо гораздо больше времени.

Особого преимущества у японцев не было, потому что водоизмещение Сирануи было 275—367, а второй был миноносец №63:
Водоизмещение: нормальное 102 т, полное 110 т. Длина 46,5 м. Ширина 4,6 м. Осадка 1,5 м. Механизмы: 2 котла Ярроу, 1 паровая машина тройного расширения. Мощность и скорость: 1920 л.с., 26 уз. Запас топлива 25 т (уголь). Дальность плавания: 1600 миль (8 уз). Артиллерия: две 47-мм. Торпеды: три 356-мм (3x1). Экипаж: 20 человек. У Громкого водоизмещение было 405 т, так что все преимущество японцев было в артиллерии (2х76 + 4х57 + 2х47 против 1х75 + 5х47 + 2 пулемета). Бронебойные снаряды против фугасных. И что в итоге? На Громком не осталось ничего, а японские корабли могли идти своим ходом и артиллерия действовала. Это показатель, какие снаряды эффективней.

Отредактированно Теоретик (18.08.2017 15:57:49)

сарычев написал:

#1195449
Так мы о каком бое? Тем не менее, в обоих случаях - МН "Капитан Керн" и ГК4 у Андржеевского. А бой на отходе - да еще с парой преследователей - это для МН той поры - серьезное затруднение использования своего ГК.

Чуток названия перепутал, уже исправил )))

Игнат написал:

#1195302
Ниссин. да помню была высказана на форуме мысль что на Микасе и Ниссине как на флагманах велся более строгий учетно все же пришли к выводу что причина выхода из строя 8" - русские попадания.

Да что вы говорите? Подтвердили, как раз, обратное.