Prinz Eugen написал:

#1197890
Это у нас кто?

67. Are you Leading Writer W.E. Collard, D/MA. 57192?

Yes.

Отредактированно РыбаКит (28.08.2017 15:03:41)

Prinz Eugen написал:

#1197884
Писал же выше 116 и 127 на 24 мая...

Не оговорили наличие и способность погребов вместить.
Хотя... Нет надо все таки покопать глубже, хоть и не знаю с какого конца начать.
Кста, у Микасы 12" даже в 12фунтовых погребах до конца боя пролежали

Вальчук Игорь написал:

#1197893
Российскому флоту так никогда не везло

Кста https://ru.wikipedia.org/wiki/Унич� … сима»
Впрочем злостный оффтопик.

Вальчук Игорь написал:

#1197900
это не везение

это оффтопик

Unforgiven написал:

#1197887
Где вы увидели в показаниях барона уверждение, что он лично все время наблюдал происходящее.

А нигде нет отсылок, что он получил информацию от кого-то
Везде заключённый "stated", то есть "утверждает", "излагает", "показывает"... думаю Вы подходящую формулировку найдёте.
Без отсылок на какой-либо первоисточник, следовательно вполне допустим вывод - автор сказанного видел все самолично.

Unforgiven написал:

#1197887
Так это известно, или вы думаете я мемуаров не читал?

Читали или нет я не знаю, но сравнение мемуаров и показаний говорит о том, что где-то сказана неправда.

Unforgiven написал:

#1197887
В данном случае это переводится как - с этого момента он непосредственно наблюдал.

С учётом предыдущей фразы барона перевод перевод может быть несколько другим.

Этот военнопленный показал, что не может сказать, был ли взрыв вызван развитием пожара от третьего залпа или прямым попаданием четвертого. Не смотря на то, что он внимательно наблюдал в этот момент.

Unforgiven написал:

#1197887
Действительно, саму гибель "Худа" барон видел, о чем и говорил как комиссии, так и в своих мемуарах.

К затоплению как раз вопросов нет...

Unforgiven написал:

#1197887
Еще один пример вашей предвзятости.

Как Вам будет угодно...

РыбаКит написал:

#1196949
Так посмотрите опрос свидетелей и экспертов, они все в один голос говорят- та не 4" так не могут рвануть

Опять за свое.
Если Вы все-таки посмотрите документы комиссии, то увидите, что Ваши фантазии к мнению экпертов никакого отношения не имеют.

CAM написал:

#1197468
Я не специалист по взрывчатке, но полагаю, что кордит, разнесеный в несколько погребов, не мог одновременно так быстро рвануть после зафиксированного попадания.

Вот именно, "не специалист, но полагаю".
Т.е. полагать-то Вы безусловно можете, вот только ценность таких предположений ....
А главное, зачем предполагать, если можно ознакомиться с мнением специалиcтов.
Все это есть в документах комиссии.

Evidence of Dr. G Rotter to Second Board of Enquiry
SECRET
EVIDENCE TAKEN AT DORLAND HOUSE, REGENT STREET, S.W.1.
2nd September, 1941
DR. GODFREY ROTTER, C.B., C.B.E., D.SC.,
Director of Explosives Research,
Research Department,
Woolwich.

Can you tell us what the effect is likely to be on 4" fixed ammunition in a magazine, of the penetration of a large shell?

If the rounds are stacked relatively close together the explosion of the shell would possibly initiate detonation of several rounds and this might spread to the full contents of the magazine, blowing it up.
On the other hand, if the shell did not explode actually in the magazine but set fire to a portion of the contents, then the rounds would be expected to explode intermittently.

Первый случай - это "Худ", второй "Бархэм".

РыбаКит написал:

#1197894
Не оговорили наличие и способность погребов вместить.

Проектная вместимость погребов - 134 выстрела на ствол.

РыбаКит написал:

#1197905
Продолжим-с

Ребята сидят с неподбойного борта, противника не видят от слова совсем. Откуда они могут знать по кому стреляет передний мателот?

DR. GODFREY ROTTER, C.B., C.B.E., D.SC.,

Director of Explosives Research,

Research Department,

Woolwich.

52. Can you tell us what the effect is likely to be on 4" fixed ammunition in a magazine, of the penetration of a large shell?

If the rounds are stacked relatively close together the explosion of the shell would possibly initiate detonation of several rounds and this might spread to the full contents of the magazine, blowing it up. On the other hand, if the shell did not explode actually in the magazine but set fire to a portion of the contents, then the rounds would be expected to explode intermittently. It is unlikely that the noise would be heard at any great distance from the ship.
As regards the 15" magazine, assuming that certain of the lids had been taken off the cylinders, the ignition of the cordite in one 15" charge case by a shell fragment, would certainly ignite the cordite in the cylinders which had been opened. The probability is that the whole of the charges in the magazine would explode. In regard to the outside effects, there might be a small preliminary report and some flame, followed after a very short interval by a loud rumbling explosion which would blow the ship up. It is not clear that the preliminary explosion would be heard outside. The smoke from such an explosion would tend to be reddish in colour with a large golden flame. If a shall had detonated the 15" magazine the contents might have detonated simultaneously and a sharp explosion rather than a rumbling, would be heard, and the smoke would tend to be more greyish. Such detonations might occur whether or not the lids of the cordite cases were on. If the lids of the cases had been on - all perhaps except a couple of cylinders, there is a small chance that the ignition of one charge would not explode the whole contents of the magazine. The chance of that happening in a ship where magazines are non venting is much less likely than in a vented magazine.

54. Would the burning or explosion of the 4" magazines cause any effect in the 15" magazines?

If there was a fire in the 4" magazines which did not cause the whole of the contents to explode simultaneously but rather of the nature of a piecemeal sort of explosion of individual rounds, it would be improbable that the 15" magazine would be exploded at least until some considerable time afterwards. Such explosion might conceivably occur through conduction of heat if the bulkhead separating the two magazines was not thicker than half and inch and not otherwise heat insulated.

If the whole of the contents of the 4" magazine exploded simultaneously it is quite probable that the bulkhead would be ruptured and a flame penetrate to the 15" magazine which would cause its explosion practically simultaneously. Alternatively it is possible that fragments of a detonating shell might be projected through the bulkhead and cause ignition if the 15 inch cordite.

59. Observing that the 4" ammunition is fixed and is in a closed non venting magazine, do you think it probable to get a piecemeal explosion of the charges? What I mean is either one or two charges will explode and no further effect will follow, or else a sufficient number will explode to cause the explosion of the complete magazine.

A piecemeal explosion could occur if there was combustible material in the magazine to create a fire which would burn for some time.
60. What do you think would happen if there was no such combustible material?

One or two rounds might fire and the remainder be left unignited.

Выделять места где эксперт крутит пальцем у виска надо или сами прочитаете?

Отредактированно РыбаКит (28.08.2017 16:10:32)

Prinz Eugen написал:

#1197907
С учётом предыдущей фразы барона перевод перевод может быть несколько другим.

Я не настолько хорошо знаю английский, чтоб утверждать категорично, но тем не менее.
Это отдельное предложение, за ним следует подробное описание гибели "Худа".
Так что, если исходить из контекста, это замечание скорее относится именно к моменту гибели.

Prinz Eugen написал:

#1197907
Как Вам будет угодно...

Мне угодно констатировать, что Ваше утверждение - барон врал, когда говорил о меткой стрельбе "Худа", не соответствует действительности.
Ошибался, да, но никак не врал.

Prinz Eugen написал:

#1197907
А нигде нет отсылок, что он получил информацию от кого-то
Везде заключённый "stated", то есть "утверждает", "излагает", "показывает"... думаю Вы подходящую формулировку найдёте.
Без отсылок на какой-либо первоисточник, следовательно вполне допустим вывод - автор сказанного видел все самолично.

Нет, все как раз наоборот.
Нигде не говорится - видел лично, зато есть "отсылки на первоисточник"

no officer recognised “Hood” at first
decided "BISMARCK'S" officers that petrol storage tanks fitted for "HOOD'S" aircraft had been hit.

т.е. передаются разговоры офицеров, которые он слышал.
Так же как и в мемуарах.

Если сравнить.

Показания на допросе.
"HOOD" closed the range rapidly
Мемуары
Meanwhile, the enemy ships were rapidly closing their original range of more than 30,000 metres.
Реальность
Холланд действительно старался как можно быстрее сблизиться с противником .

Показания на допросе.
... stated during interrogation, that no officer recognised “Hood” at first, and did not do so until “Hood” turned to port, disclosing the long, low sweep of her decks.
Мемуары.
The British ships were turning slightly to port, the lead ship showing an extremely long forecastle and two heavy twin turrets. On the telephone I heard Albrecht shout, ' The Hood - it's the Hood!'.
Реальность
В обеих случаях говорится о первом повороте на 20 градусов и том, что немцы до этого не могли точно опознать "Худ"

Показания на допросе.
BISMARCK" hit with her second salvo and again with her third, whereupon a sheet of very vivid bright, white flame was seen on "HOOD," there being no smoke at all. The absence of smoke and the nature of the flame decided "BISMARCK'S" officers that petrol storage tanks fitted for "HOOD'S" aircraft had been hit.
Мемуары.
I continued to hear Schneider's calm voice making gunnery corrections and observations. "The enemy is burning,"
Реальность.
Осколки воспламенили боезапас, после чего быстро разгорелся пожар.
Кроме того, осколки воспламенили бочки с бензином для корабельных катеров.

Показания на допросе.
was hit as she turned to port, the smoke possibly assisting ranging. The added then that "HOOD" blew up on "BISMARCK'S" fifth salvo and cost Germany forty shells in all.
Мемуары.
В мемуарах повороте не упоминается, но про "5-м залпом" и 40 снарядов, сказано тоже самое.

По описанию гибели, Вы сами согласны, вопросов нет.

Где он врет, в каком эпизоде?

Unforgiven написал:

#1197970
Где он врет, в каком эпизоде?

Я уже писал...
И не "где", а "кому".

Вы понадёргали "репперных" деталей, которые будут во всех источниках: будь-то "прямые" рассказы свидетелей или пересказы.
То, на что я хотел указать, я ранее выделил...

CAM написал:

#1198042
Тот же процесс наблюдался и у "Бретани", но там взрыв погребов не уничтожил корабль.

Надо таки смотреть тип пороха.
У "Зейдлица" при Доггер-банке всё же выгорели зарядные погреба кормовых башен.

Prinz Eugen написал:

#1198052
У "Зейдлица" при Доггер-банке всё же выгорели зарядные погреба кормовых башен.

Там не было прямого попадания в погреб.