CAM написал:

#1203555
Ясно. Теория.

Ребята, раз у вас так всё хорошо, давайте практические документы - рассмотрим...

han-solo написал:

#1203536
Так может более продвинутые системы невелировали это?

Если принять, что Худ автор попаданий по Биму, о чем говорят многие, си выше, то все становится на свои места.

CAM написал:

#1203558
Не могу вспомнить где читал, но 380-мм башни были крупнее 280-мм - при установке их на "Гнейзенау" первые необходимо было переделывать, поскольку задний свес башни "Бруно" мог цеплять надстройку.

Ометаемая площадь была больше из-за более длинного заднего свеса.

РыбаКит написал:

#1203561
Если принять, что Худ автор попаданий по Биму, о чем говорят многие, си выше, то все становится на свои места.

Те многие, которые сидели за надстройкой?

Prinz Eugen написал:

#1203564
Те многие, которые сидели за надстройкой

Принц , еще раз там уже минимум трое с разных коробок, и только один в сомнительном месте, при том, что у комиссии почему то сомнений в его рассказе не было.
Засим давайте не будем применять форсированные методы дискуссий?

Prinz Eugen написал:

#1203554
Они их назвали просто - Drh LC/34.

Ага, а SKC/34 видимо одно и тоже? Общий цифровой шифр 34.

Prinz Eugen написал:

#1203554
Кроме философии не услышал ничего...

Жаль, я о технике говорил.

Prinz Eugen написал:

#1203554
Повторюсь: будь по Вашему, не было даже двух выстрелов в минуту.

Не факт. При хорошей механике, инструкции и навыках+ доработка= возможно. Тут принципиальных возражений нет.

Prinz Eugen написал:

#1203556
Невезуха... По "Хипперу" такое есть, а вот "Бисмарк" в пролёте.

В "Хиппера" верю. Но скорее всего есть массив документов по учебным стрельбам "Бисмарка" и там есть ответы.

Prinz Eugen написал:

#1203557
Ребята, раз у вас так всё хорошо, давайте практические документы - рассмотрим...

Вопрос в другом: что было в практическиих документах и отчётах.

РыбаКит написал:

#1203561
Если принять, что Худ автор попаданий по Биму, о чем говорят многие, си выше, то все становится на свои места.

Возможно. Не исключаю и твои ранние доводы пока не отвергаю, есть на это шанс.

Prinz Eugen написал:

#1203566
Просто позиция оппонента в дискуссии "не знаю как, но не так" несколько утомляет.

Я могу и промолчать.

Prinz Eugen написал:

#1203577
Ага...

34 это год? А что тогда значит буквенная абревиатура?

Prinz Eugen написал:

#1203577
Советские артиллеристы тоже.

Они тщательные. Но давайте читать:

Prinz Eugen написал:

#1203577
1. В следствии этого башни 380 м/м и 283 м/м и 203м/м калибров имеютт по существу одну конструкцию при чем эта аналогия имеет место в крупных и мелких деталях. Однотипность башен дает следующие несомненные выгоды

Не приведена фраза перед этим, но я не мелочен. Тут говорится, что идеология и концепция у башен одна и конструкция одинакова. Однотипность и тогда и сейчас не отличается в определении. Тут написали как я понял.

Prinz Eugen написал:

#1203577
а) Стандартизация чертежей,инструменты приспособлений, т.е. в итоге упрощение производства, ремонта и их зксплоатации.

Три разных башни одной концепции безусловно лучше трёх разных, в освоении и эксплуатации флотом. Об этом и пишут.

Prinz Eugen написал:

#1203577
2. Все башенный установки характеризуются надёжностью конструкции, которая обеспечивает ее простотой...

Так и возможно было, сравнивали с нашими изделиями. Но это не говорит, что у немцев плохо.

Prinz Eugen написал:

#1203577
Немцы всё врут?

О взаимоотношениях корабелов и моряков знаю не из книжек и не уверен, что у немцев было кардинально иначе. И правда не между суждениями тех и этих, а в подписанных актах и протоколах.

han-solo написал:

#1203583
34 это год? А что тогда значит буквенная абревиатура?

Если об орудии
Schiffkanone Konstruktionsjahr 1934
Если о бвшне
Drehscheiben-Lafette Konstruktionsjahr 1934

han-solo написал:

#1203582
Не приведена фраза перед этим, но я не мелочен.

Но звучит как наброс...Спасибо.

При создании новых башенных установок, учитывая вероятно ограниченные сроки, немцы как правило принимают за основу старые хорошо проверенные образцы и вносили в них лишь самые необходимые дополнения и изменения.
Все башенные установки сделаны по одной схеме при чём за тип взята 283 м/м башня л/к "Дойчлянд" для которой вероятно в свою очередь образцом была башня линейных крейсеров периода войны 14-18гг/

Теперь фраза приведена. Удовлетворены?

han-solo написал:

#1203583
Думаю всем понятно.

В общем, Ваша позиция позиция понятна...
Печально, но в этом вопросе Вы скатились к позиции "я - художник, я так вижу".
Очень жаль...

Похоже пора мне в этой дискуссии переходить в разряд зрителей.

han-solo написал:

#1203723
в ТМ или другом издании была версия, что "Худа" потопил "Ойген"

Выше она тоже озвучивалась, однако Великий Червь Севера её расширил и углУбил:)

Prinz Eugen написал:

#1203735
Выпущено 157 снарядов, считается, что крейсер достиг 6 попаданий: два в "Худ" (предположительно), четыре в "ПоУ".
Итого 3,8%.

Кстати, относительно скорострельности, а насколько этот результат (я не про точность, а про количество выпущенных снарядов) соотносится с теоретическими расчетами и учебными стрельбами.

Насчет "Бисмарка", с одного из форумов.

According to German manuals  the required permanent capacity for the loading equipment for ammunition was 2.5 shells per minute.
During testing period at the Baltic Sea the AVKS Report states an output of the ammunition delivery system up to 3.125 shells per minute.
Under battle conditions Bismarck averaged roughly one round per minute in her battle with HMS Hood and Prince of Wales.

РыбаКит написал:

#1202573
Я плохо в курсе как сейчас заведено, просто во времена Великого и Могучего Советского Колосса больше упор делался не на большую шашку...

Прошу прощения за оффтоп, еще раз и все.

Prinz Eugen написал:

#1203749
В теории же немцы предполагали, что на дистанциях порядка 16-17 тыс. м. процент попаданий 203-мм орудий будет стремиться к 13%.

Я не совсем про это.
Говорилось, что  "Бисмарк"

Prinz Eugen написал:

#1202639
По залпу в минуту с 0555 по 0600

Prinz Eugen написал:

#1203120
По немецким данным цикл стрельбы 380-мм - 26 секунд.
Боевую скорострельность они считали как 2 выстрела в минуту.

Как у принца с этим, насколько расчетная боевая скорострельность соответствует реальной, в нашем случае.

Unforgiven написал:

#1203750
Признаться, Вы меня таки слегка задели.