Вы не зашли.
QF написал:
#1203579
Снаряд заходит в погреб через незащищённый нижний этаж барбета
И это легко исправляется усилением средней палубы (нижняя и так мощная) в районе тех самых барбетов. Для чего граф предлагает разрыть каземат.
QF написал:
#1203581
даёт представление о масштабе проблемы
На 100 каб навипс сулит 15" английскому снаряду пробития что-то около 3" горизонтальной брони.
QF написал:
#1203581
Скос 274
Где? О_0
Заинька написал:
#1203584
И это легко исправляется усилением средней палубы (нижняя и так мощная) в районе тех самых барбетов. Для чего граф предлагает разрыть каземат.
ОК. Срыли каземат. Довели его пол до минимально непробиваемого состояния. 15" снаряд попадает в эту палубу и рикошетирует вдоль неё вплоть до вертикальной стенки барбета (56 + 17 +17), пробивает её и разрывается внутри. При попадании ближе к барбету, прогиб палубы позволит снаряду поднырнуть под срез вертикального бронирования.
Заинька написал:
#1203584
На 100 каб навипс сулит 15" английскому снаряду пробития что-то около 3" горизонтальной брони.
"theoretical calculations performed in 1935, not actual firing trials"
Theoretical calculations performed in 2017:
Navy Ballistic Limit = 1383 feet/second
Energy/Unit Hole Volume = 108571 ft-lbs/in^3 (Actual Energy Density)
Energy Density X COS(OB)^2 = 7273 ft-lbs/in^3 (Normal Energy Density)
BASE-FIRST PENETRATIONS OCCUR AT THE NAVY B.L. IF T/D UNDER 0.25 CALIBER AND
OB > 67.5 DEG FOR T/D <= 0.1 CALIBER OR OB > 65 DEG FOR T/D < 0.25 CALIBER.
THIS OCCURS ONLY IF THE STRIKING VELOCITY IS BETWEEN THE TRUE NBL & NBL(N.F.).
Navy B.L. (Nose-First Penetration) = 1420 feet/second
NBL(N.F.)/TRUE NBL RATIO = 1.0268 --- VS/TRUE NBL RATIO = 1.1569
SHARPLY POINTED PROJECTILES DO NOT PUNCH OUT ARMOR MATERIAL DURING PENETRATION.
NOSE-FIRST PENETRATION AT OB > 45 SO VR > 0 & EX > 0 & ENERGY NBL < TRUE NBL.
REMAINING VELOCITY VR = [COS(OB - EX)]SQRT[VS^2 - (ENERGY NBL)^2].
ENERGY NBL = 987 feet/second -- ENERGY NBL/TRUE NBL RATIO = .7137
Striking Velocity (VS) = 1600 feet/second
Obliquity Angle (OB) = 75 degrees
Nose-First Penetration occurred at given Striking Velocity.
Exit Angle (EX) (assumed to be in same plane as OB) = 71.9 degrees
Deflection Angle (OB - EX) = 3.1 degrees
Remaining Velocity (VR) = 1257 feet/second
Заинька написал:
#1203584
Где?
Верхняя часть.
Траектория снаряда 15"/42 на дистанции 17500-18500 ярдов. Обычный заряд
Частное решение задачи по убою "бретаней" при прилёте снаряда строго по траверзу. При расширении углов прилёта пространство решений возрастает.
Без фантазий - мир вступил в эпоху "всё или ничего". И любые варианты частичного, "пятнистого" или противофугасного бронирования устарели.
QF написал:
#1203589
ОК. Срыли каземат. Довели его пол до минимально непробиваемого состояния. 15" снаряд попадает в эту палубу и рикошетирует вдоль неё вплоть до вертикальной стенки барбета (56 + 17 +17), пробивает её и разрывается внутри. При попадании ближе к барбету, прогиб палубы позволит снаряду поднырнуть под срез вертикального бронирования.
Вы уж извините, но у "Бисмарка" тоже имело место окно уязвимости в передней проекции - удачно прошедший снаряд мог пробить основание траверза и уйти в погреба. И?
yuu2 написал:
#1203593
Частное решение задачи по убою "бретаней" при прилёте снаряда строго по траверзу. При расширении углов прилёта пространство решений возрастает.
Ну да. При строго продольном огне с такой дистанции, "усиление брони сверхдредноутов в районе погребов" превращается в необходимость защиты всей длины корабля.
И поставив задачу защиты погребов от 15" на указанной дистанции, мы неожиданно обнаруживаем потребность в 3"-4" полуторасотметровой горизонтальной палубе.
QF написал:
#1203605
При строго продольном огне с такой дистанции
Строго продольный огонь по линкору? О_0 Вот даже по стоячим Соммервиль не смог/не захотел организовывать.
Dilandu написал:
#1203599
Вы уж извините, но у "Бисмарка" тоже имело место окно уязвимости в передней проекции - удачно прошедший снаряд мог пробить основание траверза и уйти в погреба. И?
Если защиту "бретаней" довести до уровня "Бисмарка", то я назову это отличным результатом. Пока же предложено поставить хлипкие двери в чистом поле.
Заинька написал:
#1203607
Строго продольный огонь по линкору? О_0 Вот даже по стоячим Соммервиль не смог/не захотел организовывать.
Если продолжать настаивать на том, что единственное назначение модернизации "бретаней" это бой у своего причала с английской эскадрой, то... гм... yuu2 уже предложил вариант со вкапыванием. Это всё равно лучше.
QF написал:
#1203609
Если продолжать настаивать на том, что единственное назначение модернизации "бретаней" это бой у своего причала с английской эскадрой
Если Вы это увидели в моих словах, то это Ваша проблема. Вот зачем линкору поворачиваться к противнику диаметральной плоскостью, и как противник может обстрелять линкор вдоль ДП, если последний не вкопан в землю?
Вот зачем линкору поворачиваться к противнику диаметральной плоскостью
Спросите это у "Худа".
Эпоха линейных баталий в стиле длинных неманёвренных колонн "борт против борта" ушла безвозвратно. Соответственно, если в 1890е естественным было рассмотрение углов прилёта в пределах 15 градусов от траверза, то уже к 1910 стало расти понимание, что прилететь может совершенно с любого ракурса.
yuu2 написал:
#1203629
Спросите это у "Худа".
До диаметральной плоскости там было подальше, чем до траверза, помнится.
И ещё, помнится, новые ЛКЛК с высокой вероятностью пропускали как раз снаряд с траверза в нижнюю часть пояса, то есть за безопасность на больших дистанциях и острых углах заплатили безопасностью на дистанциях средних и углах нормальных. Торжество идей Фишера и оффтопик:)
QF написал:
#1203605
И поставив задачу защиты погребов от 15" на указанной дистанции, мы неожиданно обнаруживаем потребность в 3"-4" полуторасотметровой горизонтальной палубе.
(Флегматично) Что я и предлагаю сделать... довести палубу до 80-100 мм хотя бы в цитадели.
Dilandu написал:
#1203680
Что я и предлагаю сделать... довести палубу до 80-100 мм хотя бы в цитадели.
Задумчиво... На Р вроде 5" в цитадели довести собирались?
Заинька написал:
#1203611
Вот зачем линкору поворачиваться к противнику диаметральной плоскостью, и как противник может обстрелять линкор вдоль ДП, если последний не вкопан в землю?
Потому как у вас за спиной транспорт с африканской дивизией, а перед вами - дымзавеса, за которой "Дойчланд", способный отправить данный транспорт на дно одним удачным попаданием с 35 км, а ваших самолётов-корректировщиков воздухе уже нет после встречи с итальянцами. Вот вы к этому "Дойчланду" и ползёте, чтобы исключить ситуацию, когда дивизия оказывается на дне, вместо котла под Дюнкерком.
QF написал:
#1203690
способный отправить данный транспорт на дно одним удачным попаданием с 35 км
С 35км он может только боекомплект сжечь.
РыбаКит написал:
#1203684
Задумчиво... На Р вроде 5" в цитадели довести собирались?
Имеются в виду Команда R, то бишь "Ривенджи"?
Dilandu написал:
#1203680
(Флегматично) Что я и предлагаю сделать... довести палубу до 80-100 мм хотя бы в цитадели.
У "бретаней" нет цитаделей. У них пояс от штевня до штевня и нет выраженных траверзов.
На "бретанях" специальная, то бишь броневая, сталь, лишь на скосах нижней палубы. Всё прочее на палубах это судостроительная сталь того времени (различной толщины). 3"-4" в моём сообщении это потребная толщина именно броневой преграды с качеством на уровне Вотана, STS или NCA. По крайней мере в том случае, если всерьёз рассматривается вариант с защитой от 15". Т.е. речь идёт не о том, чтобы добавить к имеющимся 10+20+18 (например) мм недостающие 32-52 мм, а о том, чтобы положить полноценную палубу из нового материала.
Далее мы смотрим на конструкцию корабля и видим, что там переборки, вертикальная броня барбетов и опоры для башен стоят на той самой главной палубе. И вам требуется подложить под все это хозяйство новый слой брони. Это особенно актуально в связи с тем, что на значительной площади главной палубы нет ничего, кроме 12-мм настила, не обеспечивающего должного подкрепления для планируемого противоснарядного бронирования.
Что возвращает нас к вопросу о том, какую именно часть корабля предлагается перестраивать.
Перестроив корабль, можно будет поднимать вопрос о том, что делать со снарядами, пробивающими главный пояс и скос нижней палубы.
РыбаКит написал:
#1203693
Отнюдь.
Разрыв снаряда в межпалубном пространстве, множественные пробоины в днище на протяжении нескольких водонепроницаемых отсеков, экипаж, никогда не готовившийся к борьбе за живучесть в боевых условиях, bad end.
Заинька написал:
#1203696
С 35км он может только боекомплект сжечь.
Это станет известно лишь потом. А пока всё, что вы видите, это столбы разрывов возле войскового транспорта и дым. завесу, из-за которой ведётся огонь.
Заинька написал:
#1203717
О, тогда точно можно пойти попить кофе.
Это у вас корректировщика нет. А у свежеприбывших немцев он пока ещё есть. И будет есть. И пить. Возможно даже баварское.
QF написал:
#1203720
Это у вас корректировщика нет. А у свежеприбывших немцев он пока ещё есть
У "нас" есть, например, способность глушить передатчик самолёта. Нееее, таки кофе, можно сразу всем экипажем.
Заинька написал:
#1203722
У "нас" есть, например, способность глушить передатчик самолёта. Нееее, таки кофе, можно сразу всем экипажем.
Нету такой возможности. Не было на "бретанях" станций РЭБ, способных подавить передатчик корректировщика, находящегося в сотнях метрах от приёмника на корабле. И я сильно подозреваю, что во всём французском флоте их тоже не было.
Отредактированно QF (15.09.2017 14:16:06)
QF написал:
#1203715
Разрыв снаряда в межпалубном пространстве, множественные пробоины в днище на протяжении нескольких водонепроницаемых отсеков, экипаж, никогда не готовившийся к борьбе за живучесть в боевых условиях, bad end.
Практика показала обратное.