Вы не зашли.
QF написал:
#1203711
На "бретанях" специальная, то бишь броневая, сталь, лишь на скосах нижней палубы. Всё прочее на палубах это судостроительная сталь того времени (различной толщины). 3"-4" в моём сообщении это потребная толщина именно броневой преграды с качеством на уровне Вотана, STS или NCA. По крайней мере в том случае, если всерьёз рассматривается вариант с защитой от 15". Т.е. речь идёт не о том, чтобы добавить к имеющимся 10+20+18 (например) мм недостающие 32-52 мм, а о том, чтобы положить полноценную палубу из нового материала.
А можно уточнить источник данных?
QF написал:
#1203725
Нету такой возможности. Не было на "бретанях" станций РЭБ, способных подавить передатчик корректировщика, находящегося в сотнях метрах от приёмника на корабле. И я сильно подозреваю, что во всём французском флоте их тоже не было.
У нас есть нечто лучшее. В стандартное оснащение французских линкоров должны были входить поплавковые истребители. Т.е. если есть катапульта - то несчастный немецкий корректировщик сбегает в истерике и требует от носителя немедленно выйти из боя и подобрать его.
РыбаКит написал:
#1203748
Практика показала обратное.
Кто-то практиковал методичный расстрел транспортников одиночными снарядами крупных калибров с последующим обследованием состояния кораблей?
QF написал:
#1203759
Кто-то практиковал методичный расстрел транспортников одиночными снарядами крупных калибров с последующим обследованием состояния кораблей?
Карманники.
РыбаКит написал:
#1203764
Карманники
Можно избавить меня от этого энигматизма и просто дать историческую справку?
Dilandu написал:
#1203756
У нас есть нечто лучшее
Вот именно, коротковолновый передатчик мощностью несколько киловат, можно не только заглушить телефонные переговоры, но и попутно оскорбить руководство "Рейха", Кригсмарине и командование рейдера лично:)
QF написал:
#1203711
броневая, сталь, лишь на скосах нижней палубы. Всё прочее на палубах это судостроительная сталь того времени (различной толщины). 3"-4" в моём сообщении это потребная толщина именно броневой преграды с качеством на уровне Вотана, STS или NCA.
А разве на палубу что то другое ложат? Вроде экстра вязкая сталь большого сопротивления самое то для горизонтального бронирования, или я чего то не понял ?
Экстрамягкая, сорь
QF написал:
#1203766
Можно избавить меня от этого энигматизма и просто дать историческую справку?
Вы злой. У меня вон бумага на польском лежит про события 1940 года... набивать то лень...
Dilandu написал:
#1202685
Вопрос: предположим, что у французского флота в 1920-1930-ых нашлись-таки средства и стимул для модернизации своих старых супердредноутов. Что можно было бы "выжать" из имевшихся "Бретаней"?
Ну допустим деньги нашлись, а вот прочитав все страницы ответа по стимулу не нашёл. Получив средства французы могли их потратить на вино и девушек другие корабли/ самолёты/ танки или линию "Мажино". Надо определить против какого противника и для решения каких задач будут использоваться "Бретани", тогда сразу будет понятно, какую модернизацию проводить.
РыбаКит написал:
#1203293
Вы еще учтите, что вырезание старого, в те времена, задача на уровень выше чем смонтирвать такую конструкцию. Подрывников не использовали и болгарок не было. И это на полном серьезе, кто видел перепланированные или лтремонтированные объемные металлоконструкции до 90-ых, тот наверняка помнит, что новое прорастало сквозь минимально демонтированное старое. Бо демонтаж занимал слишком много времени и денег.
Ты так и не развернул, почему проблема с вырезанием старого.
РыбаКит написал:
#1203549
А ты не боись.Демонтаж листов это еще так себе. Есть куча более приятного. Костя я то ведь не свое мнение высказал, а тех кто как раз этим и занимались. И их мнение- демонтаж убивает весь смысл и выигрыш модернизаций.
Во многих странах это делали.
РыбаКит написал:
#1203552
Тут тоже многие представляют, например, что такое демонтаж котла. Особливо с трубопроводами. И.т.д.
Ну и?
han-solo написал:
#1203775
Ты так и не развернул, почему проблема с вырезанием старого.
Потому, что высверливать заклепки веселое занятие, особенно в сборных конструкциях с внутренним напряжением. И не надо про срубывание, далеко не всегда.
Это кстати интереснейшая тема. Например с гражданскими судами, немцы постоянно баловались удлинением и установкой новых машин, многие переводили на тройное расширение, а вот в ПиО попробовали один раз, и все, дальше коробка ходила до разборки в исходном виде. Почему?
А разве на палубу что то другое ложат? Вроде экстра вязкая сталь большого сопротивления самое то для горизонтального бронирования, или я чего то не понял ?
В условиях клёпки выполнить палубу И бронированной, И водостойкой можно было только 2х-3хслойной.
И в этом отношении использование в нижних слоях конструкционной стали - вполне естественно.
Например с гражданскими судами, немцы постоянно баловались удлинением
Дык, подглядели у британцев, которые этим делом пробавлялись ещё с 1860х.
а вот
Немцы же на грани 1900х удлинили пакет собственных ББО в порядке тюнингования КМУ. Но при этом они дошли до мысли, что прогресс единичного параметра боеспособности (броня и ГК сохранялись на уровне 1880х) не делает "модернизированные" современными. Брандвахты остались брандвахтами.
РыбаКит написал:
#1203769
А разве на палубу что то другое ложат? Вроде экстра вязкая сталь большого сопротивления самое то для горизонтального бронирования, или я чего то не понял ?
Большое сопротивление большому сопротивлению рознь.
NBL 4" высококачественной броневой стали против 15" на 1600 fps/15 градусах - 2000+ fps. Конструкционной стали высокого сопротивления времён до ПМВ - 1500 fps. Первое в такой толщине защищает, второе нет. Разница как между "корабль взорвался" и "корабль не взорвался".
"Экстрамягкая" это терминология времён конца 80-х - начала 90-х годов 19-го века. Все стали из списка "экстрамягкие". Даже "экстра-экстра".
РыбаКит написал:
#1203783
Потому, что высверливать заклепки веселое занятие, особенно в сборных конструкциях с внутренним напряжением.
Ну ты говорил про отсутствие подрывников и болгарок, для демонтажа клёпанной переборки например, болгарка сильно поможет? Нет конечно. В то время были уже газовые резаки, понятно очень не просто с ними работать, может повести конструкцию или устроить пожар. Было не мало пневмо и электроинструмента, например пневмодрели, пневмозубило, переносные пилы и др. Высверливать заклёпки дело весёлое, но не фантастически сложное, кроме того смотря какой толщины конструкция.
РыбаКит написал:
#1203783
И не надо про срубывание, далеко не всегда.
Надо, этот способ вполне активно применялся и если не обшивка корпуса/ палубы, то зачастую головка не потайная.
РыбаКит написал:
#1203785
Когда могли не делать, не делали.
Всё зависит от того, что и для чего делать. Вспомни очень давний пример:
И это Карл, в 1912 году!
han-solo написал:
#1203796
, то зачастую головка не потайная.
Костя там не так все просто, зачастую срубил заклепки а ничего не происходит, под нагрузкой позажимало, приходится таки сверлить.
Я ж тебе говорю, я дурью по жизни по маялся, денег в итоге не заработал, но воспоминаний и опыта странных работ- валом
Заинька написал:
#1203767
Вот именно, коротковолновый передатчик мощностью несколько киловат, можно не только заглушить телефонные переговоры, но и попутно оскорбить руководство "Рейха", Кригсмарине и командование рейдера лично
Что-то из времён РЯВ и грозоотметчиков.
В обе мировые войны, немецкие арт. корректировщики совершили туеву хучу успешных вылетов. Единственным надёжным способом помешать им было уничтожение самолёта.
QF написал:
#1203795
NBL 4" высококачественной броневой стали против 15" на 1600 fps/15 градусах - 2000+ fps. Конструкционной стали высокого сопротивления времён до ПМВ - 1500 fps. Первое в такой толщине защищает, второе нет. Разница как между "корабль взорвался" и "корабль не взорвался".
Спасибо.А если поверх этого,г-на уложить слой той же СТС, сработает как подложка?
РыбаКит написал:
#1203803
Спасибо.А если поверх этого,г-на уложить слой той же СТС, сработает как подложка?
Если слой достаточен, то конечно сработает. Только в чём смысл? Чем больше там стали худшего качества, тем больше будет конечный вес защиты. 4" СТС лучше, чем 2" СТС на 3" чего-попало.
QF написал:
#1203761
По моему, очевидно из ранее приведённой картинки. Это чертежи корабля.
Можно показать - где именно это указано на них? Я с планшета, разрешение не очень хорошее.
Ну и что мешает добронировать верхнюю бронепалубу, а не главную?
Ребята. Вы вес допбронирования прикиньте, потом проведите расчеты по остойчивости. А то вы так увлеклись, что "непотопляемая" "Бретань" потопнет на выходе из дока!
РыбаКит написал:
#1203799
Костя там не так все просто, зачастую срубил заклепки а ничего не происходит, под нагрузкой позажимало, приходится таки сверлить.
Я разве спорю?
РыбаКит написал:
#1203799
Я ж тебе говорю, я дурью по жизни по маялся, денег в итоге не заработал, но воспоминаний и опыта странных работ- валом
А вот тут мы и подходим к разбору твоего ошибочного заявления: ты свой опыт и послезнание принёс сюда. Я показал тебе, что на порядок более сложные проблемы решались и в РЯВ и в ПМВ. Причём боевые и аварийные повреждения, где был сдвиг и деформация. А тут корабль в доке. Я может не за всем следил оборудованием верфей, но в комплекте аварийно- спасательного имущества раздвижных упоров хватало! И подогнуть и расслабить конструкцию могли. Тебе было трудно высверливать, а тогда не знали других вариантов. И просто делали. А потому твоё высказывание- мимо кассы. Не обижайся, ты просто не в теме.
При постановке в док на замену котлов и общий ремонт у "Бретани" вскрывались палубы и платформы. Вот тут и замена конструкций и защиты упрощается и дешевеет в разы. Тут работы организовать легко. И ещё момент: высверливая и выбивая заклёпки многое можно вынимать по элементно и так же возвращать обратно. Об этом почему- то забывают. Как настил свернув в трубку можно подать в иллюминатор, как и набор.
CAM написал:
#1203911
Ребята. Вы вес допбронирования прикиньте, потом проведите расчеты по остойчивости. А то вы так увлеклись, что "непотопляемая" "Бретань" потопнет на выходе из дока!
Ну и пусть. Тогда её даже "Ямато" не пробьёт, утонувшую.
Отредактированно han-solo (15.09.2017 21:22:08)