Спасибо за снимок. Я стараюсь в меру сил собирать все что касается Ильменя и приильменских рек. Хотя и с упором на более ранний период. Но ВМВ тоже интересна. Действия в 41году практически не освещены в печати.

Репортаж про монитор "Смоленск" https://vk.com/wall-10223390_14429

Какие вы молодцы. А теперь вспомните что у вас творилось 9 мая. Где вы все такие свято хранящие память были? Одевайте маки и живите спокойно.

svgafarov написал:

#1206258
Я вам даже "+" поставил за добрые слова!

Жалеете?

Выставка очень хорошая.

Но здесь вы в очередной раз беспокоите кости "Смоленска". И после такого варварского вмешательства вы ещё и переживаете что скоро от него ничего не останется? Расскажите какие будут ВАШИ мероприятия по сохранению остатков корпуса?

Безусловно обязательно надо было перед съёмкой всех одеть в милитари форму с флажками на плече и обязательно надо было вставить в сюжет поляка рассказывющего про советско-польскую войну в 1939 году.

Отредактированно Фёдор 1979 (23.09.2017 22:34:42)

Фёдор 1979 написал:

#1206488
Безусловно обязательно надо было перед съёмкой всех одеть в милитари форму с флажками на плече и обязательно надо было вставить в сюжет поляка рассказывющего про советско-польскую войну в 1939 году.

Обычная полевая форма поисковиков! А так, как экспедиция международная, поэтому присутствуют отличительные шевроны стран участниц. Не понимаю в чём вопрос!

Фёдор 1979, я к сожалению не знаю кто вы и что ВЫ конкретно сделали для сохранения памяти о героическом подвиге советского народа в ВОВ. Если вы создали какую-то выставку, занимаетесь полевым или архивным поиском, написали книгу или сделали ещё что-то полезное - в таком случае я готов с вами пообщаться в личке и выслушать ваши претензии и ответить на ваши вопросы. Если же вы из тех людей, которые в лучшем случае Один раз в год на 9 мая обматавшись ленточкой кричат "Никто не забыт, ничто не забыто" и на этом Усё - в таком случае нам разговаривать не о чем! Я не собираюсь вступать с вами в бесполезную полемику, отчитываться перед вами и тратить своё время!!! Оставайтесь при своём мнении, на которое вы имеете полное право. Предлагаю на этом закончить и не засерать Тему!

Вопрос в связи с десантом в Сатул-Ноу (июнь-июль 1941):

1) есть ли соображения, почему румыны так и не дали решительный бой своими мониторами нашей Дунайской флотилии?

2) почему, заведомо зная, что наша флотилия слабее румынской, в Измаил не перевели хотя бы отряд ТК с ЧФ перед началом войны?

3) невысокие качества мониторов типа "Железняков" (проект СБ-37) обусловлены реальными навигационными условиями на Днепре?

В.А.Спичаков написал:

#1207033
Расшифруйте, пожалуйста, какие именно качества считаете невысокими?

Вооружение, как минимум - при планировании боя с румынами сделали прикидки. Выяснилось, что пробитие броневого пояса румынских мониторов снарядами ГК "Железнякова" и остальных дунайских мониторов (кроме "Ударного" с его 130 мм. ГК) реально только с короткой дистанции при угле встречи снаряда близком к 90*. Расчеты показали, что бой СБ-37 с румынскими мониторами будет крайне неблагоприятным даже при задействовании наших береговых батарей.

Поэтому всю эпопею старались не допускать "эскадренного боя" с румынами.

Бронезащита была также не очень хорошей - у Сатул-Ноу в основном наши мониторы обстреливали с короткой дистанции из ПТР и минометов, попаданий мин практически не было (все больше осколками), но в качестве защиты от снарядов броня наших мониторов не годилась, потому набег румын отражали наши самолеты (+ еще демонстративно выставленное минное заграждение, ЕМНИП, аж из 8 мин типа "Рыбка").

Если считать качества кораблей, так сильно уступавших основному противнику, что командование предпочло не вступать с ним в бой, высокими - что считать невысокими?

В.А.Спичаков написал:

#1207145
Всё относительно, всё в сравнении

Спасибо, Вы ответили на мой вопрос.

Nie-junmen написал:

#1206991
3) невысокие качества мониторов типа "Железняков" (проект СБ-37) обусловлены реальными навигационными условиями на Днепре?

Как я понимаю, поставить ГК 2 х 130 мм. на "Железнякова" и прочие усиления произвести - это перетяжелить конструкцию самым критическим образом для плавания по Днепру?

В.А.Спичаков написал:

#1207145
Но думается, что и с ними Н.О.Абрамов не "зажег" бы.

Мне кажется, что операция с десантом у Сатул-Ноу и длительная оборона побережья Дуная в этом месте - уже хорошее достижение для начала войны.

Интересно, а почему в Измаил могли снаряды только из Одессы привезти? Ж/д не было?

Nie-junmen написал:

#1206991
2) почему, заведомо зная, что наша флотилия слабее румынской, в Измаил не перевели хотя бы отряд ТК с ЧФ перед началом войны?

Вероятно потому, что экипажи ТКА не отрабатывали свои действия на реках. Да и стрелять на реке торпедами для Г-5 довольно сложно (ЕМНИП минимальная скорость для стрельбы 34 узла).
На счет того, что флотилия слабее румынской. Вы, вероятно, принимаете во внимание только корабельный состав. Если принять в расчет авиацию, действовавшую в интересах флотилий, картина резко изменится в обратную сторону. Это объясняет почему румынские МН прятались.

Не совсем так. Информация об этом была перенесена из подготовленного штабом ЧФ (?) отчета "Действия торпедных катеров на коммуникациях пр-ка в ВОВ 1941-1945 гг."

Таким образом находившийся в Вилково отряд ТКА 2-й БТКА действовал не на Дунае, а ходил для поиска кораблей пр-ка в р-н Сулина - о. Змеиный. Весьма характерно, что в отчете 2-й БТКА за 1-й год войны об этих действиях вообще не упоминается.

И все же - что было не так с подвозом боеприпасов в Измаил посуху?

Почему в первые же дни боепитание флотилии основывалось на рискованной проводке конвоев из Одессы мимо Периправы?

К сожалению, книгу Юновидова, как и прочие издания "Яуза-Эксмо", лишили нормального справочного аппарата. Как всегда, дана библиография общим списком:
ЦВМА, инв. № 7715, с. 9.
ЦВМА, инв. № 7715, с. 26.
ЦВМА, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 669, л. 26
ЦВМА, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 669, л. 28.
ЦВМА, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 669, л. 29.
ЦВМА, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 669, л. 30
ЦВМА, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 669, л. 35.
ЦВМА, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 669, л. 51.
ЦВМА, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 446, л. 182.
ЦВМА, ф. 19, д. 735, л. 98.
ЦВМА, ф. 2092, оп, 1, ед. хр. 34, л. 6.
ЦВМА, ф. 2092, оп. 1, ед. хр. 34, л. 8.
ЦВМА, ф. 2092, оп. 1, ед. хр. 34, л. 18.
ЦВМА, ф. 2092, оп. 1, ед. хр. 34, л. 19.
ЦВМА, ф. 2092, оп. 1, ед. хр. 34, л. 66.
ЦАПВ ФСБ РФ, ф. 173, оп. 1, ед. хр. 4, л. 130.
ЦАПВ ФСБ РФ, ф. 173, оп. 1, ед. хр. 12, л. 25.
ЦА МО, ф. 48а, оп. 3408, д. 4, л. 191, 192.
ЦА МО, ф. 48а, оп. 3408, д. 4, л. 217.
ЦА МО, ф. 48а, оп. 3408, д. 15, л. 426.
ЦА МО, ф. 48а, оп. 3763, д. 96, л. 37.
ЦА МО, ф. 251, оп. 646, д. 465, л. 231-233.
ЦА МО, ф.1068 оп. 1, д. 7, л. 2-3.
ЦА МО, ф.1068 оп. 1, д.П, л. 77.
ЦА МО, ф.1068 оп. 1, д. 15, л. 199.

Что к чему относится - неизвестно. Ссылки не проставлены.

Botik Petra Velikogo написал:

#1207750
Кстати, Карымов Д.С. к-р ТКА №34, Африканов А.Ф. (будущий ГСС) к-р ТКА №74

У Юновидова приводятся некоторые детали, которые усиливают впечатление непридуманности рассказа.

Например, катера переводятся после первого набега румын - командование флотилии сочло, что проблема слишком велика и сил флотилии не хватает. Видимо, затребовало помощь.

Далее Юновидов пишет, что катера пытались пройти ночью (с 27 на 28) мимо Периправы, заглушив по одному двигателю, но шумность все равно высокая и румыны их засекли, после чего пришлось прорываться на полной скорости, чтобы избежать попаданий.

Т.е. детали добавляют к его рассказу, но проверить, если можно - было бы неплохо.

Еще это может быть "слепая цитата" - у него там еще и литература использована разных лет, и что-то из документов может цитироваться по ней, но ссылок нет.

И снова - а почему в Измаил снаряды для флотилии не могли поездом привезти или на машинах? Почему корабли из Одессы шли в такой опасный вояж мимо румынских батарей и под угрозой атак с воздуха? Ведь до 16 июля можно было гнать поезд через Кишинев, как минимум.