РыбаКит написал:

#1205870
Пруф или просьба более на эту тему не нудить

"Все сходились в мнениях, что представленный проект идентичен проекту крейсера для Балтийского моря. Отличались лишь водоизмещение и главные размерения, причем увеличение длины крейсера произошло за счет удлинения турбинных и котельных отделений, В связи с возрастанием изгибающего момента был усилен набор корпуса. Это выразилось в увеличении толщины обшивки борта и стрингеров на 1 мм и настила палуб с 20 до 22 мм в средней части корабля на протяжении 0,25 длины корпуса. Дополнительное водоизмещение 800 т использовано главным образом на усиление набора корпуса, броню и корабельные системы. На 52 т увеличился запас жидкого топлива при снижении массы механизмов на 90 т. Мощность турбин повышена на 5000 л. с" (с)
"Светлана" и в проекте уже была перегружена и это сулило массу неприятностей и кроме недобора скорости, тем более всё это съедало по сути весь имеемый запас прочности, заложенный при проектировании.
"Замечания, высказанные РСО по поводу проекта легкого крейсера для Балтийского моря, несколько позже были проанализированы в кораблестроительном отделе ГУК, в связи с чем была составлена служебная записка «О недоразумениях в весовой нагрузке крейсеров водоизмещением 6800 т» от 26 августа 1913 г. 126. В ней отмечалось: а) масса подкреплений под 130-мм орудия показана в два раза меньшей, чем на линкоре «Императрица Мария», где палубы значительно прочнее и подкрепления могли бы быть легче; б) все без исключения корабельные системы (водоотливная, осушительная, отопительная и др.) совершенно не соответствуют нормам, принятым в русском флоте (по массовым данным); в) устройство для погрузки угля с требуемой подачей 400 т/ч имеет массу 55 т (на «Императрице Марии» — 80 т), а в проекте для этого отводится только 8 т; г) масса краски сосчитана только для двух покрытий, а по спецификации требуется три; д) масса 130-мм орудий (222 т), принятая по предварительным данным Обуховского завода, в соответствии с окончательным проектом орудий увеличилась до 310 т; е) постановка в док по мальтийскому методу требует дополнительного подкрепления всех переборок (по опыту линкора «Императрица Мария»), что также повлечет за собой дополнительную нагрузку; ж) электрооборудование будет иметь массу 173 т, а не 127 т, как было указано предварительно." (с)http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/ … hap04.html

РыбаКит написал:

#1205870
Гы. И далее бред не имеющий отношение к теме. На крайняк поинтересуйся Фурутаками.

Почитал. Вариантов корабля было много, но потом остановились на:" и летом 1921 года начальник секции базового проектирования в МТД Юдзуру Хирага предложил проект 7500-тонного крейсера с шестью 200-мм орудиями в одноорудийных полубашнях и 12 610-мм торпедными аппаратами. Снижение водоизмещения объяснялось использованием палубной и бортовой брони в силовой конструкции корпуса и другими снижающими вес мерами.", а уж потом перешли на двуорудийные башни. Разницу видишь? А она есть и очень большая.

РыбаКит написал:

#1205870
Не льсти себе. Снаружи не просматривается.

И хорошо, что не просматривается, это позволяет не распугать оппонентов.

Cobra написал:

#1205907
Это в виду отсутствия профессионализма прежде всего структур управления и должной организации... Необходимость НАПа никуда не делась.

Конечно.

РыбаКит написал:

#1205924
Кирилл, слушать вату про АТО, только заблуждвться.

Мы сейчас вообще про что? Я про НАП... Лично.

РыбаКит написал:

#1205926
то продувка сжатым воздухом канала ствола, бо иначе можно и бумкнуть- заряжание то ккартузное

Я в курсе. Просто привожу пример, тем более что проблема загазованности башни в таком случае все равно будет.

han-solo написал:

#1205971
Ответ: Нет.

Да иначе его бв не стали строить.

han-solo написал:

#1205971
Ответ; Проект Балашка.

Нет. Проект Балащка это новый проект сосвоими новыми ошибками и замечаниями.

han-solo написал:

#1205971
Нет, дорогой товарищ!Причинную цепочку отследи; выяснилось что балтийский проект полон ошибок и будет существенный перегруз и кроме повышения осадки будут высокие нагрузки в связях. Кроме того оборудование будет затеснено. Усилили связи, увеличили размер помещений и поняли, что не помещаются в старом корпусе. Конечно вырос изгибающий момент.Снова пересчитали, добавили толщины и корпус уже отвечал установленным требованиям. А как ты хотел? Водоизмещение чтобы не росло, надо было применять более прочные материалы или уменьшать переменные нагрузки. Обычная практика в судостроении и после нескольких приближений проект Светланы трансформировался в новый проект Балашка.

Нет Костя, просто на Балтике были нормальные судостроители, которые прикинули, что перегруз более чем в 200тонн не выйдет и форсировкой скорость дотянется.
А вот южане вытянули восемсот тонн из заказчика, увеличили размеры помещений КМУ переразмерили проект и даже пришлось котел лишний пихать.  То есть просто нагрели заказчика на бабло.

han-solo написал:

#1205971
А вот Светлана никогда в рабочем проекте не рассчитывалась под тяжёлые орудия, а под весьма распределённые по длине 130 мм.

Сгруппированные в две группы в носу и корме. На  балашке дальше чем у светки.

han-solo написал:

#1205971
Когда я занимался проектированием и выпуском автоприцепов

Сколько сделали?
А вот мои под каждым моим катером.

Отредактированно РыбаКит (22.09.2017 14:28:41)

han-solo написал:

#1206948
Нагрузка известна и не меняется.

Как всегда, не разбираешся и вперед

han-solo написал:

#1206948
Да. Но только на Балашке по фундаментам в проект забили реальные цифры.

Как всегда мимо

Замечания артиллерийского отдела ГУК в основном сводились к более рациональному размещению элеваторов подачи боеприпасов и артиллерийских погребов. Кроме того, предписывалось общую массу артиллерийского вооружения принять равной 430 т [141].

и

Механический отдел ГУК обратил внимание на малую массу механизмов (1850 т) по сравнению с массой механизмов балтийских крейсеров, в частности крейсера проекта Путиловского завода (1910 т), и пришел к выводу, что масса механизмов должна быть увеличена по крайней мере на 130 т. Отмечалось также отсутствие холодильников для вспомогательных механизмов, недостаточная мощность нефтяных насосов и малая толщина котельных коллекторов. По мнению механического отдела, эти недостатки в основном были вызваны стремлением уменьшить общую массу механизмов [140] Имели место и отступления от образцовой спецификации по механизмам.

han-solo написал:

#1206948
Корабль кроме того имел запас прочности, что и позволило провести модернизацию.

Твоя фантазия.

han-solo написал:

#1206948
а то что исчерпали запас прочности

Пруф плиз

han-solo написал:

#1206948
Увы начали.

Так как доработали проект
Кстати Бутаков, в отличии от светки коея в девичестве 6600, 6900по проекту. И ему тоже нижнюю кромку брони простругали.

Отредактированно РыбаКит (25.09.2017 12:14:27)

РыбаКит написал:

#1200265
Все котлы переведены на чисто нефтяное отопление, с допущением форсированного сжигания более 4.5кг нефти на метр решетки в час

Ежли у вас отопление только мазутом -- решётка не нужна и даже, пожалуй, вредна. Туда скорее экономайзер водяной ставить надо (нагрев излучением от факела). А норматив сжигания рассчитывается в таком случае из площади пода котла.

РыбаКит написал:

#1205527
Еще Аскольд, но там есть минимальный- нефтяные котлы, 75мм нафиг, перевооружение на 130/55 с добавлением одной и все.

Сейчас-сейчас. Кааак выкопаю свой старый пятничный набросЪ:
ловите!
---
"В 1920–1932 годах английские и норвежские промышленники открыто грабили Русский Север. С началом каждого сезона появлялись сотни браконьерских судов под охраной своих боевых кораблей. Только в 1922 году норвежцы в Белом море, то есть почти за две тысячи миль от своих портов, забили свыше 900 тысяч голов тюленей. Пользуясь безнаказанностью, несколько сотен норвежских судов вели хищнический бой тюленей, уничтожая вопреки международным законам самок и бельков (детенышей), а также оставляя на льду много подранков, будучи не в силах погрузить всю добычу на суда." (с) Широкорад А.Б, выделение текста моё - Авт.

К сожалению, давно уже не могу найти старенькую книжку в мягкой обложке из своей домашней либереи, посвящённую проблемам охраны животного мира. Но на память там говорилось о 90 % потерь биомы. Поскольку у нас капитализм, прикинем экономические потери. Это означало и 90 % потерь валютной выручки в тот период, а многократно замедленное воспроизводство и продолжало ту же тенденцию в будущее. Миллионы, если не миллиарды полновесных золотых долларов, которых молодому советскому государству не хватало.

ТЫБЫДЫЩЩЪ!!

Отредактированно dragon.nur (28.09.2017 11:14:41)

В 1924году вступит в строй Аскольд. В 1927-8 Варяг.
Что делаем с Чесмой?

РыбаКит написал:

#1208010
15000?

Котлы все на месте, машины перерегулированы. 22 уз, ибо около 20 килопони.

У "Баяна" и "Макарова" износ машин и критически разворочены потроха после отечественной "консервации". В отличие от -- "Аскольд" можно отремонтировать там же, где и пушки ставить, у сэра Бэзила Закарофф на "Виккерс". Впрочем, он и без ремонта на угле 19 узлов ходил. Главной проблемой лично я считал прохождение мимо фиников-шведиков и норвежиков. Могут и потопить.

Представь себе, да. Баян и компания частично развооружёнными и типа-законсервированными два года проваландались в Кронштадтском порту. Про результаты консервации можешь поглядеть у Крылова про Рюрик.

Да. Осмотр подтвердил его работоспособность и возможность передвижения своим ходом. У Баяна же == даже арматура из цветмета похищена, не лучше состояние было и у Рюрика.

РыбаКит написал:

#1208070
Кирилл, он прав.

Убедили...

РыбаКит написал:

#1208070
Не прав, что нужно ставить супер пухи. В

Конечно не прав...

РыбаКит написал:

#1208070
В реале хватило двух новиков.

Тогда. Я предлагаю отремонтировать и перевести 3-4 наиболее исправных добровольца и пару птичек. Добавив им ТТ. Приьтом перевести уже в 1922-23... Попутно отремонтировав Аскольд.
Чесму ясно дело списываем и разбираем. А вот орудия 12" Чесмы.  вопрос уже интересный...

Кстати - заодно организуем первый дальний поход какого либо Линкора в целях оперативного прикрытия т.с. . И узнаем много интересного про их мореходность..... И про необходимость сил обеспечения...

Отредактированно Cobra (28.09.2017 17:47:04)

Cobra написал:

#1208007
Максимум отправка нескольких отремонтированных Добровольцев с установкой пары спаренных 450 мм ТА и возникает вопрос  о восстановлении Баяна или АМ

Забываете о "Богатыре"..
В 1915 году на крейсере заменили артиллерию: основным калибром теперь стали скорострельные и мощные 130-мм орудия, кроме того "Богатырь" получил зенитное вооружение. В 1918 г. корабль участвовал в Ледовом походе Балтийского флота, в ходе которого вместе с другими силами эскадры перешел в Кронштадт. В 1922 г. разрезан на металл.