Юи Вы гробите свою тему, на что Вам неоднократно указано, теперь водевилите чужую?

Свою я не бросил. Просто сейчас - в разгаре ремонт хаты. Длительных подходов к клавиатуре позволить себе не могу. Зато перекуров много и коротких

На Ваши темы я не посягаю.

yuu2 написал:

#1211074
найдите деньги, для получения которых не требуется помощь марсиян - обсудим покупку крейсеров в Британии.

концессия

Сидоренко Владимир написал:

#1210511
Неправда ваша. Во-первых, у нормального судпрома затраты на переоборудование не такие уж большие. Для примера - японцы тратили на переоборудование сухогруза в гидроавиатранспорт примерно 20 дней: "Переоборудование обоих судов было выполнено по единому проекту арсеналом флота Йокосука в кратчайшие сроки – примерно за 20 дней для каждого судна" (с).
Сравните это с 1,5-2 годами которые просил советский судпром: "Главморпром планировал в 1934 г на Дальзаводе переоборудовать три корабля, но позже отказался от этого. Возникли вопросы, связанные со стоимостью и временем переоборудования. Судостроители предполагали, что это займет от 1,5 до 2-х лет,..." (с)

Так наши моряки хотели очень много, фактически перестройка

готового судна;
"Первое. Мобилизационный проект должен, по идее, позволять переоборудование корабля в самые сжатые сроки с минимальным объемом переделок. Проекты АВТР требовали частичной перестройки кораблей, объем требований к которой с течением времени сокращался до вполне приемлемого уровня. При перестройке судна "Читта ди Мессина" в гидроавиатранспорт "Джузеппе Миралья" итальянской верфи в Специи понадобилось три года, правда, при этом провели усиление противоминной защиты. Маловероятно, что у советских верфей работы по предложению НИВК заняли бы менее полугода, особенно учитывая их загруженность постоянно возрастающими военными заказами."(с)
Например;
"Внешний вид кораблей должен был сильно измениться. На всех кораблях от носа до кормы устанавливалась легкая спардечная палуба и ангар (Севморпуть-1), сносилась часть надстроек (полуют, некоторые рубкй, на т/х КАСПАР вся надстройка с правого борта). На п/х типа «Сучан» удалось разместить 15 самолетов. Уменьшалась осадка, в среднем на 1,5-2 м." (с) Снос части настроек, устройство палубы и ангара- это по сути кардинальная переделка судна, причём много узких мест; катапульт нет и как под них палубу усилить? Стрел нет, надо проектировать и делать новые, под фартук(тент) тоже не ясно, какое оборудование надо. У японцев всё оборудование самолёты уже были, что и позволило создать единый проект. Вот тогда моряки и стали снижать запросы:
"Постепенно из требований стали исчезать ангары, катапульты (для улучшения углов обстрела артиллерии), отказались от навесной (спардечной) палубы. Срок переоборудования не должен был превышать 20-25 дней. Упрощались системы подачи артиллерийского и авиационного боезапаса. В части проектов самолеты перемещались не по рельсовым путям, а на пневматиках, либо специальных тележках." (с)

Сидоренко Владимир написал:

#1210511
Да, да, совершенно верно. Правда, когда началась реальная война на Чёрном море, то быстро оказалось, что прикрывать с воздуха свои корабли нам нечем - у "сухопутников" тупо не хватало дальности, а в случаях когда хватало - они никогда не поспевали вовремя.

Предполагалась оборонительная война у своих берегов, то что например будет потерян Крым, не предполагали.

Сидоренко Владимир написал:

#1210656
Так не надо для переделки сухогруза в гидроавиатранспорт плазменного аннигилятора

Ответил выше. Кардинальная переделка.

Сидоренко Владимир написал:

#1210656
Боевые действия на Амуре на практике показали полезность гидросамолётов
И да, базировались они там на плавбазу гидроавиации, пусть и не самоходную.

На реках у нас часто получалось хорошо. Тут и опыт ГВ, отсутствие аэродромов на театре и противник второразрядный, потому и было сделано так в реальности. Городить же тихоходный гидроавиатранспорт для ЧМ, Севера и ДВ где не хватает сторожевиков, а противник обладает господством- сомнительная идея.

Сидоренко Владимир написал:

#1210656
Японцы сокрушенно качают головами:

У японцев второразрядный противник, с которым и наши справлялись с несамоходной плавбазы.Против японской и европейской авиации нашему катапультному самолёту труднее будет.

Сидоренко Владимир написал:

#1210656
И раз не смогли изготовить (переоборудовать) гидроавиатранспорт, то как можно утверждать, что авианосец непременно бы сделали? И непременно удачный

Вопрос приоритета опять таки, в теме про Измаил я излагал хронометраж, в лучшем случае достигли боеспособного состояния к началу войны, при условии выделения ресурсов и финансов. К счастью этого не произошло.

Сидоренко Владимир написал:

#1210656
Они за вас смущаются - что советские кораблестроители даже простейшие устройства считают чем-то запредельно сложным

Разверну.

Сидоренко Владимир написал:

#1210656
Просто удивительно, что такой замечательный инструмент никак не применялся в дальнейшем

Применялся достаточно активно и кроме моста есть на счету и переправа и артбатареи, очень ощутимый и реальный эффект. Запрашивали ведь дополнительные ДБ-3, но тут всё посыпалось, что уже не до того было. Да и ни одного носителя потеряно не было и они потом применялись как транспортные

Немного об испании, процитирую разговор с одним человеком:

разговаривал с отставником рывшим флотские архивы -
и главной причиной репрессий в 1937 в ВМФ он назвал именно бездействие флота в ходе гражданской войны в Испании, когда неожиданно! выяснилось что "на парад есть", деньги вбухиваются огромные (не стоит забывать что из-за падения цены на зерно те же торпеды у Уайтхеда мы вынуждены были покупать в том числе ценой голода 33), а воевать неожиданно оказалось нечем, а попытка сформировать отряд для прикрытия перевозок военного снаряжения и имущества оказалась провальной.... (с.)

Лана я ушел составлять таймлайн событий с 1921 по 1930 г. включительно..

helblitter написал:

#1211329
Два крейсера+лидер..

Не взлетело.  Ни как.

Cobra написал:

#1211258
и главной причиной репрессий в 1937 в ВМФ он назвал именно бездействие флота в ходе гражданской войны в Испании, когда неожиданно! выяснилось что "на парад есть", деньги вбухиваются огромные (не стоит забывать что из-за падения цены на зерно те же торпеды у Уайтхеда мы вынуждены были покупать в том числе ценой голода 33), а воевать неожиданно оказалось нечем, а попытка сформировать отряд для прикрытия перевозок военного снаряжения и имущества оказалась провальной.... (с.)

Полностью поддерживаю.

Кирилл, таки нашел про лесовозы
http://www.polarpost.ru/forum/viewtopic.php?t=769

Да там не в этом беда, беда в том, что не прилетают когда надо, когда надо не находят корабли, когда находят корабли не устанавливают с ними связь и пропускают момент удара. Как то так.

Cobra написал:

#1211432
И  это тоже......
Б-м удалось развернуть зонтик над своими кораблями в ходе Цербера...

Не ну иногда бывает, но чаще не было.

В общем аффтар типичный долбодятел.

Я кстати будучи в новосибе в 2001 на курсах читал выдержки из реального дела ээээ врага народа маршала Блюхера надо сказать впечатлился...  Кстати враг народ вполне натуральный. Да и кроме политики, там и уголовки выше крыши было...     И очень много свидетельских показаний.

Такое  эээ не придумаеш. Маршал вел себя на ДВ как истинный барин. Сам обитал в дворце , подчиненные части по десятку лет в землянках обитали и т.д. и т.п. А уж проблем по инженерной подготовке ТВД, подготовке организации обороны так и вообще выше крыши осталось.

Сидоренко Владимир написал:

#1210511
Тут не готов сказать, но если да, то тем более.

han-solo написал:

#1210647
Инфа старая, ссылку дам.

Кратко есть здесь:
"К этому времени в ВВС числились 19 КР-1. Из них 12 находились на Балтике, 6 - на Черном море и 1 - в ОМО НИИ ВВС. Все черноморские разведчики были закреплены за корабельными звеньями на линкоре "Парижская коммуна" и крейсерах "Червона Украина", "Красный Кавказ" (на него в 1935-м перенесли немецкую катапульту) и "Профинтерн". В 1936-м крейсер "Коминтерн" также оборудовали площадкой для самолета и так называемым "фартуком", позволявшим упростить прием севшего гидроплана на борт. (с)http://www.airwar.ru/enc/other1/hd55.html И тут разъяснения по фартуку:
"На КОР-1 возлагались следующие задачи: воздушная разведка, корректировка огня корабельной и береговой артиллерии, бомбометание и атака пулеметным огнем с пикирования. С катапульты самолет должен был применяться в двух вариантах: ╚А╩ - разведчик-корректировщик со стрелковым вооружением и ╚Б╩ - пикирующий бомбардировщик с бомбовой нагрузкой 200 кг, поднимаемой вместо части топлива. Прием самолета на борт корабля должен был осуществляться с помощью так называемого ╚фартука╩ (такой ╚фартук╩ представлял собой брезентовый тент, опускаемый за борт и буксируемый за кораблем или рядом. На него ╚выезжал╩ своим ходом севший на воду гидросамолет, после чего он оказывался как бы на площадке, перемещающейся со скоростью корабля. Далее корабельный кран снимал самолет с тента и устанавливал на палубе) и корабельного крана на ходу или только краном без хода. Не исключалось создание гражданских вариантов КОР-1: скоростного почтового самолета и промыслового для Арктики." (с)http://www.airwar.ru/enc/sww2/be2.html

Второй пример плиз. И как пример- Матапан.