Prinz Eugen написал:

#1211860
Знатную траву Вы курите.
Если вы видите БРКР-ы (по функционалу), то к чему рассуждения о 20 годах эволюции КР?
Как она была применена в КРТ 1-го поколения?

Принц, Вы правда ждете конструктивного ответа на такое начало?

РыбаКит написал:

#1211894
Согласен, написано криво. Постараюсь сформулировать по другому.

Я вам уже предлагал сделать анализ. Кто когда из Таунов в Северном море был - с вас. А я подготовлю операции германского флота (что смогу найти). Тогда уже после этого делать какие-то выводы о связи активности легких сил германского флота с наличием Таунов.
А то как-то пока выходит наибольшая концентрация Таунов была в 1914 и 1916. когда активность германского флота была как бы не максимальной. А минимальная активность где-то в 1915 и в 1917. При том что в 1915 Таунов в северных водах было меньше всего....

Если на это наложить что Тауны самостоятельно в море не выходили, а только с ГФ или Битти, и понять что активность немцев в 1914 и 1916 связана и с общей активностью ФОМ в виду смены оперативных планов, наложить на это подводную войну и минные постановки (особенно с учетом подводных минных заградителей), то ИМХО выйдет что корреляции вообще нет. И выведение такой зависимости вообще бессмысленно из-за наличия более существенных факторов...

РыбаКит написал:

#1211893
Принц, Вы правда ждете конструктивного ответа на такое начало?

От Вас без выкручивания рук на предмет смысла сказанного я уже ничего не жду...

sas1975kr написал:

#1211916
Так как то ли 3 то ли 4 тауна его пытались поймать, но не смогли...

Бывает. Антирейдовые операции они такие. И заметьте посылать боевые корабли в рейдерство немцы не пытались.

РыбаКит написал:

#1211933
И заметьте посылать боевые корабли в рейдерство немцы не пытались.

Да что Вы говорите!
А как же рейды "броненосцев"("карманных линкоров"), братьев-близнецов, того же "Бисмарка"?

РыбаКит написал:

#1211935
Я несколько не понимаю как тема классификаций крейсеров должна заставить меня проводить анализ эффективности действий легких сил в Северном море? Тем более, что для этого надо заниматься вообще анализом планирования немцами действий на море? Т.е. что планировалось до войны, что изменилось и почему и фигурирует ли там превосходство противника в легких силах.

При чем здесь классификация, если рассматривалась оптимальность трат на крейсера. Для тех кто не понимает или забыл. Вы считаете оптимальным вести параллельно два типа - Таун и Скаут. И считаете что немцы неоптимально тратились на универсалы.

Оценить "оптимальность" можно только одним способом - оценить соотношение стоимости и выполняемых задач. Чтобы доказать что другой состав будет более оптимален, нужно доказать что за ту же стоимость можно было построить крейсера которые эти задачи решали бы лучше. Или что те же задачи решались бы другими крейсерами за меньшую стоимость. Отсюда естественным образом возникает вопрос цены и решаемых задач.

А) По цене есть только одна оценка - на начало ПМВ Акласс = 185 тыс. С = 200. Таун (бирмингем) = 365. Оценочно последние немцы = тауну (данных просто других нет). Ваших возражений не последовало.
Б) А на вопрос решаемых задач Таунов во второй раз последовала ваша фраза "Помогли завовать господство на театре бд. С их возвращением в эти воды со станций, немцам стало ясно, что любой выход легких сил будет нарываться на противодействие многочисленного более мощно вооруженного противника. Что автоматом превращало операцию легких сил в операцию линейных сил. "

Вот в этой фразе у вас, напомню, несколько категоричных, сомнительных утверждений, требующих доказательства фактами.
1) "С их возвращением в эти воды со станций" - не соответствует действительности. До 1916 их наличие никак не влияло на операции немцев. Судя по Гельголанду 2 с 1917 применялись алфавиты и Тауны уже были на вторых ролях.
2) Когда по вашему произошло это завоевание господства на БД и в чем оно заключалось. При этом завоевание должно касаться легких сил. Что по вашему входит в понятие операций легких сил вы должны уточнить.
3) Ну и наконец вы так и не указали в чем заключался вклад Таунов в это "завоевание"

Вот на первый я вам и предложил ответить, проанализировав кто где был. Это не сложно - можно хотя бы по англ вики пройтись. Там для этого данных достаточно.
Второе мог взять на себя я. Просто по списку будет понятно какие они были и когда. И можно оценить их интенсивность.
Ну и собственно после этого для п.3 нужно оценить было ли это "завоевание", оценить его причины и посмотреть как они связаны с Таунами.

РыбаКит написал:

#1211935
Тем более, что для этого надо заниматься вообще анализом планирования немцами действий на море? Т.е. что планировалось до войны, что изменилось и почему и фигурирует ли там превосходство противника в легких силах.

Это не обязательно. Достаточно хотя бы знать оперативные планы. И то выполнялись ли они, или британцы их могли нейтрализовать. А так в идеале - да. Но нам бы хоть с простым подбором фактов разобраться.

РыбаКит написал:

#1211989
Да фактовто набрать много много можно, вопрос зачем?

Уже разжевал для чего. чтобы понять каков вклад Таунов в "завоевание". Если оно конечно было. А то даты вы не назвали, каким операиям они помешали - тоже...

РыбаКит написал:

#1211998
Нет.

Эм... Что для вас в таком случае оптимальность если не оптимизация траты денег?

РыбаКит написал:

#1212027
По разным странам сравнить не возможно. Убедился. Можно только внутри.

Оцените ограничение строительства Таунов первой серией.
Дальше два варианта
1) закладка А и С на 2 года раньше
2) строительство чего-то типа С с самого начала, но на два года раньше А.

sas1975kr написал:

#1212032
Оцените ограничение строительства Таунов первой серией.
Дальше два варианта
1) закладка А и С на 2 года раньше
2) строительство чего-то типа С с самого начала, но на два года раньше А.

Вас несет в какие то дебри вместо простых вещей, что немецким крейсерам в северном море нафиг были не нужны тысяча тонн накинутых на них дабы была возможность использования на коммуникациях. Все. Т.ч.к. надеюсь Вы не станете доказывать, что немцам построить крейсер в 3500тонн было дороже чем в 4500? Нет? Ну и спасибки. А то что немецкие крейсера как то не блеснули так строительство таунов практически по слегка тюнингованному проекту 1909года до конца войны лучшее свидетельство.
Пы. Сы. Кстати слухи, просто слухи о возможном появлении немецких крейсеров с 170мм породили елизаветинцев. Представьте что породило бы появление реальных пары-четверки таких крейсеров.
Если хотите проанализировать действия легких сил в Великой войне, давайте откроем отдельную тему. Реально интересно, тем более у Вас есть данные по немцам. Обещаю посильно участвовать, хотя бы плюсами

sas1975kr написал:

#1211838
Можно долго обсуждать чеканности формулировок, но основная проблема Тауна - скорость.

Если говорить о классификациии "таун"/"скаут", то конкретные проблемы конкретного проекта не отменяют идеологии. Каковая вполне проста, понятна, и только враг РыбаКит может использовать западную, в то время как была отечественная - "дальний разведчик" и "ближний разведчик" в нашей программе 1898 г. Разница между которыми определялась как собственно идеологией разведки, так и:
1) тем, что первые должны были работать на коммуникациях;
2) быть сильнее "Касаги";
При этом и те, и другие должны были быть "в количествах". Последнее и приводит к тому, что п.2 даёт минимально возможное водоизмещение, обеспечивающее заметное превосходство над противником. Так и получились наши "шеститысячники", так же получились "тауны" - но у них противник был послабее, так они и сами оказались поменьше.

sas1975kr написал:

#1211838
Если на коммуникациях одновременный ему лёгкий крейсер, то у него скорость выше. И тогда Таун ничего не может сделать, поскольку чтобы "уничтожить" нужно догнать.

Есть практика. Которая показала, что "догнать" - это не обязательно пыхтеть на мерной миле. Отечественную историю не любите - бой у Корсаковского поста не вспомните, но см. "Эмден", "Дрезден", "Кёнигсберг". Для того, чтобы успешно действовать на коммуникациях, нужно, для начала, иметь возможность добраться до Руфиджи или Кокосовых островов. "Тауны" это могли - "скауты" не могли. Для продолжения - нужно иметь перевес над рейдером, и "тауны" этот перевес имели, "скауты" - нет. Вот и вся история.