eugene написал:

#1212868
Почему немцы на своих кораблях вместо 305 мм пушек ставили 280 мм?

Они исходили из того что на относительно малых дистанциях Северного моря бронепробитие 283-мм снаряда сравнимо с 12".
Меньший вес единичного залпа планировали перекрывать большей скорострельностью: вес минутного залпа был более-менее сравним.
Сэкономленный вес шёл на конструктивную защиту.

eugene написал:

#1212886
А как соотносятся скорострельность 280 мм и 305 мм орудий?

Для 12"/40 (30.5 cm) Mark IX - 1,5 выстр/мин.
Для 28 cm/40 SK L/40 - 2 выстр/мин.

eugene написал:

#1212886
А как соотносятся скорострельность 280 мм и 305 мм орудий?

На практике это зависит не только от орудий (точнее, затворов), но и установок.
У немцев были клиновые затворы для всех калибров. Так что, дело не в них. Меньшие перемещаемые массы (по теории) дают большую скорострельность, сравнение можно посмотреть у в книжках, например, у Гончарова. Теоретически будет выигрыш процентов в 10 (на глаз). Что до практики - см.выше.

Если сравнивать с поршневыми затворами у тех же англичан, выигрыш будет больше. Но это не дает ответ на исходный вопрос (внутри одной страны).

eugene написал:

#1212868
Почему немцы на своих кораблях вместо 305 мм пушек ставили 280 мм?

Вроде же переоснащали орудийное производство и в указанный период просто не могли делать орудия больше определенной длины, а ставить орудия с малой длиной ствола, в калибрах, не хотели дабы не потерять настильность и бронепробитие.

vov написал:

#1239431
Еще: у немцев в чести были кое-какие ручные операции. (С зарядами, в частности)

Они ручками двигали передний полузаряд при досылании.

sas1975kr написал:

Основное. На момент создания Н и Ф планируемые дальности боя по памяти не превышали 30-40 каб. И считалось что для пробития брони британцев хватает и 280. Тем более это считалось достаточным для ЛКР, у которых у противника шкурка тоньше.

Для выпиливания  английских ЛКР при Ютланде хватало - по ком там ФдТ стрелял?
А как там обстояло дело с британскими ЛК, в которые попадали 280мм германские снаряды?

FOBOS.DEMOS написал:

#1239472
Для выпиливания  английских ЛКР при Ютланде хватало - по ком там ФдТ стрелял?

"Марыю" же...

FOBOS.DEMOS написал:

#1239472
А как там обстояло дело с британскими ЛК, в которые попадали 280мм германские снаряды?

Посмотрите, кто в британском флоте был боеготов 2 июня...

FOBOS.DEMOS написал:

#1239478
У англичан постоянно много кораблей, вне зависимости от обратимых и необратимых потерь.

Когда поищите Кэмбелла...
Campbell N. J. M. Jutland: An Analysis of the Fighting.
Там всё расписано.

FOBOS.DEMOS написал:

#1239497
По Пузыревскому три линкора из 5 эскадры Эванса ощутимо пострадали - от 3% до 8% потерь личного состава и ремонт до 1,5 мес.
Т.е. для 15" английских ЛК попадания 280мм были чувствительными.
Но так они и имели казематы ПМК с 6" броней, удобоваримой для 280мм германских снарядов. Я так предполагаю, что для серии Беллерофон, Сент Винсент и Нептун, с их 203мм верхним поясом, и отсутствием казематов ПМК, германские 11" не так уж и страшны.

Один 280-мм получил Бархэм в начальной фазе и два Уорспайт во время бега на юг. Оба не нанесли существенных повреждений.
Бархэм Уорспайт и Малайя получили основные повреждения от 305-мм снарядов. Бархэм по совокупности. Малайя - во время бега на юг. Уорспайт когда выкатился на циркуляцию из строя под конец бега на юг.

FOBOS.DEMOS написал:

#1239621
У Пузыревского Бар­хэм получил 6 попаданий 280-мм.

В топку его!
Именно из-за таких вот описаний я его больше не использую.

Здесь почти полный скан Кэмпбела, смотрите его....
http://webpages.charter.net/abacus/news … d/cont.htm

вот сводная таблица

Отредактированно sas1975kr (16.01.2018 00:39:59)

sas1975kr написал:

#1239437
Куда то вас унесло.

Опять я виноват? :-)
Это ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ примечание/соображение от того же Джейна например. И из статей того времени.
Кстати, и в 305-мм уст-ках часть операций могла выполняться вручную. Но меньше, чем в 283-мм.

sas1975kr написал:

#1239437
1) По дредноутам только у Нассау 280. Уже следующий тип 305.

Да, говорят...:-)

sas1975kr написал:

#1239437
2) У М, Г и З 50 калибров, а не 45 как у Ф и Н.

А я утверждал что-то другое?

sas1975kr написал:

#1239437
На момент создания Н и Ф планируемые дальности боя по памяти не превышали 30-40 каб.

Это на момент создания Дредноута. Причем уже тогда предполагалось, что дистанции будут (могут быть) больше.

sas1975kr написал:

#1239437
Так что 280 просто этапное орудие.

Да. А кто-то утверждал. что это какой-то особый судьбоносный выбор?
Немцы считали его достаточным и удобным (по ряду соображений). Все.

FOBOS.DEMOS написал:

#1239621
У Пузыревского Бар­хэм получил 6 попаданий 280-мм.

У Пузыревского масса несоответствий и неточностей (перевода и т.п.). Это все же очень старая книга.
Используя только ее можно получить сильно искаженную картину.

sas1975kr написал:

#1239650
Именно из-за таких вот описаний я его больше не использую.
Здесь почти полный скан Кэмпбела, смотрите его....
http://webpages.charter.net/abacus/news … d/cont.htm

Можно только присоединиться к этому совету:-)

FOBOS.DEMOS написал:

#1239777
vov написал:
Да, говорят...:-)
***
поясните?

Поясняю: это шутка. Поскольку совершенно очевидно.