РыбаКит написал:

#1213205
И что нам дает сила в рассчете прямого выстрела?

Ускорение свободного падения одинаково для всех в безвоздушном пространстве. А в воздухе падает быстрее тот предмет, который тяжелее. Вы этого ещё не знаете?

Асандр написал:

#1213210
А в воздухе падает быстрее тот предмет, который тяжелее. Вы этого ещё не знаете?

Серьезно? И что быстрее упадет - килограмм ваты или кило железа? Вес у них равен.

адм написал:

#1213186
Меньшая масса приводит к тому что баллистический коэффициент опять растет

Коэффициент падает), чем он выше тем меньше падение скорости.

адм написал:

#1213249
Вы не сказали что подкалиберный снаряд имеет большое сопротивление и быстро теряет скорость.

Чем легче, тем быстрее теряется кинетическая энергия. Для подкалиберов легких пушек (2-5см) потеря бронепробиваемости составляла 30-50мм на 500м, для 7,5см и выше - 20-25мм

Асандр написал:

#1213125
Сколько можно повторять эту чушь про малый вес?

Ваша дикая безграмотность не дает вам право обвинять кого либо в "несении чуши". Начнем с того, что речь шла не о бронебойных вообще, а подкалиберных и их производных (W). Далее, снаряд летит по инерции. А она, напрямую, зависит от веса предмета. И последнее (неохота тратить время на детальный разбор вашего бреда) - дальность прямого выстрела зависит от начальной скорости снаряда. От скорости снаряда зависит и его точность.

Для участника форума под ником "адм".

У меня появилось свободное время и я решил более подробно ответить на Ваш вопрос о соотношении потерь убитыми между советской армией и армиями стран "оси".

Как Вы знаете, по справочнику Кривошеева советская армия потеряла убитыми 5 млн. 177 тыс. чел., а пропавшими без вести- 4 млн. 454 тыс. чел. ( плюс 500 тыс. военнообязанных, которые не добрались до своих частей ).
Чтобы вычислить полное число убитых, мы должны несколько сотен тысяч чел. ( то есть, не учтённых убитых ) из графы пропавшие без вести, перенести в графу убитые. При этом я хочу подчеркнуть, что речь может идти лишь о нескольких сотнях тысяч, но никак не о миллионах чел. Если переносить число 1 млн. или более,то тогда нарушится баланс числа пропавших без вести и нам придётся пересматривать цифры вернувшихся солдат из плена, освобождённых немцами, умерших в плену и т. д.
Поэтому с моей точки зрения количество убитых советских солдат должно колебаться между числами 5,7 млн. чел. и 6 млн. чел. При этом большее предпочтение я отдаю числу 5,7 млн. чел.

Теперь о потерях немцев.

По официальным данным ФРГ, которые были опубликованы в середине 60-х годов, немецкая армия потеряла убитыми и умершими 4 млн. 190 тыс. чел. ( сюда входят немцы, "фольксдойче", австрийцы и т. д. ), из них на советско-германском фронте погибло более 3,2 млн. чел.
При этом немцы считают, что в советском плену умерло более 1 млн. немецких солдат, тогда как российские историки подтверждают гибель лишь 442 тыс. чел. ( в лагерях НКВД и при транспортировке в лагеря НКВД ).
Российские историки не учитывают немецких военнопленных ,которые умерли ( главным образом от ран ) в армейских лагерях. Поэтому, я позволю себе оценить число немцев умерших в советском плену в 600 тыс. чел.

Далее, на основании тех немецких документов, которые я видел, я считаю, что приблизительно 150 тыс. немцев умерло на Востоке от болезней, погибло в результате несчастных случаев и т. п., а ещё 350 тыс. чел. умерло от ран в госпиталях.

Получается, что 2,1 млн. немцев погибло непосредственно на поле боя.К этому числу надо прибавить по меньшей мере 300 тыс. убитых венгров, румын, итальянцев, финнов и т. д., а также неизвестное число убитых "Хиви".
Зная приблизительное количество "Хиви" в немецких войсках, я позволю себе смелость предположить, что около 100 тыс. "Хиви", и лиц к ним приравненных, было убито на поле боя.

Таким образом получается, что на советско-германском фронте непосредственно на поле боя было убито приблизительно 2,5 млн. солдат армий стран"оси" и приблизительно 5,7 млн. советских солдат. Соотношение 1 к 2,28 в пользу противника.

Разумеется, что все эти числа могут колебаться в ту или в другую сторону, но общая тенденция не изменится.
Потери советских войск убитыми не могли превышать аналогичные потери противника даже в три раза ( не говоря уже о превышении в 5 или в 10 раз ). Для того, чтобы такое получилось, надо аргументированно доказать,что цифры потерь советских войск из справочника Кривошеева сильно занижены.Такие попытки предпринимались, но пока без успеха.

КВ-14 написал:

#1212863
Можно попробовать по ОБД, используя только боевые донесения, проверить число потерь в данных населенных пунктах.
Снизу вверх:
1. Жеребцово - 1897 персоналий
2. Подосиновка - 1829 персоналий
3. Арестово (Аристово) - 873+1152 персоналии (конечно, часть из записей будет дублирована, так как название писали в обоих вариантах)
4. Старая Гриневка - 6 персоналий
5. Новая Гриневка - 185 персоналий
6. Никоново - 1531 персоналия
7. Малое Кропотово - 1500 персоналий
8. Большое Кропотово - 278 персоналий
9. Малое Петраково - 4 персоналии
На схему не попал сам Хлепень - 989 персоналий
А также многие другие деревни:
Пруды - 1010 персоналий
Подъяблонька - 854 персоналии
Холм - 2218 персоналий
Гредякино - 331 персоналия
Пугачево  - 165 персоналий (это уже январь-февраль 1943 г., деревня находилась через дорогу от с. Хлепень)
Старое Мурзино - 274 персоналии

Сравните эти данные с предоставленной Вами же схемой:


Очередное тёмное дело:

Источники, которые содержат в себе информацию о боевых действиях 6 танкового корпуса в ходе прорыва обороны противника на подступах к железной дороге, противоречивы в описании боев 27 и 28 ноября. В донесениях 6 танкового корпуса почему-то отсутствуют сведения о действиях танковых бригад 27 ноября. Районом сосредоточения частей корпуса назван район деревень Аристово, Никоново, Подосиновка (исключая две последние деревни, занятые немцами). В этот район, согласно тем же донесениям, танкисты вышли еще 26 ноября. Вместе с тем, в кратком учебном пособии, изданном Высшей Военной Академией имени К.Е. Ворошилова в 1943 году «Ввод в прорыв механизированных и танковых соединений и действия их в глубине противника», рассматривающего в качестве примера неудачные действия 6 танкового корпуса, указано, что уже 27 ноября 1942 года за железную дорогу удалось прорваться не только 2 танковому батальону 22 танковой бригады, но и другим танкам 6 танкового корпуса (всего около двадцати танков). 28 ноября, как указано в этом пособии, прорвавшаяся группа танков вела бои в районе западнее  железной дороги. Остальные части и подразделения корпуса, оставшиеся восточнее железной дороги, готовили силы для того, чтобы с боем соединиться с прорвавшимися на запад танкистами и ввести в глубину прорыва корпусные тылы.
стр.32

В сборнике материалов по изучению опыта войны No 9 (ноябрь – декабрь 1943) говорится: «В первой половине ночи 20 кавалерийская дивизия, имея в первом эшелоне два кавалерийских полка, в конном строю на широких  аллюрах  проскочила  по  лощине  между  Большим    и  Малым  Кропотово... 22  кавалерийский  полк, оторвавшись от первого эшелона дивизии при проходе лощины между Большим и Малым Кропотово, был освещен ракетами и прожекторами противника, попал под его перекрестный огонь...». У Севрюгова же: «Командир 20-й кавалерийской дивизии решил прорваться по глубокой лощине между Малым Кропотовым и Подосиновкой, имевшей ширину всего полтора—два километра. В два часа ночи 103-й кавалерийский полк, шедший в авангарде дивизии, выступил с исходного положения. В головном отряде действовал третий эскадрон старшего лейтенанта Пащенко». Если посмотреть на карту именно через разрыв между Малым Кропотовым и Подосиновкой пролегал прямой путь в район Никишкино, Белохвоство. Кроме того, видно, что проскочить между Малым и Большим Кропотово довольно затруднительно. Деревни находятся довольно близко друг к другу. Чтобы преодолеть этот рубеж, противника нужно было сначала выбить из этих опорных пунктов. Скорее всего, части 20 кавалерийской дивизии пытались проскочить именно  между  Малым  Кропотово  и  Подосиновкой,  между  которыми  разрыв впрочем, также был невелик.  И действительно, основные силы 3 гвардейской кавалерийской дивизии, наступавшие следом, не смогли прорваться здесь, и командование решило сначала захватить Малое Кропотово и Подосиновку.
стр.33
http://hlepen.edusite.ru/DswMedia/xlepen-.pdf

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ ПО ИЗУЧЕНИЮ ОПЫТА ВОЙНЫ № 9, НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 1942г.
http://www.1942.ru/book/mars_opit.htm

Специально для любителя собирать все по крупицам и анализировать. Прошу приобщить эту крупицу как недостающее звено в цепи доказательств - "Как же Советские войска смогли разгромить фашистских захватчиков на Т-34-85" Это воспоминания танкиста Степана Григорьевича Компанийца изложенные в статье "Снайпер в броне" 125 выпуска "Солдаты Великой Отечественной войны" стр. 12 1 колонка 4 абзац сверху. Итак цитирую

И вот я получил назначение быть командиром орудия танка Т-34 с пушкой калибра 85 мм. Снаряд ее летит на 22 км, пробивая любую броню. Снайперская подготовка очень помогла.

Как видим господин Клипер был совершенно прав утверждая, что в нашей стране существуют силы преуменьшающие боевые возможности нашей техники, пытающиеся доказать, бесполезность Т-34-85 и что только с помощью танка Т-44 мы могли победить в Великой Отечественной войне. Но еще живы ветераны которые опровергают этих лжецов - неудачников, пешек информационной войны.
Как Вы понимаете это была веселая минутка. Для всех, кроме Клиппера.

Он же объяснит как танковая пушка могла стрелять на 22 (двадцать два) километра? Зачем такие возможности скрывались от народа? И что побудило ветерана рассказать правду? Раз уж так любите конспирологию

t-86 написал:

#1213650
Снаряд ее летит на 22 км,

Вариант пропустили запятую при распознавании текста.

КВ-14 написал:

#1211528
Указания командующего бронетанковыми и  механизированными войсками 4-го Украинского фронта по применению танков в составе общевойсковых соединений при прорыве оборонительной полосы противника и взаимодействию танков с пехотой, артиллерией, авиацией (17 февраля 1944 г.)

Похоже, подо Ржевом наступление велось по этой инструкции. Описание ржевской операции наглядно демонстрирует, насколько сложно вести наступление, если танки годятся только на роль САУ.

В районах высот  с отметкой 205.0 и 198.0, деревень Подосиновка, Жеребцово нашим командованием было отмечено эффективное применение противником самоходной артиллерии. Самоходные  орудия  вели огонь, выкатываясь  из  укрытий,  чтобы  сделать  выстрел  и  вновь скрывались, чтобы скрытно совершить маневр вдоль фронта, перезарядится и выбрать цель.

Судя по документам, наше командование 4 декабря впервые отметило использование немцами самоходной артиллерии. Непонятно, что понимать в этом случае под самоходной артиллерией. Если это штурмовые орудия, то они использовались и в предыдущих боях как противотанковое средство. В 5 танковой дивизии были самоходные 150 миллиметровые орудия. Остатки одного такого орудия были обнаружены на дне блиндажа в районе Зеваловки, на самом берегу Вазузы.
стр. 49
http://hlepen.edusite.ru/DswMedia/xlepen-.pdf

"Хуммели" и "Хорнисы" появились у немцев на полгода раньше установленной официально даты.




11 декабря. В 10 часов 10 минут началась артподготовка, которая продолжалась 50 минут. В дневнике немецкого лейтенанта Бурка, захваченного в плен 12 декабря в районе деревни Подосиновка, есть запись: «Утром началась невообразимая стрельба артиллерии, «Сталинских органов» и танков по нашим позициям. Подосиновка подверглась такому огню, что, поистине, невозможно описать, найти подходящие слова. Казалось, что наступил конец мира, Мы сидели в своих окопах, надеясь, что прямое попадание не паразит нас всех, Этот ад продолжался целый час, Когда он кончился, я хотел вылезти, но пришлось снова укрыться, так как на нас двинулись танки. Я один насчитал из своего окопа до сорока тяжелых танков. Два из них направились на мой окоп, один сзади, другой спереди. Можно было сойти с ума. Мы думали, что уже погибли, но нас спасло длинное штурмовое оружие. Этот день я никогда не забуду. Наконец, атака отбита».

Пленный лейтенант, по-видимому, писал о длинноствольном 75-миллиметровом штурмовом орудии StuG III. Штурмовое орудие  StuG III было создано на базе танка Т-III, было дешевле в производстве, имело меньший вес, что позволило  увеличить,  по  сравнению  с  танком,  его  бронирование.  Оно  выполняло  роль  танка  непосредственной поддержки пехоты, что позволило немцам снять эту функцию с танка Т-IV. В 1942 году, когда стало ясно, что короткие  немецкие пушки установленные на их танках и штурмовых орудиях не справляются с нашими танками, на вооружении вермахта вместо короткоствольных появляются  длинноствольные танки  Т-III, Т-IV и длинноствольное штурмовое орудие  StuG III, которое становилось больше противотанковым средством, чем средством поддержки пехоты.
стр. 56

Пленный лейтенант, по-видимому, писал о "Фердинанде".

Отредактированно Асандр (19.10.2017 10:57:20)

РыбаКит написал:

#1213676

Прицел нарезан делениями по сто метров. До метки 22 (марки, или как там уже не помню) кучности хватало до попадания в танк. От ветеранов и эксплуотагтов 85мм слышал неоднократно. "На спор сбивал бочку на делении 15, очень точное орудие, больше ни на одном так не удавалось".
Просто с некоторых пор то что говорят ветераны это достаточно сложный массив сложно связанной инфы который нужно еще и понять, и очень обработать при записи.

Пример может и не совсем коректный, но на скорую руку смог найти только таблицу стрельб для 100мм БС-3. Снаряд ОФ-412на 15000м имеет следующие величины рассеивания: по дальности-35м, по высоте-25м, боковое -5.6м. Тут бы просто в габарит танка попасть n-ным выстрелом, а не в бочку от гарючки. Хотя если эта бочка размером в ж/ цестерну... Я могу ошибаться, но это смахивает  на то, как раньше,  с мосинки с открытого прицела, в обеденную ложку на 100м каждый третий попадал.

Отредактированно BORMAN82 (19.10.2017 13:29:18)

Точно, малость погорячился с нулями)

Асандр написал:

#1213693
В 5 танковой дивизии были самоходные 150 миллиметровые орудия. Остатки одного такого орудия были обнаружены на дне блиндажа в районе Зеваловки, на самом берегу Вазузы.
стр. 49
http://hlepen.edusite.ru/DswMedia/xlepen-.pdf

"Хуммели" и "Хорнисы" появились у немцев на полгода раньше установленной официально даты.

Вы забыли о  САУ 150-мм Sturmpanzer I Bison (полное название 15 cm schwere Infanteriegeschütz 33 auf Fahrgestell Panzer I (Geschützwagen I (GW I) für s.I.G. 33))
В 5-ой танковой дивизии была рота s.IG.Kp.(mot. S) 704  расформирована в июле 1943 г., Её заменили на дивизион Gerat 805, 15cm sIG 33(SF) auf Pz.Kpfw.38(t) Ausf.H, 15cm sIG 33(SF) auf Pz.Kpfw.38(t) Ausf.K, Sd.Kfz.138/1(150-мм самоходная артиллерийская установка Grille).5-я танковая дивизия (5. Pz.Div.) 11 июля 1943 года получила 12 единиц САУ;
Так, что "Хуммели" абсолютно не причём...