Cobra написал:

#1214231
Кузнецов должен был не переть рогом

Как-то так, предложить более умеренный план максимум 20-30 легких Кр и 100-120 эсминцев, максимум 1-2 авианосца в качестве скорее экспериментальных кораблей.

Cobra написал:

#1214231
То есть можно было вполне получить специализированные варианты ЭМ на основе пр.30

Нигде не нашел, когда на эсминцах на сварные корпуса перешли: 30к - клепаный, а 30-бис уже сварной?

Botik Petra Velikogo написал:

#1214309
А к какому рангу, по Вашему мнению, относятся эсминцы и лидеры?

Эсминец времен ВОВ и послевоенного десятилетия 3 ранга, лидер - затрудняюсь ответить, можно отнести и к 2, и к 3.

veter написал:

#1214288
Танк конца 20-х и танк 40-х - абсолютно разные танки. В 1920-х для такого количества танков была система снабжения ГСМ, запчастями и т.д.? Или может поэтому Буденный-Ворошилов произнесли "лошадь как-то надежнее". Аналогия с послевоенными запросами Кузнецова просматривается только в этом. Получить более 100 кораблей 1 и 2 ранга в течении 10 лет, при этом не понятно как будет осуществляться базирование, ремонт, откуда возьмется столько подготовленных командиров, да и подготовка матросов специалистов в таком количестве дело не шуточное. Т.е. "не по Сеньке шапка".

Поэтому планировали иметь танки числом сравнимом с Вермахтом в 41м?
Пришлось залезть таки в Кена,освежить память.
Выяснилось,что все наоборот-Тухачевский именно переоценил промышленные возможности:узнав от какого то инженера,что на производство одного танка они тратят как на 2 трактора,он взял декларируемые планы выпуска тракторов(200тыс),поделил на 2 и получил 100 тыс танков в год.Возможность производства.А возможность в строю взял,получив 50% уровень потерь.Возможности по авиации он вычислил примерно так же из возможностей автомобильной промышленности.

veter написал:

#1214305
Как-то так, предложить более умеренный план максимум 20-30 легких Кр и 100-120 эсминцев, максимум 1-2 авианосца в качестве скорее экспериментальных кораблей.

Я буду самонадеянным. Кузнецову походу надо было хоть чуть чуть вникать в вопросы организации кораблестроения, выпуска вооружения и организации морской и боевой подготовки походу. Ибо вопрос комплектования такой армады нормальным плавсоставом предполагается крайне сомнительным, впрочем видно терять было нечего... Проси много, дадут что надо. Но мудрость достойная старпома эсминца, неприменима на уровне министра..

veter написал:

#1214305
а 30-бис уже сварной?

Бисы сваривали, и был казус что они свриали так что носовую оконечность повело чуть ли не на полметра в сторону.

krysa написал:

#1214316
-Тухачевский именно переоценил промышленные возможности:узнав от какого то инженера,что на производство одного танка они тратят как на 2 трактора,он взял декларируемые планы выпуска тракторов(200тыс),поделил на 2 и получил 100 тыс танков в год.Возможность производства.А возможность в строю взял,получив 50% уровень потерь.Возможности по авиации он вычислил примерно так же из возможностей автомобильной промышленности.

Мля. Я чуть кофе не подавился....

veter написал:

#1214328
Поправил на:

    veter написал:

    #1214288
    Потери в войну среди кораблей 1 ранга были не велики

Ну так на закрытых театрах корабли 1 ранга мало что решают. Нужно было восстанавливать численность именно 2 и 3 ранга, кои в войну понесли колоссальные в процентном выражении потери.

И вообще, никто на самом деле не знает, за что именно "попросили" Кузнецова в 1947 г. Несогласие с кораблестроительной программой это именно его версия, а версии из его мемуаров в последнее время, лично в моих глазах, проваливаются одна за другой.

krysa написал:

#1214350
Олег Кен есть в сети.Можете рискнуть здоровьем еще раз.Или могу скинуть..

Ссылку можно?

pavel123 написал:

#1214304
А они это произносили?

удалось найти правильную цитату Буденного о его видении кавалерии. Звучит не так, как это в основном нам предлагают:

"Что понимается под стратегической конницей? Крупные соединения конницы, усиленные мехсоединениями и авиацией, действующие в оперативном взаимодействии с армиями фронта, самостоятельной авиацией, воздушными десантами. Такие соединения являются оперативным средством фронтового значения".

Прообраз современной мотопехоты, если хотите. Ну не было тогда еще БТРов и БМП. Но мысль далеко не от "дурачка с шашкой наголо". https://topwar.ru/99435-lica-voyny-mars … ennyy.html
Познакомимся со взглядами Семена Михайловича на роль кавалерии в будущей войне: «Причины возвышения или упадка конницы следует искать в отношении основных свойств этого рода войск к основным данным обстановки определенного исторического периода. Во всех случаях, когда война приобретала маневренный характер и оперативная обстановка требовала наличия подвижных войск и решительных действий, конные массы становились одним из решающих элементов вооруженной силы. Это проявляется известной закономерностью во всей истории конницы; как только развертывалась возможность маневренной войны, роль конницы сейчас же повышалась и ее ударами завершались те или другие операции… Мы упорно боремся за сохранение мощной самостоятельной красной конницы и за дальнейшее ее усиление исключительно потому, что трезвая, реальная оценка обстановки убеждает нас в несомненной необходимости иметь такую конницу в системе наших Вооруженных сил».

Очевидно, что приведенные рассуждения не могли принадлежать дилетанту. Буденный правильно оценивал назначение конницы в современной армии. http://www.sovinformburo.com/news/detai … amp;type=6
Но саме прикольное:
Вермахт начал войну с СССР имея одну конную бригаду..
Закончил имея Кавалерийский корпус..
И это не считая кавэскадрнов пехотных разведбатов, отдельных кавпоков армейского назначения..
Cостав полка Reiter Regiment
Общее

Личный состав:

    39 офицеров
    2 администратора
    204 унтер-офицера
    1195 рядовых

Вооружение:

    42 легких пулемета MG34
    16 тяжелых пулеметов MG34
    шесть 81-мм мино­метов
    четыре 75-мм пушки
    три 37-мм противотанко­вых пушки.

Транспортные средства:

    1421 лошадь
    91 конная повозка
    1 трейлер
    21 автомо­биль
    12 грузовиков
    18 мотоциклов без коляски
    9 мотоциклов с коляской
    3 бронеавтомобиля.

Подразделения

Подразделение связи (1 офицер, 29 рядовых):

    25 лошадей (17 строевых, прочие – тягловые и вьючные)
    1 повозка NF4
    1 радио­машина
    2 автомобиля повышенной проходимости Kfz.15
    4 радиостанции (моторизо­ванные)
    2 телефонная станция (моторизованная)

Штаб и штабной эскадрон (3 офицера, 150 рядовых):

    штабная группа
    разведывательное подразделение (3 бронеавтомоби­ля с MG34, 1 радиомашина).
    противотанковое подразделение (3 буксируемые 37-мм противотанковые пушки).
    саперное подразделение: (3 отделения с MG34, резиновые надувные лодки).
    обоз

1-й, 2-й, 3-й, 4-й эскадрон (по 5 офицеров, 216 рядовых):

    254 лошади
    4 тя­желых пулемета MG34
    9 легких пулеметов MG34
    68 винтовок
    14 пистолетов-пулеметов
    1 мотоцикл с коляской
    1 полевая кухня
    4 повозки Hf2
    3 повозки Hf1
    Грузовики

Каждый эскадрон включает штабную группу (3 офицера, 42 рядовых, 42 лошади, 3 пулемета + тяжелый взвод в 1 офицера, 39 рядовых и 4 тяжелых пулемета) штаб, 3 взвода (1 офицер, 44 рядовых, 50 лошадей в каждом).

5-й (тяжелый) эскадрон (4 офицера, 226 рядовых):

    225 лошадей
    6 81- мм минометов
    4 75-ми гаубицы,
    20 автомобилей
Разведывательный батальон пехотной дивизии

А вот так выглядел разведывательный батальон (Aufklarung Abteilung) пехотной дивизии, комплектовавшийся из «кавалерийских» полков (число людей и лошадей как указано выше):

    Штаб
    сабельный эскадрон
    мотоциклетный эскадрон
    тяжелый эскадрон (моторизован­ный)
    взвод связи

Кроме лошадей и винтовок, это:

    3 бронеавтомобиля
    25 легких пуле­метов MG34
    8 станковых пулеме­тов MG34
    3 50-мм миномета
    4 81 -мм миномета
    3 37-мм проти­вотанковые пушки
    2 75-мм пушки.

Такие вот конники.
http://armedman.ru/stati/konniki-gitler … mahta.html

charlie написал:

#1215045
повторять ошибки 30-х, когда корпуса годами стояли в ожидании арты, в правительстве  в 1945 видимо не хотели

Скажите такой момент вы не учитываете? А что мешало построить серию ЭМ ПВО для решения задачи прикрытия своих сил от СВН. В основе имеемых корпусов вполне можно было установить миниум 3х2 100 СМ-5. Благо они УЖЕ были в серии....
Притом замечу весь опыт ВОВ говорил что угроза с воздуха первична..... У уж тем более были примеры обородувания боль ших ЭМ и КР 102 мм зен.установками у британцев.

Или думать было лень? Потом по мере отработки новых 130 мм универсалок устанавливать уже их.

Botik Petra Velikogo написал:

#1214353
Ну так на закрытых театрах корабли 1 ранга мало что решают. Нужно было восстанавливать численность именно 2 и 3 ранга, кои в войну понесли колоссальные в процентном выражении потери.

Это наверное никто не оспаривает. Кроме может быть завышенного числа эсминцев.
По крейсерам и авианосцам просто не понятно какими силами их собирались строить, где и как базировать, где брать экипажи. Слишком много неясных вопросов.

veter написал:

#1215186
Кроме может быть завышенного числа эсминцев.
По крейсерам и авианосцам просто не понятно какими силами их собирались строить, где и как базировать, где брать экипажи. Слишком много неясных вопросов.

Самый большой неясный вопрос - под какие задачи ВМФ вычислил что ему все это нужно? Ведь даже выполнение всей программы по максимуму не давало оснований считать, что хоть на одном театре ВМФ СССР получит превосходство над вероятным противником. Такое ощущение, что численность кораблей определялась как производная от неосуществленной программы "Большого флота" без каких-либо новых идей относительно концепции применения и способов выполнения конкретных задач на конкретных театрах. Как за попытку протащить через правительство такую программу кто-то может хвалить НГК?

Отредактированно Botik Petra Velikogo (23.10.2017 23:44:35)

charlie написал:

#1215206
После чего судьба Кузнецова была окончательно решена.

Я этот анекдот слышал про Хрущева и Горшкова. И судьба последнего не была решена
Что же касается НГК, то, насколько мне известно, его судьбу решил в большей степени Жуков, хотя он успел разочаровать и Хрущева, о чем тот ЕМНИП написал в своих мемуарах.

charlie написал:

#1215197
приняли на вооружение в 1949 (!!!). Выигрыш по времени на фоне 130мм  универсала околонулевой

Да конечно. 4 года кстати. Притом 30бис вполне реально могли стать хорошими флотскими эскортными кораблями. А еще за счетотказа от одного ТА можно было сразу улучшить вопросы ПЛО. И ничего что головной 30бис заложили в 1948 году? А Резку металла на головной 56й начали в 1952?

Botik Petra Velikogo написал:

#1215203
акое ощущение, что численность кораблей определялась как производная от неосуществленной программы "Большого флота" без каких-либо новых идей относительно концепции применения и способов выполнения конкретных задач на конкретных театрах. Как за попытку протащить через правительство такую программу кто-то может хвалить НГК?

Именно!

Botik Petra Velikogo написал:

#1215203
Самый большой неясный вопрос - под какие задачи ВМФ вычислил что ему все это нужно?

Пол, палец, потолок.

Botik Petra Velikogo написал:

#1215210
хотя он успел разочаровать и Хрущева, о чем тот ЕМНИП написал в своих мемуарах.

А не приведете цитату, если не затруднит?