Вы не зашли.
krysa написал:
#1215835
Угу...Вот только уровень экономики СССР немного не английский и не французский.И станочный парк-не германский.
Но сначала лепим и принимаем на вооружение 107-мм дивизионная пушка образца 1940 года (М-60) и 152-мм гаубицу образца 1938 года (М-10, индекс ГАУ — 52-Г-536), потом натуженно пихаем в танк(КВ-3 и КВ-2 соответственно), затем резко передумываем и пихаем 85-мм и 122-мм в тнки не менее натужено..
Где смысл этих метаний...
helblitter написал:
#1215846
Где смысл этих метаний...
Унификация танкового вооружения с полевым по калибрам и боеприпасам.Что не так?
И никто,ничего резко не передумывал.
107мм пушка просто оказалась не у дел из-за отсутствия целей,танк с гаубицей то же не особо стал нужен из-за проблем в первую очередь с ПТО.
В 43 стало актуально повышение мощности ТП-взяли из готовых "качалок".
Отредактированно krysa (26.10.2017 14:19:15)
krysa написал:
#1215850
В 43 стало актуально повышение мощности ТП-взяли из готовых "качалок".
Дык военных не устраивала 122-мм в Ис-2
Мал БК, да и скорострельность подкачала.
krysa написал:
#1215850
Унификация танкового вооружения с полевым по калибрам и боеприпасам.Что не так?
Всё..
Полевой боеприпас 76,2 образца 1903/30 гг.
Имеем лучший - образца 1931/38 года.
И пушку лучше, чем Ф-22
Автоматика, точнее, полуавтоматика орудия обеспечивала экстракцию стреляных гильз и закрывание затвора во время стрельбы. Заряжание снарядов и выстрел производились вручную.Благодаря гильзе бутылочной формы с увеличенным зарядом пороха и длинному стволу 76-мм зенитные орудия 1931 г. и 1938 г. обладали прекрасной бронепробиваемостью. Бронебойный снаряд БР-361, выпущенный из орудия 3-К на дистанции 1000 метров при угле встречи 90°, пробивал 85-мм броню. В начальный период войны этого было более чем достаточно для уничтожения любого немецкого танка.
— вес снаряда: 6,61 кг;
— начальная скорость снаряда: 815 м/с.
сравните:
Тупоголовый с баллистическим наконечником трассирующий
53-БР-350А
6,3— вес снаряда:
662— начальная скорость снаряда
Тупоголовый с баллистическим наконечником с локализаторами трассирующий
53-БР-350Б
6,5— вес снаряда:
655— начальная скорость снаряда
Тупоголовый с баллистическим наконечником сплошной трассирующий (БР-350Б сплошной)
53-БР-350СП
6,5— вес снаряда:
655— начальная скорость снаряда
http://www.dogswar.ru/armii-mira/vooryj … ml?start=3
1.Их устраивали данные отстрела А-19 по Тигру.
2.Какие бронебойные снаряды к зенитке,вы о чем?Промышленность с выполнением плана к ТП то налажала.
3.Ничего,что пушка снята с производства,а мощность ее просто не нужна?
3
Отредактированно krysa (26.10.2017 16:02:40)
helblitter написал:
#1215846
Но сначала лепим и принимаем на вооружение 107-мм дивизионная пушка образца 1940 года (М-60) и 152-мм гаубицу образца 1938 года (М-10,
Вы, наверное, не в курсе, что производство М-60 было прекращено в октябре, а М-10 - в сентябре 1941. Все это было связано исключительно с неудачами начала ВОВ
krysa написал:
#1215864
2.Какие бронебойные снаряды к зенитке,вы о чем?Промышленность с выполнением плана к ТП то налажала.
Бронебойный снаряд БР-361
krysa написал:
#1215864
.Их устраивали данные отстрела А-19 по Тигру.
В апреле 43-го был произведен тестовый обстрел трофейного танка «Тигр» с использованием нескольких отечественных орудий. Наибольшую эффективность в этих испытаниях показала зенитная пушка 52-К калибра 85 мм.возникли некоторые проблемы с мощностью орудия. На практике остроголовый бронебойный снаряд БР-471 мог пробить лобовую броню танка «Пантера» с расстояния не более 700 м. Менее прочная лобовая защита «Тигра» пробивалась с 1000-1200 м, однако попасть в танк с такого расстояния было достаточно трудно. Также выяснилось, что обстрел танков осколочными гранатами вызывает растрескивание сварных швов или даже отрыв отдельных деталей. Тем не менее, несмотря на это, военные требовали повысить огневую мощь танка. http://army-news.ru/2015/11/kak-sozdava … tank-is-2/
AAG написал:
#1215877
Вы, наверное, не в курсе, что производство М-60 было прекращено в октябре, а М-10 - в сентябре 1941.
В курсе, но зачем было заново поектировать танковые пушки при наличии спроектированнных и отработанных в испытаниях?
helblitter написал:
#1215855
меем лучший - образца 1931/38 года.
Их сняли с производства в угоду 52К. По новому кругу я это разжевывать не собираюсь
AAG написал:
#1215884
Их сняли с производства в угоду 52К
Пушки образца 1938 г. были выпущены малой серией в 1938-1940 гг. – около тысячи единиц.
Производили для флота, как 34-К до 1942 года
76,2-мм зенитное орудие «34-К» являлось морским вариантом зенитной пушки «3-К». С 1936 г. по конец 1941 г. было изготовлено 285 таких установок.
А снаряды клепали до конца войны...
Отредактированно helblitter (26.10.2017 17:45:42)
helblitter написал:
#1215855
Благодаря гильзе бутылочной формы с увеличенным зарядом пороха и длинному стволу 76-мм зенитные орудия 1931 г. и 1938 г. обладали прекрасной бронепробиваемостью. Бронебойный снаряд БР-361, выпущенный из орудия 3-К на дистанции 1000 метров при угле встречи 90°, пробивал 85-мм броню. В начальный период войны этого было более чем достаточно для уничтожения любого немецкого танка.
Эту пушку можно было использовать разве что в качестве ПТО.
Для танка она не годилась по причине:
1.Слишком длинный ствол.
2. Слишком большой откат.
helblitter написал:
#1215897
Производили для флота, как 34-К до 1942 года
76,2-мм зенитное орудие «34-К» являлось морским вариантом зенитной пушки «3-К». С 1936 г. по конец 1941 г. было изготовлено 285 таких установок.
Только вы не упомянули, что во 2-м полугодии сдали только одну, последнюю, пушку
helblitter написал:
#1215897
Пушки образца 1938 г. были выпущены малой серией в 1938-1940 гг. – около тысячи единиц.
Всего 960 в 1939
Как вы не поймете, что танковое орудие, это фактически новое изделие с сохранением баллистики и боеприпаса базового. Там даже стволы далеко не взаимозаменяемы
52-К
ЗИС-С-53
Тут вот Юра Пашолок как раз в тему на Отваге интереный документик подкинул. О реальной бронепробиваемости 122-мм и 100-мм пушек ИС. Интересно, еще вопросы по ним остались, helblitter?
helblitter написал:
#1215881
Бронебойный снаряд БР-361
Т.е. к танковым и дивизионным пушкам наша промышленность 76,2мм снаряды не шмогла до войны в достатке,а к зенитке -насыпала в волю?
krysa написал:
#1216097
Т.е. к танковым и дивизионным пушкам наша промышленность 76,2мм снаряды не шмогла до войны в достатке,
Дык с ПМВ 5,5 лямов сохранилось, согласно ГАУ...
DM1967 написал:
#1215963
Тут вот Юра Пашолок как раз в тему на Отваге интереный документик подкинул. О реальной бронепробиваемости 122-мм и 100-мм пушек ИС. Интересно, еще вопросы по ним остались, helblitter?
И что, результаты никого не удивляют? Там ведь даже вопросики проставлены. Чтобы получить такие значения, лоб корпуса "Пантеры" должен был иметь толщину не менее 100 мм.
Асандр написал:
#1216121
И что, результаты никого не удивляют? Там ведь даже вопросики проставлены. Чтобы получить такие значения, лоб корпуса "Пантеры" должен был иметь толщину не менее 100 мм.
Или имелся снаряд, который из-за своей "неудачной" конструкции (технологического брака при производстве?) не набирает паспортной величины пробития. В это верится больше чем в повышенную толшину лба Пантеры.
Отредактированно BORMAN82 (27.10.2017 16:50:53)
krysa написал:
#1216133
Бронебойных?
Справка о ходе выполнения заказов на изготовление 76-мм бронебойных снарядов за 1936-1940 гг. (составлена 3 июня 1941 г.) [9]
В 1936 году заказ на 76-мм бронебойные снаряды составил 30 000 штук, выпущено 13 700.
В 1937 году: заказ 50 000 штук, выпущено 15 900.
В 1938 году: заказ 100 000 штук, выпущено 13 800.
В 1938 году: заказ 200 000 штук, выпущено 3 300!
В 1940 году: заказ 150 000 штук, выпущено 28 000.
В 1941 году: заказ 400 000 (без доп. заказа) штук, выпущено 118 000(на 02.06.)
Более того, около 100 тысяч выпущенных промышленностью корпусов снарядов калибра 76-мм к марту 1941 года так и не были снаряжены. http://mihalchuk-1974.livejournal.com/35397.html
т.е
1- заказ не выполнен. из того что есть -часть не снаряжена.
2 надо еще см какие гильзы. вроде при вопросе о Ф-22 обсуждали. что к новым орудиям в артвыстрелы шли "укороченные" гильзы.
helblitter написал:
#1216135
В 1936 году заказ на 76-мм бронебойные снаряды составил 30 000 штук, выпущено 13 700.
В 1937 году: заказ 50 000 штук, выпущено 15 900.
В 1938 году: заказ 100 000 штук, выпущено 13 800.
В 1938 году: заказ 200 000 штук, выпущено 3 300!
В 1940 году: заказ 150 000 штук, выпущено 28 000.
В 1941 году: заказ 400 000 (без доп. заказа) штук, выпущено 118 000(на 02.06.)
суммируйте сининькие цифирки -какая то новая арифметика раз вы получили 5.5 млн
helblitter написал:
#1216102
Дык с ПМВ 5,5 лямов сохранилось, согласно ГАУ...
Отредактированно Игнат (27.10.2017 18:31:56)
helblitter написал:
#1216135
Справка о ходе выполнения заказов на изготовление 76-мм бронебойных снарядов за 1936-1940 гг. (составлена 3 июня 1941 г.) [9]
В 1936 году заказ на 76-мм бронебойные снаряды составил 30 000 штук, выпущено 13 700.
В 1937 году: заказ 50 000 штук, выпущено 15 900.
В 1938 году: заказ 100 000 штук, выпущено 13 800.
В 1938 году: заказ 200 000 штук, выпущено 3 300!
В 1940 году: заказ 150 000 штук, выпущено 28 000.
В 1941 году: заказ 400 000 (без доп. заказа) штук, выпущено 118 000(на 02.06.)
Я видел эти цифры.
Получается 192,7 тыс,а никак не 5 млн.
И это не учитывается расход и утрату!Теперь делим на основных пользователей и получаем даже если не шло на дивизионки,а только танкистам,то получается что в наличии на танк 120 снарядов.Сколько там в укладке на 41 год ББ в т-34 и Кв-1?
БК на 3 аж хватает,на одну-две операции?
А теперь добавляем дивизионки и картина становится еще печальнее.Вопрос,сколько в таких условиях было ББ снарядами снарядили выстрелов к зенитной артиллерии?
Отредактированно krysa (27.10.2017 18:44:09)
BORMAN82 написал:
#1216127
Или имелся снаряд, который из-за своей "неудачной" конструкции (технологического брака при производстве?) не набирает паспортной величины пробития. В это верится больше чем в повышенную толшину лба Пантеры.
В основном звучат претензии к качеству советских снарядов. Но надо признать, что данные для советских пушек соответствуют 85-мм броне.
ТТХ и бронепробиваемость советских танковых пушек: http://www.battlefield.ru/specification … -guns.html
krysa написал:
#1216168
БК на 3 аж хватает,на одну-две операции?
В качестве БС использовали шрапнель на удар..
helblitter написал:
#1216135
В 1936 году заказ на 76-мм бронебойные снаряды составил 30 000 штук, выпущено 13 700.
В 1937 году: заказ 50 000 штук, выпущено 15 900.
В 1938 году: заказ 100 000 штук, выпущено 13 800.
В 1938 году: заказ 200 000 штук, выпущено 3 300!
В 1940 году: заказ 150 000 штук, выпущено 28 000.
А никого не смущает огромное несоответствие плана и выпущенного количества? Зачем из года в год завышать требования, если известно, что производство не может выполнить даже первоначального плана?
Отредактированно Асандр (27.10.2017 19:05:05)
если открыть ссылку
2 Данные получены эмпирическим путем.
Асандр написал:
#1216172
Но надо признать, что данные для советских пушек соответствуют 85-мм броне.
Асандр написал:
#1216178
А никого не смущает огромное несоответствие плана и выпущенного количества? Зачем из года в год завышать требования, если известно, что производство не может выполнить даже первоначального плана?
Что странного -военные заказали- сколько ИМ надо.
helblitter написал:
#1216177
В качестве БС использовали шрапнель на удар..
- свидетельство крайнего недостатка бпс. и то на дист 200 метров - 20мм.
helblitter написал:
#1215855
53-БР-350А
удовлетворительно работал лишь по нецементированной броне.
снят с производства
Отредактированно Игнат (27.10.2017 19:17:13)
Из-за недостатка 76-мм снарядов к дивизионным пушкам, в дело пустили даже снаряды от зенитки 3-К (шрапнели, скорее всего)