адм написал:

#1216592
Немцы первоначально строили свои малые и большие трактора с задней звездочкой, но после ходовых испытаний резко перешли на переднюю и более к задней в серии не возвращались.

Возвращались. Как минимум - VK 3002 фирмы "Даймлер-Бенц".
Дело таки в том, что при существовавших на тот момент трансмиссиях, танки выходили неуравновешенными - с сильным перегрузом передних катков. Наши кое-как с этим мирились до поры до времени (и то, по факту, это и был тупик модернизационного потенциала Т-34). Немцы мирится не захотели и убрали трансмиссию в нос. Так что, John Smith - прав.

адм написал:

#1216606
У нас были 2 пути развития: Британский - Т-26 и американский - БТ. Первый признали тупиковым.

Его никто не признавал тупиковым. Он просто изжил себя. А с "американским", как вы называете, точнее - с компоновкой Кристи, мирились, но боролись. Как только смогли уменьшить габарит трансмисии - сразу же за это и ухватились. Получили Т-44 и далее. Можно сказать, что эту компоновку у нас спасло размещение двигателя поперек корпуса, что таки позволило сдвинуть назад башню. Иначе и она бы стала тупиковой.

H-44 написал:

#1216589
Если данные по бронепр. верны, то у ПАК 50 должно быть прим. 650 м/с. Наверняка опечатка. В книгах про нем. арту их на удивление много..

Я сомневаюсь, что данные по бронепробиваемости верны. Будь они верны, начальная скорость снаряда должна быть примерно 550 м/с. Посмотрите характеристики Пак 97/38 https://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_97/38
Зачем менять шило на мыло?

Асандр написал:

#1216656
Надо быть полным идиотом, чтобы затеять столь бесперспективное дело.

Асандр написал:

#1216656
нужно было ещё наладить производство новых снарядов

Снаряд прежний. посмотрите марки.
заряд - как предположили - мог быть и изменен.

немецкому военпрому конверсии и новые типы снарядов зарядов гильз- не в новинку. в отличие от "советов" у которых со снарядами не очень получалось.
Примеры -Французскую пушку конвертировали поставив на лафет 50мм да и на лафет пак-40 ставили.
советские трофейные орудия также подшаманили.. втч дали и свой снаряд и заряд

емнип производили снаряды и для трофейных 122мм
не помешало им и наладить производство 120мм минмета и боеприпасов к нему

Асандр написал:

#1216656
Иначе эффективность новой пушки не могла быть выше, чем у уже имевшейся Пак 97/38

ее основным снарядом была "кума". у француженки

Асандр написал:

#1216657
Зачем менять шило на мыло?

затем, что не были удовлетворены эксплуатационными свойствами и подвижностью ПАК-40. с отдачи станины зарывались - только тягачом вынуть.
на руках особо не повернуть не перекатить.
и..получили же снизив массу на треть - орудие сравнимое по массе и бронепробитию с русской ЗИС-3. но менее габаритное.
кстати тоже неплохое свойство для орудия ПТО - скрытность (правда в случае с дульным тормозом до первого выстрела)

плюс -  снизить металлоемкость стоимость и время на изготовление

Отредактированно Игнат (29.10.2017 18:35:12)

t-86 написал:

#1216520
Насмешили, Клипер.
У немцев был проект орудия, кажется назывался "сороконожка". Позже тему поднимали в Ираке при Хуссейн (засветилась она из-за убийства инженера-консультанта из Европы). Поищите может поймете, где ошибаетесь.

Чем же я Вас рассмешил? Разве я говорил, что длину ствола можно увеличивать до бесконечности? Историю "Большого Вавилона" вы приплели сюда совершенно напрасно.

Пять пуль профессору Бюллю http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/t … -03--num29

Асандр написал:

#1216674
Два года как-то и перекатывали, и поворачивали, а потом вдруг припёрло

два года они перед этим как бы сказать.. выигрывали чтоли. не допускали советов до позиций .
перекатывать особо и не требовалось

орудие 1944г. на разработку нужно время. т.е требования выданы ранее в 43 м

Асандр написал:

#1216674
Ради скрытности всё и затевалось - дистанции боя с появлением Т-44 заметно сократились.

и сочли возможным пойти на понижение бронепробиваемости.
у немцев кстати и опыт облегчения 105мм был

Отредактированно Игнат (29.10.2017 19:11:21)

Асандр написал:

#1216674
дистанции боя с появлением Т-44 заметно сократились.

Берите круче - Т-64
ЗЫ. Вам самому не надоело?

Игнат написал:

#1216336
Отдача зависит прежде всего от массы снаряда заряда и начальной скорости

Совершенно верно. Но, начальная скорость снаряда тем выше, чем длиннее ствол.

Асандр написал:

#1216427
А может Вы сами поделитесь формулой, доказывающей, что сила отдачи никак не зависит от калибра орудия?

А калибр тут вообще при чем? Сила отдачи зависит от веса снаряда и квадрата скорости, с которой он покидает орудие.

Анатолий написал:

#1216453
давно интересовал вопрос..снаряд 85мм...с растояния один километр..повреждал траки или катки немецких танков ?

Вопрос конечно интересный. Если шаг трака превышал 85 мм, то, при попадании между пальцами трака, снаряд делал аккуратную дырку. При попадании с повреждением пальца, так же не обязательно, что гусеница будет разорвана. Часть проушин трака и 2 куска пальца все же уцелеют. Какое то расстояние танк еще сможет пройти. Зависит где перебит палец (с торца или посередине), скорость движения, состояние грунта, маневрирование. Имеет значение угол, под которым попал снаряд. Посему, как повезет танкистам. Гуска может и сразу расстыковаться, а может повезет выйти из боя своим ходом. Во всяком случае, встречал фото танков с поврежденными гусеницами. Например, Тигр, которого расстреляли на испытаниях в Кубинке весной 1943 г., поставили на выставку в Москве. У него в нескольких местах повреждена гусеница. Но, тем не менее, при буксировке она осталась на месте. С боле легкими танками сложнее - у них шаг и ширина гусениц (а следовательно и длина пальца) короче. И еще - дальность тут роли не играет. Трак делают не из броневой стали. А на расстоянии 1000 м, "спецом" попасть в гусеницу практически не реально, разве только случайно. Что касается повреждения катков, то танк спокойно может ехать без 1-2 катка (а может и больше, в зависимости от конструкции ХЧ) либо с заклиненными. Во всяком случае, может с поврежденными катками выйти из боя в укрытие.

Асандр написал:

#1216509
чем длиннее ствол, тем большей скорости достигает снаряд

С одним НО - если снаряд и заряд одного веса.

t-86 написал:

#1216556
Не думаю, что вал привода звездочки или сама звездочка слабже трака или пальца.

"Звездочка" (ведущее колесо) не из броневой стали. Она сидит на относительно коротком валу, который выходит из корпуса редуктора бортовой передачи. Сам редуктор крепится к бортовой броне и скрыт от "взоров" ведущим колесом и гусеницей. Корпус его из литой брони. Если снаряд поражает только вал редуктора - это "полпроблемы". Танк может остаться на ходу, а вал поменять не проблема. Много дольше демонтировать передние катки и саму бортовую передачу.  А вот попадание в саму БП, может привести к заклиниванию редуктора. В таком случае танк встанет, а буксировать его можно только сняв гусеницу.

zamok написал:

#1216707
Совершенно верно. Но, начальная скорость снаряда тем выше, чем длиннее ствол.

как понимаю не все так просто, если указано что

адм написал:

#1216579
Заряд проектируется таким образом, чтобы он сгорел полностью пока снаряд внутри ствола, так чтобы когда снаряд долетит до дульного среза, давление газов упало до такого, которое не разрушает дульный срез.
Для короткоствольных орудий применяются быстросгорающие заряды пороха, которые дают более высокое пиковое давление, но и быстрый его спад.
Для длинноствольных орудий применяются медленносгорающие заряды пороха, давление которых ниже, но действие дольше.

и ведь не вся же энергия пороховых газов направленная в к дульному срезу передается снаряду?

Игнат написал:

#1216694
орудие 1944г. на разработку нужно время. т.е требования выданы ранее в 43 м

AAG написал:

#1216702
Скорее всего вся эта чехарда с ПаК 50 была связана с избытком выпущенных лафетов ПаК38. Пускать их в переплавку было расточительством, вот и решили подогнать под них 75-мм калибр

Читайте внимательнее:

В связи с большой массой 75-мм противотанковой пушки Pak 40, затруднявшей ее передвижение по полю боя силами расчета, в апреле 1944 года была предпринята попытка создать ее облегченный вариант. Для этого ствол укоротили на 1205 мм, оснастили его более мощным трехкамерным дульным тормозом и установили на лафет Pak 38. Для стрельбы из нового орудия, получившего обозначение Pak 50, использовали снаряды от Pak 40, но размеры гильзы и масса порохового заряда были уменьшены. Результаты испытания показали, что масса Pak 50 по сравнению с Pak 40 уменьшилась не настолько, насколько рассчитывали - дело в том, что при установке 75-мм ствола на лафет Pak 38 все его алюминиевые детали пришлось заменить на стальные. Кроме того, испытания показали, что бронепробиваемость новой пушки значительно снизилась.
Тем не менее, в мае 1944 года Pak 50 начала выпускаться серийно, и к августу их изготовили 358 штук, после чего изготовление было прекращено.
Pak 50 поступали на вооружение пехотных и панцергренадерских дивизий и использовались в боях с сентября 1944 года.
https://profilib.com/chtenie/30406/maks … e-ot-7.php

Асандр написал:

#1216719
Читайте внимательнее:

Прочитал внимательно.
Похоже это говорит о том что на вооружение Красной Армии появилось легкобронированное быстроходное средство, требующее быстрого переноса огня противотанковой артиллерии. Возможны два варианта
- Нам врут о количестве закупленных "универсалов"
- На самом деле Т-27 начали выпускать лет на 15 позже.

Асандр написал:

#1216721
И для чего орудию нужен был мощный дульный тормоз? Заряд-то уменьшили.

Сам только что ответил - Лафет оказался слаб.

Игнат написал:

#1216715
как понимаю не все так просто, если указано что

Скажете, что в однокалиберных орудиях разной длины не могли использоваться одинаковые снаряды?