Prinz Eugen написал:

#1217501
если бы не перегрузка.

Но ведь отпахали на 5+.

sas1975kr написал:

#1217504
Если рассматривать эффективность 203-мм (и выше)

Так вроде и 6" не особо блистали.

Prinz Eugen написал:

#1217501
В целом немецкая "Аляска" была очень неплоха, если бы не перегрузка.

Пахала она полностью в соответствии с концепцией большого крейсера. И пахала хорошо. В соответствии с этой концепцией и погибла как пререкалось

А на счет очень неплоха - основной вопрос стоимости. Её (как и любой большой крейсер) ругают не за это. По цене она не сильно отличается от быстроходного линкора. Гнейзенау 146 млн марок, Тирпиц 181. Разница меньше чем на четверть, даже без учета инфляции. В абсолютных цифрах - пол цены Хиппера. При несопоставимых боевых качествах.

понятно что Бисмарк никто бы в 33 строить не стал / не смог / не дал. Но в целом проблема концепции большого крейсера:
1) в слишком большой стоимости
2) ущербности концепции "уйти от сильного догнать слабого". Скорость помогает уйти от ЛК, но уже слабо помогает уйти от соединения в составе которого есть АВ. Т.е. большой крейсер при наличии авиации лишается своего основного козыря...

CAM написал:

#1217359
При Ла-Плате противники стреляли друг по другу практически прямой наводкой - борт в борт.

Да вполне приличные там дистанции были. Какая "прямая наводка"?
И не "борт в борт" по большей части. Углы на цель были самые разные.

CAM написал:

#1217359
заметна тенденция в дневных боях у лучше бронированых японцев, итальянцев и амеров (с концепциями эскадренного крейсера) палить с максимальных дистанций, а хуже бронированные бритты решительно шли на сближение.

В принципе, это разумно и из тактических соображений (в затронутых боях - Ла-Плата и Яванск.море), и с чисто технической точки зрения (СУАО) и в соответствии с брит.доктриной (с уст-кой на "решительный бой").

Prinz Eugen написал:

#1217501
В целом немецкая "Аляска" была очень неплоха, если бы не перегрузка.

Непонятное что,растянутое из броненосца.Один выход по назначению,один счастливый случай и беготня по норам.
(Насвистывает) "я тебя слепила из того,что было,а потом что было то и пролюбила...."

Сидоренко Владимир написал:

#1217598
Кстати - да, птица

Птица, птица. С полетом только не очень.

Как и у Шарнхорста с боем с полноценным линкором из-за слабого вооружения...

РыбаКит написал:

#1217606
Главное, что  для противодействия бритам приходилось держать полноценные линкоры

Т.е. без Шарля бриты бы списали все ЛК?

РыбаКит написал:

#1217606
Ну а один Глориес всю постройку окупил.

"Вы ,конечно, коммунист,но бога то побойтесь!"(с)
Потопление не особо удачного корабля 25 летней свежести (да и меньшего ВИ) с заездом в док на полгода-окупило?

Prinz Eugen написал:

#1217501
немецкая "Аляска"

Немецкая  "Аляска" - все же ЛинКр типа "О" с 6-38см, сперва по плану Z планировалось строить в первую очередь линкоры "Н", затем - ЛинКр. В 1948 г. предполагали иметь 6 новых ЛК и 12 ЛинКр "О". Крейсерская война оставалась приоритетом.

Для ШиГ интересно было бы заложить в проект конверсию 28-см пушки в 30,5-см (всё равно ведь пушки новые сделали). Тогда они могли бы уверенно бороться с Рипалсами, Дюнкерками и противостоять Квинам. А для Хипперов в 21-см кстати, хотя бы для возможности использования снарядов от других систем этого калибра.

sas1975kr написал:

#1217619
была бессмысленна.

А Кригсмарине что один боец против Рояль Неви на море?
Там вроде и италы были и япы.

krysa написал:

#1217618
бриты бы списали все ЛК?

Перевели бы на средиземку или в индийский океан.

РыбаКит написал:

#1217665
в индийский океан.

В Индийском Океане им ловить нечего,в Средиземке они поймать никого не могли.
А проект -лоскутный.Одна экономия на СК выглядит нелепо