krysa написал:

#1217702
Т.е. такого не могло быть,потому что подобное развитие событий даже в голову бы не пришло живущим тогда людям

Всё зависит от того, кто Накомморси или Замкопоморде

krysa написал:

#1217702
Т.е. такого не могло быть,потому что подобное развитие событий даже в голову бы не пришло живущим тогда людям

Тут есть интересный момент, в обсуждениях дарданельской операции обсуждалась переделка старых линкоров в неуязвимые для авиации как их называли, острова, путем установки грандиозных булей и усиления горизонтальных палуб. За счет вооружения и скорости, но...

shuricos написал:

#1217696
Но вот проблема: с

Да проблема, в тоннах флуда по поводу прочности, дизелей, гармошек котов и моранов утонули те рациональнын крохи, что были наработаны, в итоге чел со стороны уморился читать напялил тогу и принялся вещать банальности уже разобранные в теме. Что я и говорил-боритесь с флудом, это гибель любой альтернативы. У большинства и так отношение как к дебилизму, так зачем давать повод неконструктивными идеями.
Но всех серьезных участников поздравляю, только что крыс Уроборос слегка куснул свой хвостик. Первый виток спирали отмотали, посмотрим на сколько нас хватит

shuricos написал:

#1217724
Например

Э нет уважаемый, вы процитировали предположения как в те времена пытались бы при выдачи ТЗ проанализировать будущее применение и будущих вероятных противников, а не про неизбежность столкновения линкоров с противником вооруженным 15" пухами.
Поэтому плиз пруф на то что учасники обсуждения говорят, что нашим линкорам придется сражаться с 15"линкорами

shuricos написал:

#1217733
Любая альтернатива на том и строится, что изыскивается лучший вариант, чем тот, который был IRL.

Нет. Альтернатива строиться на другом жизнеспособном  варианте развития. Просто на другом, с буя ли он должен быть сильно лучшим?
Вы скорее всего не марксист.

shuricos написал:

#1217733
Установку булей и усиление горизонтального бронирования балтийских линкоров?

Ваше предложение в комплексе.

РыбаКит написал:

#1217743
Потрудитесь прочитать написанное, написано, что проектировать корабль предназначенный для арт боя исходя из орудий которых нет у вероятных противников несколько загадочно.

Очевидно, госпожа "Заинька" (и Вы с нею вместе) видите не тех "вероятных противников", которых видели советские проектировщики "балтийских мониторов".
Те-то справедливо рассматривали в качестве "вероятных противников" береговые 10"...12" батареи финнов и эстонцев, шведские (а затем и финские) ББО, немецкие додредноуты.
А вот из каких соображений Вы с Заинькой приписываете "вероятным противникам" 13,4"...15" пушки - это большой вопрос.

РыбаКит написал:

Где здесь то, что им придется сражаться с 15" противником в нашей альтернативе?

Имеющий глаза да увидит:

charlie написал:

#1199874
Постройка одного такого корабля стоимостью 10 млн 850 тыс. руб. была утверждена для второй очереди шестилетней программы судостроения в 1926 г. Эскизный проект монитора, вооруженного 3 356-мм орудиями, к февралю 1927 г разработали в Научно-техническом комитете УВМС РККА. Стремление обеспечить надежную защиту от огня 305-мм орудий привело к увеличению водоизмещения до 11 тыс. т

Заинька написал:

#1199876
То есть борт не менее 9", палуба не менее 3"... )))
P.s. Потом придёт осознание, что минимальный калибр, который в него может прилететь, это 13.4".
P.p.s. Кстати, неосознание того, что самый маленький снаряд, который РЕАЛЬНО в него может прилететь, имеет калибр 15", хорошо характеризует горе-проектировщиков.

Так Вы поддерживаете мнение Заиньки, что (как в реальной истории, так и в рассматриваемой альтернативе) советские броненосные корабли надо было проектировать из расчёта на встречу с 13,4"...15" противником, или не поддерживаете?
Уж определитесь!

shuricos написал:

#1217733
Что Вы подразумеваете под "это"?

Все вами вышенаписанное.
Странный вопрос,человек с цифрой 2017 на календаре пишет "Мы прекрасно знаем,что  с 1943...",требует это знание учитывать в 20х после чего задает такие вопросы.

shuricos написал:

#1217733
Установку булей и усиление горизонтального бронирования балтийских линкоров?

А зачем им это?В 20 х годах то?Из-за финских батарей?Так проблема не вечная,решается другими методами,чем дуэль с линкором.У нас так то сухопутная граница общая.Что потом делать с этими шаландами-не понятно.
Москитный же флот подразумевает перманентное сидение в Маркизовой Луже,причем вне зависимости от того,как сложатся обстоятельства.Т.е. пока финансы околоноля и "против нас весь капиталистический мир" такие мысли будут,но при улучшении финансового и международного положения-с чего бы?

krysa написал:

#1217765
Москитный же флот подразумевает перманентное сидение в Маркизовой Луже,причем вне зависимости от того,как сложатся

Тут я не совсем согласен, но тот москитный флот что мы создали таки да, главная беда что основой нашего москитного флота были катера созданные для противодействия линкорам ГФ обстреливающим столицу. И соответственно с дальностью до видимого горизонта и с точностью т.а. в пол Родни, но за счет этого минимальнейщая цель.
И вот как это изменить, увы не вижу от слова вообще.

shuricos написал:

#1217769
Ну-ка, ну-ка  , что же я подтасовал?

Во как...

Линкорами кого?

shuricos написал:

#1217778
Линкорами кого?

Ройал Нэви

РыбаКит написал:

#1217767
главная беда что основой нашего москитного флота были катера созданные для противодействия линкорам ГФ обстреливающим столицу.

Мне более интересно,чем бы они боролись с моторными тральщиками,вытраливающими наши заграждения?