Prinz Eugen написал:

#1220795
Посчитай огневую производительность...

На какой дистанции? ;-)

Заинька написал:

#1220797
На какой дистанции? ;-)

М...
Вес минутного залпа стал зависеть от дистанции?

Заинька написал:

#1220812
Или Вы о технической скорострельности, майн Принц?

И о технической тоже...
Миледи, как Вы знаете на стадии проектирования всякие косяки не отслеживаются.

Заинька написал:

#1220812
а 8 орудийные - немного уступают.

Ну, "Блек Принсы" затачивали конкретно под ПВО эскадры.

Prinz Eugen написал:

#1220795
Посчитай огневую производительность...

Вполне достаточно вспомнить их британское прозвище "беззубые хищники"
Кста, в принципе ничего особенного, 12фунтовки тоже выглядели крайне мощным универсальным оружием, с большой огневой производительностью, способные произвести огневое подавление за короткое время за счет "шквала снарядов"   так что с чего начали тем и закончили

Андрей Рожков написал:

#1220838
почему полуПВО?

Потому, что зенитка из 5.25" не очень.

Теперь насчет ошибки.
Вот по моему скорее нет чем да. Как то трудно назвать ошибкой корабли построенные в полном соответствии с правильной концепцией применения. Ведь собственно говоря какая главная задача флит круизера, он же скаут? Защита/противодействие легким силам противника и оказание поддержки своим. Трудно считать авиацию не легкими силами, отсюда и необходимость, настоятельная и никакими отговорками не могущая быть отмененной, дать скауту возможность успешно противодействовать атакам авиации на охраняемые силы.
Другое дело, что первая попытка решения путем простого прямолинейного нагромождения на скаут до..уя и больше универсалок окончилось неудачей. У всех. Оказалось, что эффективно от авиации такой крейсер прикрывает в основном только себя, а по водоплавающим целям воздействие упало до неприличия (как мне понравился этот момент в забытом флоте     Гуадалканала. "Это мы попали в вас!", "нет в нас попал крейсер!", "так мы же и были крейсером, Атланта это крейсер", и собачачее выражение в глазах японского ветерана, который и хочет сказать, но ведь это будет поставить собеседника в неловкое положение...). Поэтому был предпринят шаг номер два- универсалки калибром 6". Скорее всего тоже весьма далекая от удачности. Скорее всего, ну хотя бы потому что задрала цену скаута до неприличия, что каг бэ нонсенс, да и крайне сомнительно, что сильно возросла способность прикрывать от авиации подопечных. Впрочем в реальных боях не обкатано. Но с некоторой долей неуверенности можно высказать теорию, что задача вообще не решалась в рамках концепции чисто артиллерийского корабля. Но это тот самый опыт нарабатываемый на практике и считать добывание опыта ошибкой как то не по марксистски.
Тем более, что коробки то отпахали от и до, были востребованы, имели прекрасную мореходность, обитаемость, маневренность и запас хода отлично позволяющие взаимодействовать с эсминцами.
Так что назвать неудачей, ну странноватое гк, ну дык, вон тауны ПМВ отпахали, за редким исключением, с гк, "не обладающим достаточной скоростью наведения для сопровождения и соответственно поражения современных миноносцев и эсминцев". И это крейсера где в концепции поддержка/противодействие легких сил! Справились же. Так что вполне удачный неудачный эксперимент.
Вон блондинки это да, это залет, скауты первой серии пахали всю войну, четвертой серии тоже бегали, пыхтели, а вторая и третья серия в основном в скапа проторчала...

Заинька написал:

#1220851
Если "Аретуса" сильнее - то неудача.

Ну им же между собой не драться то...
Да и могли устать 6" стволы на всех потребителей делать..

РыбаКит написал:

#1220836
Вполне достаточно вспомнить их британское прозвище "беззубые хищники"

"Беззубый ужас" - это только о "Сцилле" и "Харибдисе", вооруженных восемью 114-мм орудиями.

Отредактированно CAM (13.11.2017 00:52:47)

CAM написал:

#1220854
Аретьюзы" конечно сильнее - 6 152-мм стволов и 8 102-мм универсалок.

Нет Заинька, по самолетам у Аретьюзы четыре ствола без радиовзрывателей, а у Дидо-8-10 с радиовзрыателями.
А, повторюсь, у флиткруизера, прикрытие эскадры от действия легких сил поотивника.
Точка.

CAM написал:

#1220868
Зенитное вооружение 4х2 102-мм универсалок! Литературу посмотрите! А радиовзрыватели в 1940-м откуда! Первые появились у амеров в конце 42-го!

Блин, вы же таким не были, от кого набрались непониманием и срачеэмоциями?
Естественно на борт, естественно со второй половины войны, почему и последняя серия получила 4.5, а не 6".

Отредактированно РыбаКит (13.11.2017 01:13:27)

CAM написал:

#1220871
И дискуссия сводится уже не к разборке вопроса темы, а в выяснении "что  кто имел в виду в своем посте".

Простите. Просто оперирование понятием на борт при рассчете ПВО возможностей нормальное явление. Да и ночь

Serg написал:

#1220877
Конечно Дидо лучше. 2 Сирт: расход ГК 2-й див. Дидо 200 Пенелопа 64.

А результат?