krysa написал:

#1220681
А развесовка разве была где нибудь?

Вспомните как его ломало от "незначительной" силы отдачи орудий, причем не только гк. И какое то конгениальное решение Костенко  как то включить в работу по восприятию отдачи палубную броню. Ну и как про него писали "не вполне удачный по постройке".

Cobra написал:

#1220636
Ниппонские броненосные крейсера нам всем в пример.
Однако Рюрик восстанавливать сразу говорю смысла нет.

Да, японцы и другие страны успешнот старые крейсера использовали как учебные и тут послезнания нет. "Рюрик" конечно на слом, но убившие его на зимнем хранении- под трибунал.

krysa написал:

#1220646
Зы: про милые шутки с пачками денег братвы на вокзалах в 90е-я в курсе,если что

Я тоже.

yuu2 написал:

#1220648
Поверьте: для давлений 40-60 атмосфер хрен редьки не слаще. Обрыв трубки (а кумулятивно - обрыв трубОК) по последствиям ничуть не легче, чем свищ в барабане.

Да откуда тогда такие давления? В любом случае даже единовременный разрыв 4-5 трубок при больших давлениях к прорыву пара в КО на ТАКРах не приводил.

yuu2 написал:

#1220648
Всё та же история - вопрос ТЗ. При сохранении первородного бронирования "полтавы" не конкуренты даже "ринаунам". А против крейсеров Франко проблема автономности модернизированных "полтав" расшивается присланным в Барселону танкером (был бы оный).

Никто про Испанию страшных снов не видел! Мне самому интересно обоснование и постановка задачи корабелам на линейный крейсер. Не было потребности ни тогда ни позже.

yuu2 написал:

#1220648
Не вижу препятствий. Артиллеристам - на выбор - башенные, палубные, казематные установки. Штурманам также нет ограничений. И в плане количества учеников - в разы больше того же "Кагула", т.к. дизеля компактней котлов. Не один отсек с курсантами, а 2-3.

Вы хотите выбросить живую КМУ, которая отходит больше авроровской в двое. Миллионов шесть хотите ухлопать в дизель- электрификацию с не чётко обозначенными преимуществами. Повторю: курсантов и новобранцев дешевле обкатать на старом крейсере, отсеять, а уж потом давать специализацию.

yuu2 написал:

#1220648
А вот с точностью до наоборот. Трудозатраты на шахтный уголь в разы больше, чем на нефть. Персонально же для Мурманска уголь - так и вообще валютный - шпицбергенский. Тогда как, скажем, для Чёрного моря мазут - малоликвидные остатки бензинового экспорта. А с учётом того, что по весу мазута будет требоваться втрое меньше, чем угля, дизельные "парты" будут экономичней угольных в эксплуатации.
И при этом ещё и вместимей по учебным местам. И при этом ещё и боеспособней, нежели "Аврора" или "Кагул". И, до кучи, "макаровы" ещё и физически моложе того же "Кагула".

Вы видимо не почитали МК по траулерам, хотя я советовал. Дешевле выходило тогда на угле, не даром дизельные траулеры в 30х появились, но развития не получили. Нефть шла за границу и это важно! Кроме того износ требует импортных деталей.

krysa написал:

#1220658
Альтернативы без Рюрика в виде ББО или ЛКР по РККФ 20х -не бывает 

Моя альтернатива по этому кораблю круче всех, потому и не излагаю, дабы народ не спугнуть.

РыбаКит написал:

#1220666
Корпус изначально переоблегченный, да еще и убитый подрывами и посадками на мель.

Народ думает, что если корабль в строю, то про эти повреждения можно забыть. А это не насморк, это переломы! И они не только на погоду ноют.

РыбаКит написал:

#1220668
Дизелизация Полтавы в малоскоростном варианте- 20лямов, тут что дешевле будет? А ККз достроили в сумму менее 25лямов вроде.

Думаю шесть лямов выйдет дизелизация двух Макаровых при всемерном использовании труда красных моряков. Больше может, меньше нет . И четыре года от начала проектирования до сдачи- больно новое дело.

han-solo написал:

#1220859
Так почему в реальности эти крейсера метили в учебные, а не Аврору и Диану? Н

Это когда четыре авианосца хотели? Метили бы, сделали бы. А так из дер...ма одной Авроры хватит.
На слом.

даже единовременный разрыв 4-5 трубок при больших давлениях к прорыву пара в КО на ТАКРах не приводил

Техника другого поколения - высоконапорные котлы, которые во всём мире стали входить в моду в 1930х (а в СССР - 1930х-поздних). Там из каналов для прорыва в отсек - только "глазок" из жаропрочного стекла, а на котлах с вентиляторами - все поддувала.

han-solo написал:

#1220858
Вы хотите выбросить живую КМУ, которая отходит больше авроровской в двое.

Мы ходим по кругу Как раз-таки НЕ "живую", а на последнем дыхании. Если "Аскольд" и "Аврора" худо-бедно в ходе Первой Мировой прошли капиталку КМУ, то "Диана", "макаровы", "Очаков" о ней только мечтали. "Кагул" в реале встал на капиталку, но, судя по всему, к октябрю 1917 был недвижим.

Отредактированно yuu2 (13.11.2017 12:09:19)

РыбаКит написал:

#1220852
как уебная база они не имеют ни нормальных помещений ни артиллерии.

Объясни ну хто тебе это сказал?. Я прикидывал так. оставить башни. на палубе установить 6х120 мм АУ. В распоряжении для оборудования классов и жилых помещений у нас  казематы+ место между кормовой мачтой и задней трубой. Там можно оборудовать классы. Такое решение было применено на Гангуте и Бородино. И классов там для занятий хватало. Притом не забывай шло в поход более 300 человек. 2-е курсы 3 факультетов КВВМУ. Я считаю надо оборудовать вместо казематов кубрики для обучаемых и несколько классов+деревянная надстройка вместо 3-го 8" орудия.

На верхней палубе установить или 6х120 мм или 4х130 мм, смотря что можно будет найти. Комсомолец использовать для судовой подготовки котельных машинистов.

Cobra написал:

#1220908
Объясни ну хто тебе это сказал?.

Кирилл ну на буя? Ну вот на сто япы барахольщики и то это чудо утопили. Это же не асамоид имеаший боевую ценность вполне до исчерпания ресурса

РыбаКит написал:

#1220951
вот тотально не интересная коробка.

Для Балтики,на которой ЛК много-вполне интересная.
Что то уровня карманника ,но без рейдерской функции вполне можно получить.Которое заткнет и шведские Сверье и немецкие Дойчланды.
Только вот к моменту появления денег в казне -он утонет у пирса

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1219950
Сидоренко Владимир написал:
#1219926
На всякий случай напоминаю условия - торпедная атака боевого корабля противника на ходу и имеющего/сохранившего боеспособность.

Герман и миноносец №42, вроде.

Замечательно. Итак, начнём по порядку.
1. Миноносец № 42.
Обстоятельства боя. В ходе решительной атаки броненосца "Севастополь" поражён артиллерийским огнём, потерял ход

стал тонуть, остатки команды сняты другим миноносцем. Что с ним было дальше японцы не видели.
Так что вполне возможно, что тонущий корабль был дополнительно поражён русской торпедой (причём у русских на торпедирование в ту ночь японского миноносца претендуют и "Сердитый" и минный катер с "Победы").
Об этом немного было здесь:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=936725
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9084&p=7
Добивание "подранка"?

2. "Герман" (в девичестве). В кайзеровском флоте: сперва угольщик № 23 (Kohlenschiff 23), затем судно-ловушка для ПЛ (SMS Schiff H (Sonderschiff U-Boot-Falle)). Вспомогательное судно, де-юре (Hilfsschiff H) и де-факто.
После героического утопления которого, его - к вящей славе флота российского - было повелено именовать не иначе, как Вспомогательным Крейсером.
Обстоятельства боя. Выведен из строя артогнём русских эсминцев, потерял ход, загорелся, но поскольку никак не тонул (загружен пустыми бочками) - добит торпедой.
На торпедирование свободного в манёвре вражеского корабля не подходит. Добивание "подранка".
Немцы (Грёнер), кстати, относят его потерю на артиллерию.

helblitter написал:

#1219968
Вечером 7 ноября 1915 года, следуя во главе отряда, корабль обнаружил у банки Спон сторожевое судно “Норбург”. Беглый огонь “Новика” в считанные секунды парализовал сторожевик, а затем торпеда отправила его на дно.

3. "Норбург" (Norburg SD52 Fischdampfer) - мобилизованный паровой 500-тонный траулер. Данных по вооружению не нашёл (но, предположительно, какая-то "мелкашка" на нём была). Достойный противник для русского эсминца!
Немцы (Грёнер), кстати, относят его потерю на артиллерию "Новика".

после 1917 года все победы артиллерийским и минно-торпедным оружием ВМФ СССР одержаны либо ПЛ, либо НК от ТКА и МО до СКР включительно. На счету ЭМ и выше нет ни одной победы любым оружием.
P.S. Кажется, только ЭМ "Азард" утопил несколько английских ТКА во время атаки на корабли БФ
перепроверил: на уничтожение 1-2 английских ТКА может претендовать ЭМ "Гавриил", а не "Азард"

Отредактированно Вальчук Игорь (13.11.2017 13:44:51)

РыбаКит написал:

#1220979
И?

нужно строить москитный флот и ПЛ, а для представительских функций крейсера побольше и покрасивее, но подешевле (можно и старые оставить). Можно даже расстрелянные орудия в башни ставить)
3 береговые батареи, сведенные в дивизион (3х3) - 9 орудий, устойчивее в обороне, чем стоящий в гавани крейсер с теми же 9 орудиями ГК
и так почти все крейсера СССР в ВОВ подрывались на минах, тонули в базе, теряли корму, получали серьезные повреждения от огня полевой артиллерии и т.д.

Вальчук Игорь написал:

#1220973
Кажется, только ЭМ "Азард" утопил несколько английских ТКА во время атаки на корабли БФ

В ходе Революции и ГВ. Речь идет о Гаврииле. Потопил артогнем 3 СМБ-55.  Азард добился попадания в L-55.

На счет ЭМ в ПМВ можно еще отнести потопление на ЧМ: 2 КЛ, 2-х моторных КЛ(СКА по сути), миноносца, уничтожение ПЛ и повреждение 2-х крейсеров Гамидие и Бреслау По паре попаданий 102 мм снарядов.
В ходе ВОВ снарядом со Свердлова близким разрывом поврежден финский ТКА который потерял ход,  во время Таллинского перехода.  Огнем Шторма и Незаможного в ходе ночного обстреля Феодоссии 102 мм снарядом поражен буксир D, который в результате полностью выгорел и затонул. 
Кроме того на счету советских ЭМ в ходе ВОВ есть и ПЛ. Но там по памяти не помню.
На счету береговых артиллеристов СФ Морозов писал 10-12 потопленных и поврежденных транспортов.

Вальчук Игорь написал:

#1220973
все победы артиллерийским и минно-торпедным оружием ВМФ СССР

Огнем мониторов и КЛ КАФ уничтожено несколько китайских всп.канонерских лодок и ТР в 1929.  Бой у обиточной косы. 1920 год -  артогнем потоплена всп.КЛ.

Отредактированно Cobra (13.11.2017 14:09:47)

krysa написал:

#1220947
krysa

Кста, с Днюхой Трям! Удачи и здоровья!

Cobra написал:

#1220985
В ходе ВОВ снарядом со Свердлова близким разрывом поврежден финский ТКА который потерял ход,  во время Таллинского перехода. 

потерял ход, а что дальше с ним было?

Cobra написал:

#1220985
Огнем Шторма и Незаможного в ходе ночного обстреля Феодоссии 102 мм снарядом поражен буксир D, который в результате полностью выгорел и затонул. 

не читал, но победа серьезная

Cobra написал:

#1220985
На счету береговых артиллеристов СФ Морозов писал 10-12 потопленных и поврежденных транспортов.

это не корабли, а батареи - не засчитываем

Cobra написал:

#1220985
На счет ЭМ в ПМВ можно еще отнести потопление на ЧМ: 2 КЛ, 2-х моторных КЛ(СКА по сути), миноносца, уничтожение ПЛ и повреждение 2-х крейсеров Гамидие и Бреслау По паре попаданий 102 мм снарядов.

это все до 1917 года
результаты не впечатляют

Отредактированно Вальчук Игорь (13.11.2017 14:14:53)