Азов написал:

Оригинальное сообщение #121367
Авообще то и Маркси Энгельс были паталогическими русофобами...

Эти да, но вот их ръяный последователь Ульянов-Ленин?

Кстати в каких сражениях против европейских \кроме турок\ армий и упоминавшихся Энгельсом пруссаков русская армия одерживала победы без численного перевеса. Баталий против европейских армий не много.  Суворов в Италии слабо под этот критерий подходит поскольку там участвовали еще и австрийцы, хоть они и практически "играли массовку".

veter написал:

Оригинальное сообщение #121308
служба для них - тяжелая необходимость, которую выполняют с непритворным отвращением...как только предписанный срок службы истекает или достигнут чин майора, они уходят в отставку и заносятся списки запасных батальонов. Что касается воспитанников военных училищ, то они начиняются знаниями лишь для того чтобы сдать экзамен, и даже в области чисто профессиональных знаний стоят стоят далеко позади по сравнению с молодежью обучающийся в австрийских, прусских и французских военных школах.

Интересно то, что даже в это невеселое время существовли две русские армии: Марсова поля и Кавказа
«Кавказский полк  являлся целым организмом, проникнутым одним духом, одними понятиями и обычаями, высоко ценящий свои предания, выработавший свой особенный боевой характер. Находясь лицом к лицу с противником отважным, ловким и хитрым, кавказский солдат поневоле, для собственного сохранения, должен был стать таким же. Служба на передовых постах и в секретах, в боковых цепях на походе, действия небольшими партиями и даже в одиночку должны были развить в нем в высшей степени индивидуальные боевые качества. Эта обстановка выдвигала людей выдающихся, раскрывала душу каждого; в начальствующие не могли попасть люди по случайному выбору ротного командира, а попадали действительно достойные, нравственно влияющие на своих товарищей. Здесь нельзя было выслуживаться — надо было заслужить. Эти же условия выработали в Кавказской армии столь же славный офицерский состав. В кавказских полках, где каждый солдат не раз стоял лицом к лицу со смертью, не могло быть и страха смерти, и действительно, в бою никакой огонь не мог их остановить. Кроме решительности удара, кавказские войска в [505] высокой степени обладали инициативой. В бою каждый делал свое посильное дело, не ожидая приказаний свыше; ротного командира заменял младший офицер, его — фельдфебель и даже рядовой, и заминки при этом не бывало. Действуя в горах, лесах, где часто приходилось топором прорубать дорогу и где из-за каждого камня или дерева можно было ожидать вражеской пули, войска эти в бою всегда умели применяться к местности. Размыкание под огнем, смыкание перед ударом делались, по свидетельству очевидцев, как бы инстинктивно, без приказаний. Между родами оружия существовала самая тесная связь. http://adjudant.ru/crimea/zai1-12.htm  Те-же русские люди, из тех-же деревень и усадеб, а результаты совсем другие. Не хочу впадать в альтернативу, но уравняйте  на Альме численность войск, поставьте против "африканцев" Боске наших "кавказцев" и новое Бородино гарантировано. Да и соотношение потерь (3000 у союзников и 5000 у нас) отнюдь не разгромное. Зайончковский видит корень "заразы" еще в павловских временах, но уж очень быстро привилась, несмотря на Суворова, Кутузова и пр.

Отредактированно charlie (20.09.2009 12:17:39)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #121381
Эта обстановка выдвигала людей выдающихся, раскрывала душу каждого

Возьмите экипаж небольшого корабля или катера \10-30 чел\ с постоянной морской практикой, "пустые" люди там не приживутся, балласт не нужен.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #121377
забыл партайгеноссе Энгельс почему то про шведов...))))

В Полтаве численный перевес на стороне русских, в дополтавских победах \Шереметьев в 1701-02гг., Лесное\ тоже.

veter написал:

Оригинальное сообщение #121406
В Полтаве численный перевес на стороне русских, в дополтавских победах \Шереметьев в 1701-02гг., Лесное\ тоже.

При Лесной, помниться, всё же наоборот.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #121251
А немцы имея 60лет мирной передышки действовали в 1871 достаточно эффективно

Ну не совсем... они воевали в 1848, 1863, ну и в 1866...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #121483
они воевали в 1848, 1863, ну и в 1866...

Войны с Данией с учетом выделенных сил (30-40тыс.) для Пруссии скорее пограничный конфликт, а  австрийцы да, генеральная репетиция.

boxer написал:

Оригинальное сообщение #120845
По поводу подготовки личного состава.
*Войну выиграл немецкий УЧИТЕЛЬ*-и это 100%верно.

Абсолютно. В период начала ПМВ у немцев на 1000 призывников было 2-3 неграмотных. а у нас - до 600 (чуть меньше, если "прижмут" - скажу точно, но примерно через неделю). Что меня удивило - у французов неграмотных было чуть не 400 на 1000 ( опять - таки посмотрю, если надо). Да, войну выигрывают учителя. Да и сегодня у немцев профессия учителя - вторая по высокооплачиваемости - сразу после шахтеров.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #121648
В период начала ПМВ у немцев на 1000 призывников было 2-3 неграмотных. а у нас - до 600

Из БСЭ за 1929г
Процент неграмотных новобранцев.
Страны____1870___1875__1880___1885___1890__1895___1900_1905__1910
Германия___н.д.___23,7___15,9___10,8____0,54___0,15__0,07__0,05__
0,03
Голландия__16,3__12,3___11,5__10,5_____7,2___5,4___2,3___2,4__
1,0
Франция___21,5___18,0___16,9___13,8____9,9____6,9__5,6___5,2___
4,3
Бельгия____29,2___н.д.___21,7_____н.д.__5,9___н.д.__12,0_  9,7__
_8,0
Италия____56,7___51,8__  48,9___46,4__41,1___38,3__32,9_30,6__
н.д.
Россия____ н.д___79,0___78,0___74,0_    69,0___60,0 (96г.)_51,0__42,0__27,0 (13г.)

Отредактированно charlie (21.09.2009 12:33:17)

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #121672
войну выиграл простой немецкий учитель

он же ее и проиграл, учитывая, что система образования в России тяготела к немецким образцам с Петра... Но "что русскому радость - то немцу смерть" - я к тому, что механическое перенесение европейских стандартов образования в Россию проблемы не решает...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #121675
еханическое перенесение европейских стандартов образования в Россию проблемы не решает...

Если Вы про европейские стандарты - пожалуй. Я про то, что в Германии в начале ХХ в. на каждых 1000 грамотных было 0,05 неграмотных. Чего про Россию сказать было нельзя. Одна из сторон Столыпинской реформы затронула образование - к 13- му годыу в России расходы на образование были сопоставимы с расходами на вооружение. Не поверите на слово - пороюсь в источниках. на память - из Куропаткина (Русская армия...). Но  - к ПМВ опоздали. А эффект возрождения Германии "из пепла" двух войн связан в том числе и с образованием. Тут бы на Адольфа сослаться - из него взято, но - не хочется рыться. примите "на веру". В общем, ученье- свет, Знание - сила (источники называть не буду).
Хорошо бы перенести наши тетралоги на самостоятельную ветку, а то - где мы, а где А.В. Колчак - флотоводец и человек. А скоро - льщу себя надеждой - и пароход (надо бы - боевой).

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #122020
Это возвращаясь к теме..

За что и спасибо. Уже пора этот коордонат завершать

Отредактированно сарычев (22.09.2009 13:57:17)

Кстати о Колчаке

Азов написал:

Оригинальное сообщение #115411
внятных распоряжений своим подчинённым об угрозе нападения ни Старк ни Эбергард не давали... вспомните как действовал Эссен в аналогичной ситуации за три месяца до Севастопольской побудки... не побоялся взять на себя ответственность и до официального приказа начал ставить заграждение, не боялся давить на Григоровича и самого царя...т.е. сделал то что считал нужным исходя из обстановки... Или Кузнецов в 1941г.  в первый день войны...И соответственно подчинённые Эссена и Кузнецова "прониклись" и действовали соответственно, имея чёткие и внятные распоряжения.

Эбергард то чем Вам не угодил?
ИМХО сопоставлением деятельности Эбернгарда и Колчака и можно вывести  ответ - насколько достойно проявил себя Колчак в роли флотоводца.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #122098
"Блестящим"началом военных действий на Чёрном море, он оказался вполне "достоин" своего патрона Алексеева и Старка...

Ну если говорить о начале военных действий на Чёрном море, то наверное не уместно его называть не блестящим, и не "блестящим"(в кавычках).
В условиях внезапной атаки - начало скорее неплохое. Отбились без существенных потерь.
Повторюсь - какие в этом случае претензии к Эбенгарду, и что можно было сделать лучше, или кто мог сделать лучше на его месте?