Prinz Eugen написал:

#1221601
"Дидо" входили в отряды похожие на соединение К?

Соединение Q Харкуорта у банки Скерки, соединение Вайена при Сирте, соединение Кинга у берегов Крита и Леванта.

Prinz Eugen написал:

#1221601
Кто-то из "Дидо" "персонально" участвовал в похожих боях?
Чтобы сравнить эффективность...

Prinz Eugen написал:

#1221601
Кто-то из "Дидо" "персонально" участвовал в похожих боях?
Чтобы сравнить эффективность...

"Персонально" был только один эпизод. В ночном бою у банки Скерки "Аргонот" в перестрелке с эсминцем "Фольгоре" за три минуты дал 11 залпов и попал в итальянца 9 раз, но тот развернулся и попытался уйти на 27 узлах. Фатальные повреждения он получил после того, как к обстрелу подключилась "Аурора".
Но это не критерий для сравнения. Эдинбург приговорил Шоэманна двумя 6-дюймовыми снарядами, а Ойген попал в Вустер (водоизмещением вдвое меньше Шоэманна) четырьмя-пятью 8-дюймовыми (а эсминец принял еще и 11-дюймовые) и тот ушел своим ходом. Вывод - 6 дюймов мощнее восьми?

CAM написал:

#1221617
Ойген попал в Вустер (водоизмещением вдвое меньше Шоэманна) четырьмя-пятью 8-дюймовыми (а эсминец принял еще и 11-дюймовые) и тот ушел своим ходом. Вывод - 6 дюймов мощнее восьми?

Это кстати интересный момент, знать бы сколько прошло через Вустер без разрыва.

CAM написал:

#1221617
Вывод - 6 дюймов мощнее восьми?

Нет. Мощнее - место попадания...
Повезёт попасть в ЖВЧ или не повезёт.

CAM написал:

#1221626
Максим когда-то выкладывал.

Надо поискать, что пишут немцы.
Британцы пишут так.

Prinz Eugen написал:

#1221628
Британцы пишут так

Простите, то ли туплю, но так и не понял, разрывы у тех что в бойлеры были?

CAM написал:

#1221630
Это в смысле "какими калибрами стреляли?"

Да.
Сколько снарядов было выпущено, с каких дистанций и по каким целям.

vov написал:

#1221698
Могло и с преимуществами арт-рии, но это тоже совсем не очевидно

По "Эпервье" ЕМНИП долбила кто-то из "колошек", вполне бездарно, сбросим трёхорудийные башни с парохода ВМ революции:)) Шучу. Но 6" "нимфы", похоже, на самом деле образцово выполняли свою основную функцию - курощать средиземноморские эсминцы?

krysa написал:

#1221741
152 мм не хватило

Смотря для чего. Для защиты линкора, уязвимого только атакам торпедоносцев, 6" пушки в сильнобронированных башнях - неплохой вариант, так как торпедоносец на боевом курсе ограничен и по скорости сброса и по манёвру, а вот если крейсеру ПВО нужно защищать не только линкоры, а это очевидно так, хочется более маневренных пушек. Ну и с "Ришельё" у лягушатников просто цейтнот получился, поздно забегали...

Ашиблась топиком, переезжаю.

Отредактированно Заинька (15.11.2017 19:23:43)

Андрей Рожков написал:

#1221824
3 600 водоизмещения, скорость 37 узлов, корпус делаем из 25 мм листов стали СТС - вполне себе достаточно против осколков.

А против Океана? Или супербоец для Маркизовой лужи? Британцы считали что не меньше чем 5500, чтобы действовать вместе с тяжёлыми кораблями в сложных погодных условиях, см. историю создания Дидо. А то как шторм, то сразу отстал от эскадры. или перевернулся. У американцев и японцев есть такие примеры.

CAM написал:

#1221916
Именно. В бою 8 ноября "Аурора" поразила "Трамонтан" первым же залпом, а "Торнад" - вторым. Адмирал Э.Каннингхэм, резюмируя бои у Орана, называл "Аурору" "кораблем с лучшей огневой подготовкой в Королевском флоте".

Вот и я про то же.
А "Дидо" обычно выходили на дело "сырыми".

(Но это все есть просто некие соображения. Я просто про то, что сравнение эффективности "по прецедентам" есть дело ОЧЕНЬ ненадежное. Вот наиболее яркий пример: "Сидней". Сначала неплохо сражался с двумя итал.Кр, потом был убит вооруженным пароходом. Это я исключительно к тому, что не имея ПОЛНОЙ картины и условий боя, сложно судить о эффективности. Случай с Кормораном обсосан до кости, но ведь это не всегда так.)

krysa написал:

#1222078
А что нам говорит наука тригонометрия?А она нам говорит,что горизонтальной скорости наведения в 12 град сек достаточно для сопровождения цели идущей параллельно курсу на скорости 600км/ч на дистанции 800м.Т.е в ощем то мертвая зона есть,но перекрытая вроде как МЗА.

А кто-то говорил что ЗА лучше не здесь.

1) Неудобной целью считались пикировщики, а не торпедоносцы.
2) ЗА это комплекс. Цель нужно обнаружить, сопровождать, рассчитать параметры, успеть навестись, смочь выставить нужную дистанцию или хотя бы выпалить столько, что ошибка в определении дистанции роли не играет. Т.е. в теории "по тригонометрии" водить стволом быстрее и не нужно. А на практике АУ приходится отрабатывать временные задержки на предыдущих этапах, да еще и работать на качающейся платформе. Что приводит к необходимости компенсировать еще и качку корабля.

Рассчитать все это не уверен что и сейчас и могут. Но на практике, по не самым быстрым лаптежникам, считалось недостаточным иметь 10 / 10 гр/с вертикального/горизонтального. На практике первый параметр приходит в "норму" где-то после 15, а второй 15-18.

При этом то о чем говорю я - масса АУ. 3 орудийная 152, как и четырех орудийная 130 не могут быть подвижными по определению. Именно из-за инерционности установки. а вот легкая 1-2 орудийная до 130 в пределе 152 мм - вполне. Т.е. первая 127-мм американка с ручным управлением не обладала нужно подвижностью. Но на нее просто поставили силовой привод, и она заиграла... Плюс стабилизация КДП, быстрый расчет и масса стволов. Потому и эффективна.

П.С. Кстати привет Принцу. С удивлением обнаружил что немецкая 105-мм имела всего 8 вертикального и 10 горизонтального. Это один из больших таких булыжников в ее огород...

sas1975kr написал:

#1222111
П.С. Кстати привет Принцу. С удивлением обнаружил что немецкая 105-мм имела всего 8 вертикального и 10 горизонтального.

Характеристики соответствовали значениям отрабатываемым централью типа Reg. C/IV. 

sas1975kr написал:

#1222111
Это один из больших таких булыжников в ее огород...

Такие скорости наводки обеспечивали слежение за целью движущейся со скоростью 200 м/с на дистанциях более 1500 м.

sas1975kr написал:

#1222129
На необходимую скорость горизонтального наведения это не влияет никак....

Зато влияет на вертикальную.С учетом того,что зенитка не ближнего боя-мертвая зона в 800м у 152мм не так уж и много.6 дм вообще редко стреляют на 800метров,если это не пехотное тяжелое орудие.

sas1975kr написал:

#1222111
Рассчитать все это не уверен что и сейчас и могут. Но на практике, по не самым быстрым лаптежникам, считалось недостаточным иметь 10 / 10 гр/с вертикального/горизонтального.

Я так вам освежу память и напомню,что вы решили что французы должны были это просчитать в теории и в 30-35 годах.При несколько меньших скоростях