Задачи для СКР с ходом 15-16 узлов есть и выше крыши.

У британцев - да. И то только в ходе войны возникла проблема и пришлось искать быстрое решение.
У нас - нет.

Во всяком случае, достаточно вооружить тральщиков и мобилизованных гражданских.

Вот чего не было, а надо бы: сетевые заградители.
В Гражданскую уже получили атаку ТКА с нашими потерями.
В ВОВ обошлось, но до войны знать этого не могли.
Интересно было бы рассмотреть минно-сетевые заграждения:
- по фортам Кронштадта противокатерное,
- после 1940 года - на меридиане Ханко противолодочное и противокатерное.

shuricos написал:

#1222191
Во всяком случае, достаточно вооружить тральщиков и мобилизованных гражданских.

Недостаточно....

shuricos написал:

#1222191
Вот чего не было, а надо бы: сетевые заградители.

Не надо...

shuricos написал:

#1222191
- по фортам Кронштадта противокатерное,

На батареях назначенных для противокатерной обороны надо  службу нести нормально..

shuricos написал:

#1222191
- после 1940 года - на меридиане Ханко противолодочное и противокатерное.

Бззыыы.....

Вованыч_1977 написал:

#1222204
4-5 102-мм "обуховок" покошерней будутЪ.

Именно...

helblitter написал:

#1222213
А мощность снаряда?

Это вторично...

РыбаКит написал:

#1222168
Пруф.

Андрей, я трижды извиняюсь; попёрла работа, попёрли дураки и у меня мозги набекрень. Оговорился.Написал;

han-solo написал:

#1222163
Кроме того хотели создать единое орудие, для установки как на крейсерах, так и на эсминцах,

А следует читать так:
Кроме того хотели создать единое орудие, для установки как на крейсерах, так и на дредноутах, в качестве ПМК. При некоторой избыточности в качестве ПМК явно усматривали плюс в более тяжёлом снаряде, схожей скорострельности и удешевлении в  виду массового производства. И 102/60 считали достаточной для эсминцев.

shuricos написал:

#1222188
Заинька про 120 мм на «новиках» говорила.

Я понял. Но не уверен, что это хорошо; в скоротечных стычках играет роль скорее не вес снаряда, как в относительно длительном бою днём, а количество выпущенных снарядов. Эсминец противника не бронирован, так что тут важно ему всыпать нужное количество снарядов. Так как 102 мм и 120 мм не сильно отличаются скорострельностью, то тут важнее нарастить количество орудий до разумной величины. Допустим количество орудий из- за близких габаритов нарастить не удастся, но вес 120мм больше хотя бы из- за боекомплекта.

helblitter написал:

#1222196
На Новиках исключительно три 130-мм(бак, ют, и шканцы)

Не влезут в габарит, и так выносные площадки для 102/60 делали, кроме того три орудия мало для полноценного залп. Может не будем мучать новики 130ми?

Вованыч_1977 написал:

#1222204
С буя ли? Посчитайте веса и полученную скорострельность стотридцаток. 4-5 102-мм "обуховок" покошерней будутЪ.

Однозначно. ИМХО 102 мм оптимальное орудие для новиков.

helblitter написал:

#1222213
А мощность снаряда?
новику с 102-мм нечего ловить с бою с "Маасом"

О каком "Маасе" речь?

Маасу смысл ловить Могадора....И так понятно,не догонит. А вот от Фантасков лучше подальше

Сидоренко Владимир написал:

#1221435
Да. И вот тут-то опасность мятежа почему-то не увидел никто.
И казалось бы - отчего им бунтануть? Сыты, одеты, жизнью не рискуют - но вот подиж ты.

С одной стороны надежда на патриотизм, а с другой реальность: много времени на раздумья и мысли глупые в голову приходят. Пример;

Сидоренко Владимир написал:

#1221435
Именно! Французы такие забавные!

Забавные и сразу захотели перепрыгнуть на новый уровень, да впрочем как и все в том периоде. Вот и стали чудить, хотя и не ординарно.

Сидоренко Владимир написал:

#1221435
Имела. Но как страна начала его историю с нуля.
Венгрия - та - в определённом смысле как раз наследница "двуединой монархии" - в смысле не полная приёмница, а лишь своей доли наследства.

Начала с кораблей и моряков, оставшихся от империи. Всё же лучше, чем с нуля. Согласны?

Сидоренко Владимир написал:

#1221435
Как это где? Прямо тут. Если не получилось с первого раз - ну, там мало ли, растерялся скажем - сурово пожурить, но дать второй шанс.
А вот если не получилось и со второго - вот тут надо принимать суровые меры.
И тогда и появится тот самый воспитательный эффект: обучаемые будут видеть доброту и заботу наставников, которые готовы дать второй шанс (и будут их уважать и любить за это), но и их суровость, когда испытуемый провалится и второй раз подряд (и будут их бояться за это)

У Вас получится быть преподавателем.

Сидоренко Владимир написал:

#1221435
Значит не зря дали им после Первой мировой строить минно-торпедные корабли.
Впрочем, они уже первую попытку отработали минимум на "хорошо". Старательные ребята

Убедили.

Сидоренко Владимир написал:

#1221435
Но ведь сделали же!
Как всем (кроме болгар) повезло что турецкий экипаж смог удержать крейсер от затопления. Иначе раздувшееся ЧСВ болгарского флота затмило бы нам Солнце

Это да. Но турецкий экипаж отработал на уровне, кстати турецкий флот не так и плохо выглядит в балканской и ПМВ , мне кажется вполне достойно отработал.

Сидоренко Владимир написал:

#1221435
Пот стоит меньше, чем кровь, не так ли?
А триумф вышел, как ни крути. Германская ("Германская, Карл!") крепость пала "от первой атаки разведывательных частей и передовых батальонов".

Только это не заслуга ЯИФ.

Сидоренко Владимир написал:

#1221435
Полный доклад?

Вроде как да, хоть и давно.

Сидоренко Владимир написал:

#1221435
Вообще-то, Шпее ушёл из Циндао даже не до объявления Японией войны Германии. Он ушёл из Циндао даже ДО начала войны

Я в курсе. Но ловчих можно было спустить много.

Сидоренко Владимир написал:

#1221435
Вы можете "острить" сколько хотите, но факт от этого не изменится - Японию попросили вступить в Первую мировую

У японцев есть такая фраза;" Дал себя уговорить!"

Сидоренко Владимир написал:

#1221435
Ну, вот видите - Вы и сами согласны с правильностью японских взглядов

Тут так;
1. У меня очень скромный опыт общения с японцами, потому скорее положусь на Ваш.

2. Я часть времени жил на Востоке и убеждён, что украинцы- азиаты, сильно испорченные европейцами.
3. Братья с Востока многое мне донесли, я внимательно их слушал.
Я проще отношусь к декларируемым нормам и смотрю на события трезво. А потому японский подход с точки зрения восточного менталитета логичен и правилен, потому считаю, что поступили правильно тогда японцы. Дураки мололи себя в мясорубке первой мировой, а они извлекли максимум при минимуме затрат.
Теперь о Вашем тезисе о не желательности и не нужности (я ведь мягко излагаю) строительства кораблей с торпедным вооружением для РККФ. Ну наверно радикально, хотя перечитал книжки и вроде на ЧМ были такие предложения, в 1915, в виду отсутствия целей, разгрузить новики от ТА. Конечно если Вы на заседании в 20х рубанёте свои тезисы, будет слишком. Не посадят, но скажут, что Вы технический авантюрист, носитель пораженческих настроений и ветер, который дует мимо паруса Мировой Революции.
Но рациональное зерно есть, и если вы на заседании развернёте анализ БД и покажете, что допустим есть смысл попробовать там, где у нас получается и сделать эсминец в виде быстроходного артиллерийского корабля без ТА, в дополнение к обычным эсминцам, типа лидер и еденица усиления, то я проголосую за. Вполне возможно, что тогда выделят недостроенный новик для эксперимента. Особенно глядя на отсутствие крейсеров и лидеров.

К 1930 году надо не менее 100 чтобы было поставлено.

shuricos написал:

#1222259
Но даже за рубежом это были капризные и глючные автоматы.

В многоствольных установках...

shuricos написал:

#1222259
Для ТКА они слишком тяжёлые

Я где то говорил про ТКА?

К 1930 году надо не менее 100 чтобы было поставлено.

Вот я и говорю: производства ОСЗ в 10...30 штук, которое было до 1923 года, хватит - при таких темпах за 1924-1929 год будет произведено 60...180 установок (120...360 стволов). Для АИ этого достаточно.
Дай то бог, чтобы хотя бы это осилили, ибо то, что собирали до 1923 года, было остатками заготовок царского времени (из числа 60 установок, заказанных до Революций). Если хотя бы такой темп сохранят - это было бы почти чудо.

Соответственно, стоимость такого советского заказа будет примерно эквивалентна стоимости царского заказа.
В виду ухудшения хозяйствования многие товары после Гражданской войны обходились дороже, чем в царское время или импорт. Например, одинаковые трактора в СССР получались в 2...3 раза дороже привезённых из США (включая доставку).
Поэтому Авт.пушки Виккерса могли обойтись Советам даже дороже, чем дореволюционные.
Если удастся заказать хотя бы на 10% дешевле, чем при царе, то это был бы колоссальный успех!

Итого - (10500 руб - 10%) * 100 ед. = примерно 950 тыс.зол.руб. или 158 т.р. в год.
Это большая сумма (для сравнения я привёл стоимость достройки Нахимова - 450 тыс.).
Конечно, найти её можно. Например, задержкой восстановления линкоров или задержкой достройки крейсеров и эсминцев или задержкой поставок другой продукции с ОСЗ (это было бы корректнее всего).
Но нельзя просто так брать и говорить, что такие деньки вдруг откуда-то материализуется.
Такими вот мелкими шажками у вас набегают колоссальные суммы. А вы ещё хотите найти деньги на дальние походы и учебные стрельбы.

РыбаКит написал:

#1222296
Народ, как думаете это не ЦВГ?

Точно совсем другая стилистика.

shuricos написал:

#1222294
Итого - (10500 руб - 10%) * 100 ед. = примерно 950 тыс.зол.руб. или 158 т.р. в год.

Аванюра с переносом производства зенитк в Подлипки дороже стоила,да и за прозводство за им платмли, а в итоге имели только кучи кривых деталей.

shuricos написал:

#1222304
and the fabric belts often stretched and tore

Собственно проблема любых "максимов" с тканевыми лентами. Вне зависимости от калибра. Усугубляемая для флота резкими скачками влажности при переносе из погреба на палубу. Будет цепное питание - не будет проблем.

Отредактированно yuu2 (17.11.2017 09:23:17)