CAM написал:

#1224512
И какой вывод? При выходе крейсера в море на ночь торпедные аппараты ставить, а утром их снимать?

Ну вот амеры их поснимали и вообще не ставили.
А бриты помнили цусиму и на Родни поставили.

РыбаКит написал:

#1224524
А бриты помнили цусиму и на Родни поставили.

Пруфы будут?

РыбаКит написал:

#1224557
На что именно, на стрельбу яповских беттлшипов по русским, или на что?

На то, что помня Цусиму, британцы поставили на "Роднея" ТА...

РыбаКит написал:

#1224560
Нет это мое предположение, что пристрастие бритов к торпедным аппаратам на линкорах идет от их успешного применения япами в цусиме.

Бобёр, бросайте уже тяжёлые наркотики...

Prinz Eugen написал:

#1224566
Бобёр, бросайте уже тяжёлые наркотики...

Принц, вас так возбудило не знание факта, что японцы и их союзники были уверенны что их несколько ЭБров провели успешные торпедные атаки против своих визави или моя наглая попытка напрячь надглоточный  ганглий?

Отредактированно РыбаКит (24.11.2017 11:57:10)

РыбаКит написал:

#1224589
Принц, вас так возбудило не знание факта, что японцы и их союзники были уверенны что их несколько ЭБров провели успешные торпедные атаки против своих визави или моя наглая попытка напрячь надглоточный  ганглий?

Будете продолжать майданить или расскажете где написано?

vov написал:

#1224590
БОльшая часть - там. Но и листы поступают в соотв.с заказами, если есть соотв.сортамент.

Сортамент, как правило, не очень соответствует. Это кстати интересный момент. Там потери от раскроя все равно какие-то должны быть. На обшивку ладно, там может быть только мелки обрезки. Но те же флоры, шпангоуты и стрингеры, особенно с облегчением. Там потери до 50% массы листа могут быть. Куда они входят?

vov написал:

#1224590
Надо поднакопить материал по стоимостям, провести стат.анализ, а только потом утверждать то или иное.

Согласен

sas1975kr написал:

#1224602
Там потери до 50% массы листа могут быть. Куда они входят?

В себестоимость, куда же ещё...

Prinz Eugen написал:

#1224607
В себестоимость, куда же ещё...

Потери массы листа-в себестоимость,а все "кружевное плетение" из него?
Явно в "стоимость корпуса"

Prinz Eugen написал:

#1224607
В себестоимость, куда же ещё...

По опыту работы в Керчи вариантов использования обрезков миллион, вплоть до самодельных электродов. Но совсем негодое в металлолом с вычетом суммы из стоимости изделия.

Prinz Eugen написал:

#1224607
В себестоимость, куда же ещё...

Если точнее, то лом из нее минусуется т.е. в логике калькулирования себестоимость = ХХХ+стоимость листа - минус стоимость лома из него.

Но интересно что дается в цифрах по Робертсу. Есть масса материала и его стоимость. Вопрос - материал весь закупленный или только входящий в массу корпуса (т.е. за вычетом обрезков). Что из двух? Стоимость = стоимость закупки, стоимость за вычетом стоимости лома, масса листа пошедшая на корпус* закупочную цену листа? Что из трех?

Prinz Eugen написал:

#1224612
Всё же не совсем. Не смотря на подгонку форм плит по шаблонам, окончательная обработка (мест сопряжения) плит производится на верфи.

Помнится мне я vov и wi пытал уже по этому вопросу. Не сознались. Вопрос тогда и к вам, Принц. Есть где-то внятное описание где и как это делалось? Корабль, процесс и т.п.? потому что по логике попасть в точный размер конечно трудно. Но есть ряд моментов которые говорят что могли не делать подгонки на месте:
1) Техническая возможность. Для КС с ее твердостью замучаешься это делать. алмазного инструмента тогда еще не было. При этом велик риск нагрева и отпуска плиты в месте обработки. С гарантией мехсвойств можно попрощаться ИМХО.
2) Если подгонять саму плиту в размер то это ее прикладывать, потом снимать. Операция с учетом ее веса не из самых легких. Если это на бетон, как у американцев, тоже интересный процесс будет. Альтернатива -  подгонять деревянный макет. Но его толщина должна быть такой же. И учитывая размер плит их там должны быть целые штабели заготовлены. Ни разу не видел фото с ними. И если такие шаблоны и есть, то их правильно отдать заводу изготовителю брони.
3) Чертежи плиты на завод идут с указанием точных размеров.
4) Зазоры между плитами таки есть и не маленькие.
5) На ровном борту размер выдержать больших проблем быть не должно. бОльшие проблемы с округлыми обводами. Но выбирая толщину подкладки +/-1-2 см из обычных 5-6 см несколько миллиметров зазора на скругленном борту запросто можно отыграть. ИМХО эта подкладка только для этого и существует. Чтобы выбирать зазор и неровности борта.
6) ЕМНИП броню могли устанавливать и позже спуска на воду. В отдельном арсенале. Там где с обработкой уже не так хорошо как на верфи.

В итоге у меня сложилось ощущение что обработки плит на верфи нет....

krysa написал:

#1224647
Но вы же понимаете,что это не убирает стоимость работ и арматуры из цены корпуса,которые судя по смете пр 1047 составляют львиную долю затрат?

Не убирает. Только "львиная" - это работы 50 тыс к 30 тыс. При этом сами работы над набором корпуса 1:1. 20 тыс это уже над "outfitting", которое тоже включает материал (я так понимаю что это в основном магистрали - включая трубопроводы, трубопроводная арматура и т.п.) и проходит по другой статье чем сталь. Т.е. я бы сказал что в стоимости корпуса - 50% материалы, 50% работы. Так ИМХО корректнее, чем чистая стоимость проката, потому что как правило дают массу корпуса + оснащение.

А дальше вопрос все равно остался - работа по установке брони сколько и где сидит? Там монтаж то тоже не простой. Тем более если еще и подгонка на месте.  Ну и собственно исходный вопрос - соотношение стоимости тонны корпуса в сборе и тонны брони остается...