Budimir написал:

#986719
Есть где то результаты обследования "Шарля" в иностранных источниках?

К сожалению нет.
Так и нигде не всплыло видео снятое в этой экспедиции.

Budimir написал:

#986719
При обследовании "Шарнхорста" норвежцами в 2000м (Якобсен А.) выяснилось что носовая часть оторвана по капитанский мостик и лежит под углом 90 градусов к остальной части корпуса. При погружении очевидцы описывали серию из 2-3 подводных взрывов.
Причина отрыва - детонация погребов башни "А" или результат нескольких попаданий торпед и, как следствие, ослабление конструкций корпуса, что повлекло при ударе об дно отрыв носовой части?

Без видео и сопутствующих документов не поймёшь...

Budimir написал:

#986760
Понимаю, нашел несколько фото на дне правда плохого качества...

Выше по этой теме есть ссылки на фото на дне...

Prinz Eugen написал:

#1132929
В рапорте Фрейзер пишет

А Фрейзер откуда об этом узнал? Предположил, видел, выловленные немецкие подранки сказали... ?

Prinz Eugen написал:

#1132939
Пленных вполне себе долго и качественно допрашивали.

А ведь где то есть..

Prinz Eugen написал:

#1133176
Есть, но в открытых источниках не видел ни разу, только как пересказы.

А в открытых Вам?

Prinz Eugen написал:

#1133202
я даже не Премьер Британии

Нет, господин министр?)

Отредактированно Заинька (10.02.2017 19:28:35)

Давеча на одном форуме увидел выяснение немецкими товарищами вопроса "кто виноват в гибели "Шарнхорста".
Коротко. Виноват Дениц, который вместо заболевшего Кумметца назначил командовать боевой группой лузера Бея. Последний получил контр-адмирала буквально накануне выхода в последний поход. Он никогда не командовал ни линкором, ни смешанным соединением, и был выбран только потому, что предполагалось, что он захочет реабилитироваться за Второй Нарвик. При этом дискутирующие товарищи считали, что более достойной кандидатурой в командующие эскадрой был Штанге, который хоть знал возможности линейного корабля. На чем они основывали свои выводы, я так и не понял, но довольно интересная точка зрения.

Prinz Eugen написал:

#1211361
олку, что Штанге возможности "Лютцова"...

Я так думаю, что имелось в виду то, что он имел какой-никакой опыт командования смешанной группой (в Новогоднем бою). Потому что по его деяниям в Новогоднем бою он такой же лузер, как и Бей.

Кстати, там писалось, что "Шарнхорст" нуждался в 6-месячном ремонте, но его выгнали в море по политическим соображениям.

Prinz Eugen написал:

#1211378
Я читал обратное,

Интересно.
Товарищи упоминали еще один момент - на линкоре в последнем походе находились курсанты, которые замещали недостающих членов экипажа.

А кто то слышал, говорят в какой то момент боя было северное сияние, или легенда?

Prinz Eugen написал:

#732015
Потому что там отсек между КО1 и КО2.

Prinz Eugen написал:

#732024
Я как-то считал, что это вопрос закрыт.

Так все таки было попадание 14" снаряда в КО №1?

Prinz Eugen написал:

#1227050
Там дискуссия несколько о другом: вопрос о выходе из строя всех котлов в КО

Может 14" снаряд пробить ВП в 45мм под острым углом, затем, видимо под схожим острым углом гласис в 80мм, повредить вторичными осколками котлы и их оборудование в кормовом КО, прибить межкотельный(?) отсек, и разорваться непосредственно в носовом КО?
Попробую нарисовать.