Игнат написал:

#1227071
может и не поразить. см пример с подкалиберным немецкой 50мм. отвратительно низкое заброневое действие.

AAG написал:

#1226610
если БР 75-мм и выше попадет в БО, то шансы выжить равны нулю

zamok написал:

#1227028
Например, у Шермана, спереди, изолированное трансмиссионное отделение.Агрегаты трансмиссии остановят часть снарядов, пробивших лобовую броню

Насчет изолированности вы погорячились. Оно, как и у немцев, общее с боевым. При попадании в него вспыхивает масло со всеми вытекающими...

krysa написал:

#1227235
ЕМНИП 0,7 на сгоревший Шерман выходит.В Т-34 примерно 1,4-1,6

Моя не понимай, что эти цифры означают. Погибший экипаж на убитый танк?

Асандр написал:

#1227064
Трансмиссионное отделение прикрывает только ноги танкистов.

Совершенно верно. Но, заодно, сильно снижает вертикальную проекцию поражаемого пространства. Следовательно, проценты уже будут ниже.

Асандр написал:

#1227064
В тесном танке, заполненном людьми, снаряд может никого не поразить только в редких случаях.

Представьте - таки может. Даже в тесном пространстве, между членами экипажа есть довольно значительные зазоры. Приведу пример. Перед войной, в СССР испытывалось противотанковое ружье. Если не ошибаюсь - трофейное польское. Обстреляли Т-26. Получили свыше 20 пробоин! Результат - у одного из маникенов, в башне, поцарапана нога. Ни одного поражения в жизненно важные места танка. 2 пробоины возле бензобака и все! В парк танк ушел своим ходом.

Игнат написал:

#1227071
см пример с подкалиберным немецкой 50мм. отвратительно низкое заброневое действие.

Это общая проблема подкалиберных снарядов того времени. По выходе из брони, сердечники рассыпались в песок. Поражение, как правило, небольшим количеством осколков брони.

Асандр написал:

#1227064
В тесном танке, заполненном людьми, снаряд может никого не поразить только в редких случаях.

Вспомним известный бой  Першинга с Пантерой в Кёльне, там два раза прилетело в борт четко в район БО (второе попадание было до того как  все члены экипажа смогли покинуть машину) и все выжили.

Вес взрывчатого вещества в 75-мм бронебойном снаряде составлял 20гр, в 76-мм Пак 36(р) - 24гр, в 88/56-мм  - 64 гр, 88/70-мм - 100гр
Наш БР-350А - 155гр, БР-350Б - 119гр

Касательно членов экипажа  Пантеры-на англоезычных форумах попадалась информация о том,  все кто находился в танке выжили и впоследствии попали в плен.

А тем временем геббельсовская пропаганда живёт, процветает и даёт большие плоды:

"Т-34 - лучший танк войны". Мифы Второй Мировой: https://reich-erwacht.livejournal.com/212054.html

"советский танк Т60 - консервная банка с двигателем от грузовика, в реальных боях показывал выживаемость в 2-3 раза высшую чем Т34, именно благодаря надежности, скорости, маневренности и легкости в управлении "

"Я конечно патриот и всё такое, "рождён в СССР", "мы победили"...ну понятно в общем. Однако когда я в Кубинке смотрю на Т-34, и к примеру на Пантеру или Тигр, то возникают множество "крамольных" мыслей...Я понимаю, что в войне на уничтожение "не до жиру", "больше танков фронту!", но советские танки напоминают какие-то топорные "полуфабрикаты", чесслово. "Немцы"-на них смотришь, и глаз радуется-дизайн, качество...а ещё они реально страшные. А "наши" только массой и давят, когда их много. Хотя понятно, что пехоте до фени-кто её на гусеницы намотает-красивый Тигр или "дубовая" 34-ка. Но всё же, всё же... "

"Мой отец был по военной специальности оружейным техником, хотя во время ВОВ он не смог работать по своей специальности, а только в 45 году, да и то после победы.
Он рассказывал, что наши танки (не только Т-34) были лучше немецких в бронировании, но орудия всегда были хуже. Так же он говорил, что все преимущества в технических характеристиках наши танки растеряли еще к концу 42 года. Немцы довольно быстро научились бороться и с 34-ми и с КВ и с другими танками. Морально 34-ка устарела уже к 43 году. Ни одна страна в мире не потеряла столько танков, сколько потерял СССР.
Плохо обученные экипажи, против немецких проигрывали в простейших и даже выгодных для них ситуациях. Образование большинства воинов РККА составляли 4 класса. Отсутствие радио связи , что на земле, что в воздухе в первые два года войны обошлись очень и очень дорого. Даже если бы наши танкисты тогда воевали бы на Т-54, 55, то все равно проигрывали бы сражения, поскольку выучка и грамотная тактика являются залогом успеха на войне.
Например, американские танки, поставляемые по ленд-лизу были желанными для танкистов, поскольку в них был и комфорт и техническое оснащение таковым, что позволяло сохранить свою жизнь в бою, за счет обзорности, радиосвязи, боеприпасов стойкими к детонации...
На Шерманах было легче. Так же дела обстояли и с аэрокобрами, бостонами в авиации...
Воевать-то научились лишь к 44 году, когда было уже столько кровушки пролито, что не научиться было просто невозможно...
А лучший танк войны оказался вовсе не у нас, а у проигравшей стороны... Победителя не судят? Смотря в чем..."

"Этот пост разбил одно из моих представлений о ВОВ."

Асандр написал:

#1241150
"Этот пост разбил одно из моих представлений о ВОВ."

Господи! А ведь этому бедному дитя когда то предстоит узнать, что его/ее мама сексом занималась!!! А то что цветы это половые органы растений, а он/она их нюхал/а должно просто повергнуть в кататонию...

Асандр написал:

#1241150
Однако когда я в Кубинке смотрю на Т-34, и к примеру на Пантеру или Тигр, то возникают множество "крамольных" мыслей...Я понимаю, что в войне на уничтожение "не до жиру", "больше танков фронту!", но советские танки напоминают какие-то топорные "полуфабрикаты", чесслово. "Немцы"-на них смотришь, и глаз радуется-дизайн, качество...а ещё они реально страшные. А "наши" только массой и давят, когда их много. Хотя понятно, что пехоте до фени-кто её на гусеницы намотает-красивый Тигр или "дубовая" 34-ка. Но всё же, всё же... "

Вот на одном форуме написали про вторую мировую стран-героев(Япония и Германия) и стран-масс. Герои выбрали узкое направление и его развивают - танки так самые тяжелые, большие и пр. Оборотная сторона - очень сложные и требуют высокой квалификации при использовании и обслуживании. Поэтому их мало. Как только выбивают профи-пользователей, приходят мобилизованные люди, так для их обучения пользованию не хватает времени. Не могут эффективно использовать - несут потери. Восстановить ресурс тяжело - техника штучная, опять для освоения которой нужно время, котрого нет. Потому и проигрывают странам с массовой техникой "на один бой".

MAPAT написал:

#1241220
Восстановить ресурс тяжело - техника штучная, опять для освоения которой нужно время, котрого нет. Потому и проигрывают странам с массовой техникой "на один бой".

Я приводил пример с Яггдтигром - по Кариусу. -необученный л.с. тактическая безграмотность и сгоревшая "вундерваффе" с экипажем

РыбаКит написал:

#1241221
Да чушики это все- просто делали что ммогли

Что могли? Пантеру с 75-мм пушкой, двигателем 700 л.с. и отличной оптикой, и вроде с планетарной коробкой передач?  Или Тигр с 88-мм пушкой и броней 100-мм. У нас и американцев вот не получилось в 1944 г 100-мм орудие засунуть в танк. Про оптику уж лучше нам молчать. На памятьнарода есть материал по оценке Т-34-85 пользователями. Не ужас, ужас, но и не  лучший танк.

РыбаКит написал:

#1241223
начиная с конца 1943 года советский пехотинец с немецкими танками почти не сталкивался

результат _- Балатон.