Если бы ввели крейсера во время войны. Они смогли бы показать себя как лучший крейсер на Балтике?
Как думаете Светлана смогла бы выиграть бой с немецким крейсером типа Магденбургом?

karl.78 написал:

#1223236
Как думаете Светлана смогла бы выиграть бой с немецким крейсером типа Магденбургом?

Я думаю, что да. Новик-то выиграл бой против 2-х германских миноносцев.

karl.78 написал:

#1223236
Как думаете Светлана смогла бы выиграть бой с немецким крейсером типа Магденбургом?

До перевооружения или после?

РыбаКит написал:

#1223436
Вообще то она для этого была создана.

В расчете на многочисленные вражеские 105-мм.
В 1917 году с Бременами и Газелями справится. Они от Светланы и не уйдут и не отобьются.

адм написал:

#1223468
В расчете на многочисленные вражеские 105-мм.

Восемь стотридцаток против четырех пяти пятнадцати сантиметровок, при прочих равных, как то убедительнее

Эд
Я не покушаюсь на вывод о политическом крахе режима (ну там общее, это судьба большинства персоналистских режимов разного толка. При плохо прописанной (или вообще не) процедуре передачи власти, ровно то и должно случиться - хотя и нюансы тоже есть, но повременим.)
Мы же хотим чуть более понять что-то о производстве, коли пытаемся прогнозировать ход достроечных работ. Таки вот, даже остановка производства - это еще не корпуса на кирпичи а станки на металлолом.
А вот гражданская война, в чистом виде цена за удержание большевиками власти - она как раз и опустила промышленность в положение лёжа, где на металл пошло в т.ч. и оборудование, не говоря о недострое и заделах металлургии. И дорога к развитой промышленности оказалась очень долгой.
Глядя на Германию после 1918г, невозможно не отметить, что сохранение института частной собственности является куда более действенным способом сохранения промышленных активов, нежели теория и практика большевистского управления - национализация и всё вот это вот ;-)

charlie
Что до пугающих цифр доходов и потенциальных расходов - всё реструктурируется, и вообще, выживают и не с таким диагнозом
Провал же 1990-2000 - это, пожалуй, мировой рекорд обесценивания национальной валюты.

Главный капитал - это люди, всё сделают, только не мешай да разумные правила игры устанавливай и соблюдай. Ещё неплохо бы позаботиться, чтоб они не убивали друг друга.

В порядке придиризма.
Доходы бюджета в 1917 6,4 млрд., расходы (без военных) 5,4 млрд. Госдолг к январю 1918 до 60 млрд. рублей, в основе "бумажных". Репарации с тройственного союза закроют часть выплат по внешним займам. С окончанием войны возрастет экспорт. Возврат своих захваченных территорий и получение новых также возможно пополнит бюджет. От печатного станка сразу не уйти, но возможно создание новых концессий (современники вполне это рассматривали), подобно тому как советское правительство предлагало Франции для урегулирования вопроса по долгам РИ. А запрет странам тройственного союза иметь полноценную армию, позволит и России сократить численность своей армии мирного времени. Достройка кораблей будет наверняка проходить по принципу поддержания заводов на плаву, подобно тому как было после РЯВ.

Пью написал:

#1223981
Глядя на Германию после 1918г, невозможно не отметить, что сохранение института частной собственности является куда более действенным способом сохранения промышленных активов, нежели теория и практика большевистского управления - национализация и всё вот это вот ;-)

Проблема в том, что буржуазии окраин в 1917 сохранение "единой и неделимой" не нужно ни под флагом монархии ни под лозунгами республики, тогдашним компрадорам единый центр нужен еще менее, чем в 1991, сохранение государство от Анадыря до Бреста возможно только при идеократии с минимальным упором на частную собственность.
Германию же ИМХО сохранили не вид собственности, а не знавший боевых действий на собственной территории 2-й в мире промпотенциал в 1913 и многочисленные планы Юнга-Дауэса-...и прочие формы вливания амерских миллиардов в прирейнского Франкенштейна.

Пью написал:

#1223981
Что до пугающих цифр доходов и потенциальных расходов - всё реструктурируется, и вообще, выживают и не с таким диагнозом

Между выжить и "не отстать от держав"-пропасть Левши у нас  всегда были, вот только "мелкоскопы" запустить в серию так и не сподобились, только при большевиках срослось, нету у периферийного капитализма стимулов/возможностей к крупносерийному производству отечественного хайтека (см. вокруг вчера/сегодня)

Читал про Брумер, там сказана что турбины на них стояли такие как на Светлане. Не подскажите Путиловский завод для своей пары крейсеров турбины не заказывал в Германии?

Пью написал:

#1216474
а)
На бирже труда было зарегистрировано свыше 14 тысяч безработных, среди которых четверть составляли металлисты и судостроители, так что никакой проблемы с набором рабочих для завода не было.
б)
С открытием предприятия на него потянулись сотни безработных, среди которых преобладала молодежь, не имеющая навыков работы в судостроении.
Смеялсо
Взаимоисключающие параграфы офигенная кадровая политика детектед.

Нет взаимоисключения: получается было порядка 3500 судостроителей и металлистов, но ведь в городе начали оживать и другие предприятия и не факт, что все потянулись в корабелы. Кроме того Марти работал, Руссуд стоял и был филиалом, естественно начал работать первый и стал поглощать квалифицированные кадры, ибо заказы уже пошли. Кроме того по мере запуска предприятий рабочих потребовалось значительно больше:
"Но все же наибольшие трудности в работе завода были вызваны подбором кадров, организацией на нем труда и производства. С одной стороны, кадров не хватало, а с другой — те рабочие, которые приходили на завод, были низкой квалификации. В конце первого квартала 1931 года на заводе работало 3634 человека, из них 3172 рабочих." (с) А на обучение и подготовку требовалось время. Похоже большую часть квалифицированных кадров поглотил завод Марти, ибо после пуска Руссуда часть специалистов перевели туда, ибо работать было не кому.

karl.78 написал:

#1222705
Не подскажите, если не революция в России. Когда смогли вести крейсера в строй?

ИМХО; что касается черноморских, то думаю до конца ПМВ ни один в строй не мог быть введен.

Эд написал:

#1222729
Что касается ситуации в октябре 1917 г., то тут уже был полный развал:

Да, в 1917 заводы уже сильно буксовали и темпы строительства сильно упали.

vov написал:

#1223220
С этим даже союзнички не прочухались. Думали: все достаточно прочно, обезианка еще может потаскать каштаны из костра.

Согласен.

charlie написал:

#1223973
17 декабря 1916 г. в Петрограде под председательством начальника ГУК с участием представителей ОНЗиВ и «Руссуда» состоялось еще одно совещание по определению вероятных сроков готовности легких крейсеров для Черного моря. В результате обсуждения докладов представителей заводов были намечены новые сроки сдачи крейсеров: «Адмирал Нахимов» 1 июля 1917 г., «Адмирал Лазарев» 1 декабря 1917 г. Крейсера «Адмирал Корнилов» и «Адмирал Истомин» должны были быть спущены на воду осенью 1917 г. и готовы к сдаче в навигацию 1918

"Светлану" планировали завершить в ноябре 1917, "Бутаков" в 1918, вторая пара намного позже. Учитывая, что это был уже эн-надцатый перенос сроков, в реале "Свету" и "Нахимова" ввели бы в 1918, "Бутаков"-"Лазарев" 1919,  а далее как пойдет-остальных  ли порежут/перестроят в "гражданку" (уже в 1917 были проекты перестройки "измаилов" в "титаники"), то ли году к 1922-23 достроят

По Нахимову и Лазареву врядли 18-19 год, мало того что развал и падение дисциплины и темпов работ, вопрос ещё и в приоритетах. Как и в реале, на что налегали в 1917? Достройка того, что требовалось уже сейчас и сроки строительства были не велики. Потому и старались максимум сил перебросить на достройку эльпидифоров, подводных лодок и эсминцев, крейсера в тот момент уже были нужны меньше: турецкий флот сидит без угля в Босфоре, наличные силы достаточны. Думаю первый из крейсеров мог войти в строй не ранее 1920 года.

Вот ещё интересный момент;" Считалось, что первый контур будет защищать крейсер от осколков, а второй — от снарядов среднего калибра. Броневой 25-мм пояс первого контура, выполненный из листов нецементированной крупповской стали, также включался в расчет продольной прочности, Оп имел высоту 2,25 м и простирался по всей длине корабля, охватывая борт от верхней до нижней палубы. Главный броневой пояс толщиной 75 мм располагался ниже и тоже простирался почти по всей длине корабля. Этот пояс состоял из цементированных плит крупповской стали высотой 2,1 м. " (с)http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/ … hap05.htmlЗначит верхний броневой пояс включался в расчёт продольной прочности, это хорошо (мы впереди всех), но участвовал ли он в обеспечении продольной прочности? Если да, то плиты должны быть соединены между собой, понятно при такой толщине шпонками не соединить, значит должны быть накладные/ подкладные планки и связь их с набором корпуса. А вот про это нигде указаний нет. Как мы знаем, два крейсера были переоборудованы в танкеры и верхний бронепояс оставили без изменений, так как он якобы участвовал в обеспечении прочности. Посмотрим, что по этому поводу пишет Крылов.
"Года через два пришлось мне опять иметь дело с этими судами. В Средиземном море бывает весьма крупная волна (до 200 м длины и до 8 м высоты). Встретила такую крупную зыбь, кажется, «Азнефть», и обнаружилась некоторая слабость корпуса (стали вываливаться свинцовые прокладки, загнанные между стыками листов броневого пояса). Я был тогда постоянным консультантом по кораблестроению при правлении Нефтесиндиката, мне и было поручено устранить этот недостаток.
Я решил привлечь броневой (37 мм) пояс к полному участию в крепости корабля, положив на три ряда заклепок дюймовые планки как снаружи по броневому поясу, так и изнутри по основной обшивке корабля. Но было бы неправильно усиливать только верхний пояс, этим напряжение передавалось бы в значительной мере и на днищевые поясья, поэтому и их я усилил надлежащим образом.
Все это было сделано по моим личным указаниям в Севастополе, где я провел тогда около шести недель." (с)http://www.polytech21.ru/ship/index.php?id=79Вот тут мы видим чёткое решение и исполнение, после которого бронепояс действительно стал участвовать в обеспечении прочности корпуса, а до этого не было, если стала вываливаться чеканка- плиты гуляли как хотели и в работе не участвовали.

sezin написал:

#1228676
дюралюминий в стране не производится

Ну на тот момент он нигде не производился...