Cobra написал:

#1226306
В общем так.
Из артиллерийской практики ВМФ СССР
Цель Ла-17. Стрельба ведется до пересечения целью курсового параметра.

За данные спасибо, но американскую статистику это не отменяет...

vov написал:

#1226324
Да, статистика убийственная.
На пол-порядка - порядок в основном. Там, где не больше:-)

(Можно, конечно, отчасти говорить о том, что сейчас РЛ взрыватели более надежные, чем 60 лет назад.)

Там много факторов. Возможности СУАО, разница в массе снаряда (что отчасти объясняет разницу более чем на порядок у АК -726, она более чувствительна к точности наведения)
Да и Ла-17 это можно сказать скоростная, малоразмерная цель. Несколько отличается от поршневого бомбардировщика. Ну и наверное основной вопрос что американцы стреляли в овер-килл. А это, я так понимаю, данные стрельбы одиночных установок.

Cobra написал:

#1226375
Американская статистика в разы хуже по информативности.
Ибо насколько достоверна информация что цели вообще были сбиты?  Но это не главное. А главное то что хрен его знает как правило чем в данном конкретном случае была сбита цель, это так. Догадки по мотивам...

Есть обсуждаемый вопрос оценки эффективности универсальной АУ. Есть частный вопрос насколько их эффективность зависит от наличия снарядов с РЛ взрывателем. И дальше все зависит от критериев оценки, с объективностью которых сложно.

Я например считаю что высокая оценка американок связана больше с общей эффективностью ПВО американских соединений. Даже не просто комплекса "АУ-СУАО"

Ваши данные 1) о единичных установках 2) о вероятности поражения, хотя для заградительного огня это единственный вариант

Так что ваше замечание правильно, но что американские данные, что ваши не всеобъемлющи. Условно они дают диапазон. Исходя из которых можно говорить о том, что эффективность ведения огня с РЛ взрывателем возрастает от 5-7 по одиночной цели, до 2-3 по групповой.

Cobra написал:

#1226375
Изложите по русски...

По учебникам радиус поражения пропорционален корню квадратному из массы корпуса снаряда. У АК-726 снаряд 5,9 кг у СМ-2 около 33. Если считать что % ВВ сходный, разница в радиусе поражения где-то в 2,3 раза. Т.е. требования по точности СУАО выше.

Cobra написал:

#1226375
Отличается тем что несколько более чем к примеру А6М. Ну и да скоростнее...

об этом и речь. Типовой целью для универсалки на ТО были менее скоростные и более крупные цели. Это также влияет на вероятность поражения...

Cobra написал:

#1226375
Впрочем могу вам предложить для ознакомления данные по РМ-15. Но они полагаю вам ничего не дадут.

с учетом указанного выше, да, мало что даст. Разве что оценить вероятность сбития  Ōka/Baka. Но итак понятно что универсалки для этого не сильно подходят...

Cobra написал:

#1226375
Ну и наверное основной вопрос что американцы стреляли в овер-килл.
Изложите по русски.

количество выпущенных снарядов заведомо превышает необходимое

sas1975kr написал:

#1226397
У АК-726 снаряд 5,9 кг у СМ-2 около 33.

У АК-726 только ударный либо радиолокационный взрыватель.

sas1975kr написал:

#1226397
Ваши данные 1) о единичных установках 2) о вероятности поражения, хотя для заградительного огня это единственный вариант

Чей то вы не туда поехали...

sas1975kr написал:

#1226397
количество выпущенных снарядов заведомо превышает необходимое

Сильно врядли. Ибо лженаука статистика дает расход за сбитый аэропепелац в тысячи снарядов. Так что полагаю науку статистику не обманеш.

Отредактированно Cobra (03.12.2017 19:19:09)

sas1975kr написал:

#1226330
Ла-17 это можно сказать скоростная, малоразмерная цель. Несколько отличается от поршневого бомбардировщика.

Но в какую сторону? :-)
Более легкая, менее? ИМХО, последнее. Хотя сама машина не сказать, чтобы маленькая. Уж точно, побольше всяких A6M - B5N - SBD - TBF - F6F - F4U.

sas1975kr написал:

#1226330
Ну и наверное основной вопрос что американцы стреляли в овер-килл. А это, я так понимаю, данные стрельбы одиночных установок.

Из чего следует, что утверждение -

sas1975kr написал:

#1226330
но американскую статистику это не отменяет...

несколько поспешно.
Поскольку небо, оно большое... :-)

CAM написал:

#1228408
Расход снарядов ГК англичанина в ходе боя - 600 шт., три четверти боекомплекта.

340 снарядов на ствол умножаем на 8, получаем где-то 2720 снарядов.
600 от 2720 составляет 22%

По расходу БК хорошо бы видеть рапорт артиллериста: как вёлся огонь.

Заинька написал:

#1228438
Может считали без зенитного боекомплекта?

А номинально в БК "Дидошек" таких не было: два типа полубронебойных и один тип фугасов.

vov написал:

#1228500
Что вполне нормально и говорит о достаточной эффективности 133-мм

Там корабль то достаточно не большой.
А вот 3 попадания из 600 -это полпроцента попаданий всего,при как я понял достаточно небольшой дистанции боя

krysa написал:

#1228621
А вот 3 попадания из 600 -это полпроцента попаданий всего,при как я понял достаточно небольшой дистанции боя

А это надо рапорт артиллериста смотреть...потому что цифры однозначного пояснения не дают.

Крейсера Барнетта в Новогоднем бою выпустили на пару ок. 1200 снарядов и добились трёх попаданий...

Prinz Eugen написал:

#1228623
Крейсера Барнетта в Новогоднем бою выпустили на пару ок. 1200 снарядов и добились трёх попаданий...

За весь бой,насекундочку.Экольдт они 3мя попаданиями в Хиппер утопили?Опять же,пишут Джамайка по нему даже выстрелить не успела,а Шеффилд острелялся 7 залпами носовых башен и 5-кормовых,что как бы(если полные залпы) дает 72 снаряда.Расход за бой582 снаряда,если остальное время они стреляли поровну-то выходит примерно 1000,а не 1200 выстрелов и 3+неизвестное число попаданий в Экольдт.Ну и дальность боя с Хиппером 8,5 миль,с Лютцовом ок 8,а не 2 мили как я понял из кривого перевода описания боя с итальянскими миноносцами

Отредактированно krysa (08.12.2017 20:34:45)

vov написал:

#1228500
Что вполне нормально и говорит о достаточной эффективности 133-мм

Тут, как уже выше упоминалось, результативность сильно зависит от огневой подготовки артиллеристов. В похожей ситуации ночью 21-22 мая 1941 года, когда Соединение D адмирала Гленни ("Дидо", "Аякс", "Орион" и 4 эсминца) севернее Кании перехватили десантный конвой, 3 британских крейсера молотили по миноносцу "Лупо" практически в упор - немцы пишут  стрельбе с 2000 м, англичане - о торпедном пуске с 700 ярдов, а итальянцы - о прорыве боевой линии крейсеров и 18 6-дюймовых попаданиях! "Лупо" уцелел и затем, после ухода англичан, спас многих солдат с потопленных судов.

Prinz Eugen написал:

#1228435
340 снарядов на ствол умножаем на 8, получаем где-то 2720 снарядов

Немного больше 2760 снарядов (башни A, B, Q по 360 и Y 300)

CAM написал:

#1228680
может "Бонавенчур" не пополнил боекомплект после боя с "Хиппером"

Скорее всего, не полный БК

Бой по ОХаре
Плохая погода, ночью 9/10 отправила итальянские ТКА в базы. В 7:20 с Бонавенчуры обнаружили неизвестные корабли. Плохая видимость, шторм. Предположили, что это свои. Дали залп осветительными, потом предупредительный по Чирче. Пока англичане думали, в 7:41 с дистанции 3500 м итальянцы выпустили 7 торпед и пошли на отход. Основные повреждения Веге нанес ЭМ Ягуар (выпущено 88*120 и 6*102мм). В 8:20 Вега добита торпедой с Хереварда (из экипажа 2 спасенных). Чирче ушел с осколочными повреждениями.

Отредактированно sargw23 (09.12.2017 03:22:18)

Англичане, в полной мере ощутившие слабость зенитного вооружения собственных крейсеров во время Второй мировой войны, тем не менее не хотели ограничиваться созданием крейсеров ПВО со 127-133-мм калибром. Такие корабли, по их мнению, были слишком слабы как для морского боя, так и для обстрела побережья, а потому решено было вернуться к разработке универсальной тяжелой артсистемы.
https://topwar.ru/101680-kreysera-proek … ast-2.html

В СССР эсминцы пр. 956 разрабатывались в том числе и для работы по берегу. В условиях, что пр 68-бис уходил, посчитали, что для этого достаточно 130 мм.