Вы не зашли.
Unforgiven написал:
#1229459
Паре крейсеров достаточно действовать у входа в Дарданелы, вот и конец торговле.
Это вообще необязательно. Достаточно паре дивизий быть в Болгарии у границ Турции и Турция сама перекроет проливы.
В Болгарии нельзя - у СССР нет ЛЛ, Германии нет союзников.
Скучный Ёж написал:
#1229601
В Болгарии нельзя - у СССР нет ЛЛ, Германии нет союзников.
Зачем этот бред? Настолько надо оправдать? Вводная может быть только одна-Британия приняла предложения Гитлера, соответственно, ни союзников, ни ленд-лиза. 22июня все газеты мира вышли с заголовками урра, наконец то сатана начал войну сам с собой. Пусть вырежут друг друга. ТЧК.
РыбаКит написал:
#1229607
Зачем этот бред? Настолько надо оправдать?
А зачем бред про если бы не ЛЛ, то один на один СССР проиграл бы Германии.
Зачем хорошую статью об отношении Сталина к ЛЛ воспринимать как непонятно что? Зачем искать в ней то чего там нет?
Если б да кабы...
ЛЛ не в последнюю очередь следствие глупой политики Германии.
P.S. И ЛЛ это не Британия - собственно в статье об этом много сказано.
Отредактированно Скучный Ёж (11.12.2017 23:50:35)
РыбаКит написал:
#1229607
Настолько надо оправдать?
Вы видимо на своей волне. Вы в числе первых начали оправдывать поражение немцев наличием программы ЛЛ.
И теперь переводите стрелки? Занятно, но ладно.
РыбаКит написал:
#1229631
один на один СССР проиграл бы Германии.
Да.
В Вашем мире что входит в одну Германию в 1941?
Скучный Ёж написал:
#1229633
<Здесь должен быть язвительный комментарий про старость>
Скучный Ёж написал:
#1229627
Вы в числе первых начали оправдывать поражение немцев наличием программы ЛЛ.
Плиз ссылку именно на это.
Скучный Ёж написал:
#1229633
В Вашем мире что входит в одну Германию в 1941?
В Вашем мире Советский Союз, без союзников, Украины и Белоруссии сносит Германию. Когда война началась помните? Что в тот момент являлось Германией надеюсь найдете.
РыбаКит написал:
#1229637
В Вашем мире Советский Союз, без союзников, Украины и Белоруссии сносит Германию.
Союз без УССР и БССР это монстр из Вашей же вселенной, не надо мне это приписывать.
Я Вам и не только Вам сразу сказал - глупости это всё. На чем основано желание придумать здесь какую-то альтернативу реальности?
РыбаКит написал:
#1229635
именно на это.
Ну да, это же совершенно разные вещи.
P.S.
РыбаКит написал:
#1229637
Что в тот момент являлось Германией надеюсь найдете.
Как-то даже пропустил - Германия из-за этого имела реальных врагов, а СССР потенциальных союзников.
И никакого "Британия приняла предложения Гитлера" быть не могло.
Отредактированно Скучный Ёж (12.12.2017 10:08:14)
Скучный Ёж написал:
#1229646
Ну да, это же совершенно разные вещи.
Без союзников и без ленд лиза- да это совершенно разные вещи.
Скучный Ёж написал:
#1229646
Я Вам и не только Вам сразу сказал - глупости это всё.
Что же Вы так на своего президента наговариваете?
РыбаКит написал:
#1229647
Без союзников и без ленд лиза- да это совершенно разные вещи.
в сортах альтернативного реваншизма не разбираюсь.
РыбаКит написал:
#1229637
Что в тот момент являлось Германией надеюсь найдете.
Ну да пятое нашествие Евросоюза на Русь. Они сцуко волнами периодически набегают....
РыбаКит написал:
#1229647
Без союзников и без ленд лиза-
Реально роль Ленд-Лиза до конца 1942 года мизерна. То есть остановить бы скорее всего сумели. Но смогли ли бы выпереть войска ЕС Германии хотя бы за старую границу тот еще вопрос...
Скучный Ёж написал:
#1229687
эти союзнические отношения в любом случае лучше, чем та муть, которая творится сейчас.
Гегемону нужен образ врага дабы шестерки не разбежались... Так что не Россия тут крайняя...
Cobra написал:
#1229665
Ну да пятое нашествие Евросоюза на Русь. Они сцуко волнами периодически набегают....
Да, впрочем процес взаимный.
РыбаКит написал:
#1228658
Но Россию сейчас поддержит миграция русского населения из Украины, а в будущем и Белоруссии и Казахстана.
Шо, планируете-таки устроить резню русских, и надеетесь, что то же самое сделают белорусы и казахи?
Скучный Ёж написал:
#1229618
Зачем хорошую статью об отношении Сталина к ЛЛ воспринимать как непонятно что?
Зачем искать в ней то чего там нет?
Вот именно.
К исходной статье (ИМХО довольно симпатичной, аккуратной и отнюдь не дискуссионной) все эти рассуждения (проверить которые едва ли возможно в принципе! Столько копий уже сломано было на таких темах.) отношения не имеют.