Сейчас на борту: 
Alex_12,
armour-clad,
John Smith,
Reductor1111,
Va,
Стволяр
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 93 94 95 96 97 … 101

#2351 12.12.2017 13:13:21

vov
Гость




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Unforgiven написал:

#1229486
Ну, умным людям, типа нас с Вами,  не так уж сложно отделить "зерна от плевел".

Наверное, я не настолько умен.
И все же предпочитаю читать книжки, чем копаться в "мусорке", "отделяя"...
Инет, он, конечно, разный. попадаются и очень интересные материалы, даже уникальные. Как было с фр.чертежами.
Но вот в отношении "оценок", "мнений" и "общего", ИМХО это совершенная помойка.
Да и данных и конкретных сведений можно таких нахвататься, что волосы встанут дыбом:-)

Unforgiven написал:

#1229486
Германия захапала Австрию
Германия захапала Судеты
Германия захапала  Клайпеду
Германия захапала Чехию

Unforgiven написал:

#1229486
Япония захапала Маньчжурию
Япония захапала несколько китайских провинций
Япония напала на Китай
Япония захапала сев. Индокитай
Япония захапала юж. Индокитай

Даже сами перечни довольно характерны.
Германия орудует в середине Европы. Той самой, "версальской", "незыблемой":-).
И, тем не менее, особых возражений в каждом из указанных случаев не встречает. У тех самых "гарантов Версаля".

Япония орудует в огромном бесформенном и раздробленном в то время Китае. Раздираемом гражданскими (на деле, местническими) войнами со вполне достойным числом жертв среди тех самых "мирных китайцев". Рискну даже сказать, что кое-где (в той же Манчжурии) устанавливая определенный порядок, пусть весьма жесткий.
Это уж точно никого особо не волновало бы, кабы не усиление "нового игрока". Это и исключительно это двигало противодействие от США.

Что, конечно, никак не меняет агрессивную политику обеих стран будущей Оси.

Unforgiven написал:

#1229486
Гемания зотела захапать Данциг и польский корридор
Польша не согласилась
у миролюбивой Германии просто не было другого выхода, кроме как напасть на Польшу

Жаль, что приходится возвращаться к азам.
Данциг ни разу не был польским. И поляки уступили бы, кабы не надежды покончить с Германией руками "больших дядей". Хотя требования А.Г. были безусловно провокационными в целом.

Но, между прочим, Германию особо не обвиняют в "подлом нападении" на Польшу (разве что, возможно, сами поляки?)
Поскольку ОБЕ стороны вели подготовку к военным действиям. Вполне очевидную. Прекрасно понимая взаимную враждебность.
Этого и близко не было в июне 1941-го. Где нападение было действительно ничем не обоснованным и подлым.

Теперь к ТО

Unforgiven написал:

#1229486
США ввели против Японии санкции
У миролюбивой Японии просто не было другого выхода кроме как напасть на США

США недвусмысленно обозначили свою позицию. Достаточно резко антияпонскую.
В отличие от "бедной Польши", являясь вполне себе активной стороной.

Япония ни разу не была "миролюбивой". О том речи нет.
Тем более, возбуждая санкциями (для Японии - очень существенными) совсем не миролюбивого "соседа"(? На деле, достаточно далекую от якобы изоляционистских США во всех смыслах страны), СШ вряд ли могли обижаться на этакую - вполне агрессивную, да, но понятную реакцию.

Unforgiven написал:

#1229486
vov написал:#1228518
Как бы подлость 1-го ранга и подлость 2-го ранга:-)
***
Это прямо противоречит Вашему же "подлость остается подлостью".

Тут две стороны. как уже отметил выше.
Любое внезапное нападение есть своего рода "подлость". Но градации имеются. "Подлое нападение" на Польшу сильно отличается от такового на СССР.
(Как уже отмечал выше, "подлость" есть понятие нравственное, а не политическое. В какой-то мере практически все политики - подлы, ибо сознательно обманывают...)

#2352 12.12.2017 14:23:27

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

han-solo написал:

#1229735
Корпусообрабатывающие мощности например завода Марти в Николаеве имели запас, потому кроме своих кораблей они успевали делать детали для Комсомольска., ибо там пока не было корпусообрабатывающих и машиностроительных цехов.

И как доставляли на Дальний Восток?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#2353 12.12.2017 14:46:53

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24558




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Андрей Рожков написал:

#1229751
И как доставляли на Дальний Восток?

По ЖД в Комсомольск везли раскроенные листы, там уже собирали...


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#2354 12.12.2017 16:47:37

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

han-solo написал:

#1229710
и главное, поняли что должен делать крейсер при эскадре; вести разведку, поддерживать свои лёгкие силы и отражать нападения чужих. Всё.

han-solo написал:

#1229710
Вот и дай плиз пруф что других задачь для крейсеров, любых, сов наука не предусматривал


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2355 12.12.2017 17:06:23

han-solo
Гость




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Андрей Рожков написал:

#1229751
И как доставляли на Дальний Восток?

И так;

Prinz Eugen написал:

#1229760
По ЖД в Комсомольск везли раскроенные листы, там уже собирали...

И морским транспортом.

#2356 13.12.2017 14:51:30

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Unforgiven

Unforgiven написал:

#1229489
Сидоренко Владимир написал:
#1228709
Т.е. Вы сообщаете нам, что Ваш интеллект превзошёл интеллект курицы
Поздравляю! Это этапное достижение!

Спасибо, но поздравления принять не могу.
Автор этого замечательного высказывания увы не я, а Бернард Шоу.
Был знаете такой драматург, философ, лауреат Нобелевской премии и пр.

Я как бы наслышан, вот только цитата не в тему. Попытка подменить тёплое мягким :)
Посудите сами, если бы всё было так просто, то военно-морские училища были бы не нужны, зашёл на форум "цусима" или там "фаи" какой-нибудь, наловил шиплаверов и поставил их командовать кораблями и флотами, ан нет ;)

Unforgiven написал:

#1229489
Вот это Вам должно понравиться.
100 проентный американец — это 99-процентный идиот.

Но я вовсе не считаю американцев в массе своей идиотами. Тем более я не считаю идиотами американских военных моряков.

А что до Шоу, то мне так сдаётся, что когда он писал это про американцев, то это в нём говорила обида и раздражение англичан на свою бывшую колонию, которая не только послала бывшую метрополию далеко, но и превзошла её практически во всём ;)

Unforgiven написал:

#1229489
Сидоренко Владимир написал:
#1228709
Вы ещё не ответили на мои предыдущие вопросы:

Сидоренко Владимир написал:

    #1225602
    Теоретически - да, а практически сколько эсминцев взорвало вражеские крейсера?

    Сидоренко Владимир написал:

    #1226039
    Сколько крейсеров взорвалось под огнём эсминцев практически?

Столько же, сколько крейсеров было потоплено японскими торпедами  в дневных боях.

Ай-ай, просто назвать количество мы не можем.
Но там ещё один вопрос был:

Сидоренко Владимир написал:

#1225829
А Вы цифры-то "вероятности того, что авиабомба попадет именно в район ТА, такие же как и у выпущенного снаряда" приведёте или их у Вас нет?

Так как?

Unforgiven написал:

#1229489
Сидоренко Владимир написал:
#1228708
Перл" (Пёрл-Харбор) это блестящая победа нейтрализовавшая главные силы американского флота (линейные корабли) на время необходимое Японии для захвата стран Южных морей

Блестящая победа это Таранто.
А Пёрл-Харбор - это подлое нападение без объявления войны.

*снисходительно-ласково* Пёрл-Харбор - это блестящая победа японского флота нейтрализовавшая главные силы американского флота (линейные корабли) на время необходимое Японии для захвата стран Южных морей ;)
И маленькая ремарка насчёт объявления войны: «Когда соединение «Энтерпрайза» вышло в море [28 ноября 1941 года], адмирал Хэлси приказал привести в готовность боеголовки бомб и торпед, заправить самолеты и ежедневно высылать воздушный патруль на 200 миль вперед по курсу с устным приказом топить любой замеченный японский корабль» - это же так мило, утопить случайно встретившийся в нейтральных водах в мирное время японский корабль. Так что японцы просто успели раньше :)

Unforgiven написал:

#1229489
Когда же они во время войны попробовали атаковать даже не Перл-Харбор, а  Мидуэй, ну не буду Вам сыпать соль на раны....

До Мидуэя японцы атаковали ещё Филиппины где сидела кадровая американская армия с тучей обученных американцами же туземцев. А крепостной район Манильского залива был мощнее по артиллерии даже распиаренного Сингапура. Атаковали меньшими силами, заметим. И... победили :)
А Мидуэй да, если противник прочёл план твоей операции и сумел подготовить засаду, то да. На то и засада.
А вот когда прочесть не удалось - случился бой у Саво. Когда американо-австралийская эскадра имея численное превосходство, превосходство в огневых средствах (в том числе и в количестве торпедных труб), имея радиолокаторы, которых у японцев вообще не было, зная заранее о подходе японского отряда - продула вчистую :)
Так что умели японцы в войну на море во время войны ;)

#2357 13.12.2017 15:42:45

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Сидоренко Владимир написал:

#1229994
Так что японцы просто успели раньше

Штандартенфюрер тоже был прекрасный таксидермист, но Кристобаль Хозевич успел раньше. (с.)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#2358 13.12.2017 22:22:19

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Книга о вспомогательном крейсере "Пингвин", где описан и его бой с "Корнуоллом"
http://loveread.ec/contents.php?id=53034
Горячая была стычка. Немец выпустил 200 150-мм снарядов, стрелял торпедами. Дистанция боя 8 км (англичане пишут о 12000 ярдов). "Корнуолл", 8-дюймовый охотник за рейдерами, получил от ВКР прямое попадание, выведшее из строя его рулевое управление.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#2359 13.12.2017 23:37:56

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

CAM написал:

#1230165
нига о вспомогательном крейсере "Пингвин", где описан и его бой с "Корнуоллом"

Просто хвалебный гимн 8" артиллерии.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2360 13.12.2017 23:41:15

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Сидоренко Владимир написал:

#1229994
бой у Саво. Когда американо-австралийская эскадра имея численное превосходство, превосходство в огневых средствах (в том числе и в количестве торпедных труб), имея радиолокаторы, которых у японцев вообще не было, зная заранее о подходе японского отряда - продула вчистую
Так что умели японцы в войну на море во время войны

А если более точно - лажали обе стороны, в основном по очереди (Саво - англосаксы, Эсперанс - джапы), но случалось и одновременно (пятница 13-е).


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#2361 13.12.2017 23:53:49

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

РыбаКит написал:

#1230184
Просто хвалебный гимн 8" артиллерии.

Вот еще одно описание боя с описанием повреждений "Корнуолла"
https://forum.worldofwarships.ru/topic/ … %B8%D0%BD/
Тут, правда, пишут про дистанции а 8-13 миль, но речь идет о 8-13000 ярдах. У немцев были старые пушки  С/16 L/45.
Но вот еще интереснее!
http://www.navy.gov.au/sites/default/fi … _No_13.pdf

Отредактированно CAM (14.12.2017 00:22:59)


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#2362 14.12.2017 09:38:15

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24558




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

1

CAM написал:

#1230189
Вот еще одно описание боя с описанием повреждений "Корнуолла"

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2017/12/b89bbe3b3d37bc77ee86ff584480f8fe.png


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#2363 14.12.2017 15:42:15

sargw23
Участник форума
Сообщений: 273




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Эд написал:

#1229307
а быстроходные лайнеры (Queen Mary, Queen Elizabeth и т.п.) шли в одиночку, что могу подтвердить и личным опытом в 42 и 44-м в Индийском океане.

Спойлер :

Кюрасао видимо походил мимо Куин Мэри или был в ее эскорте.
Ну и еще, так по быстрому:
Durban - 12.02.41  Escorted Convoy US9 Including rms QUEEN MARY, rms AQUITANIA, rms MAURITANIA and Dutch liner NIEUW AMSTERDAM from Fremantle for passage in Indian Ocean.
Gambia - 13.07.42 Joined SCHOONER Convoy taking ANZAC troops for part of passage from Ceylon back to Australia with HM Armed Merchant Cruiser WORCESTERSHIRE. (Note: Convoy included rms QUEEN MARY, rms AQUITANIA, ILE DE FRANCE. NIEUW AMSTERDAM and rms QUEEN OF BERMUDA.)
           - 06.02.43 joined Operation PAMPHLET - Convoy included rms QUEEN MARY, AQUITANIA, ILE DE FRANCE, NIEUW AMSTERDAM and mv QUEEN OF BERMUDA.)
Australia - 26.05.40 Arrived at Cape Town with rms QUEEN MARY and MAURITANIA
и т.д. и т.п.

Эд написал:

#1229307
В 1939 г. планы были - 100 крейсеров

Это планировалось по программе 1936 года - New Standard Fleet, и она расчитывалась до 1945, просто к 39 не успели)).
По ней хотели построить 8 ТКР, 37 больших КР и 18 малых.

Эд написал:

#1229307
Англия потеряла 52 крейсера (в т.ч. вспомогательные и КР Доминионов)

Точнее, Британия и доминионы, потеряла: 27 КР (+2 навигационные аварии), 3 КР минзага и 14 ВсКР (+1 пожар)

#2364 14.12.2017 16:08:15

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Сидоренко Владимир написал:

#1229994
Я как бы наслышан, вот только цитата не в тему. Попытка подменить тёплое мягким :)
Посудите сами, если бы всё было так просто, то военно-морские училища были бы не нужны, зашёл на форум "цусима" или там "фаи" какой-нибудь, наловил шиплаверов и поставил их командовать кораблями и флотами, ан нет ;)

Вот именно, что наслышаны, все строго в тему.

Бернард Шоу прогуливался по картинной галерее и увидел откровенно плохую картину, о чем он заявил вслух.
Автор картины, стоявший рядом, возмутился: - Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни одной картины не написали!
Шоу ответил: - Я не снес ни одного  яйца, но во вкусе яичницы разбираюсь получше любой курицы.


Шоу вовсе не отрицает необходимость военно-морских художественных  училищ, он не учит художника рисовать, он оценивает результат.
Вы вот, если не ошибаюсь, не заканчивали литературный институт, но книги пишете.
Я же не гововорю Вам - какое военно-морское училище литературный институт изволили закончить и по какой специальности?
Я оцениваю результат.

Сидоренко Владимир написал:

#1229994
Но я вовсе не считаю американцев в массе своей идиотами. Тем более я не считаю идиотами американских военных моряков.

А что до Шоу, то мне так сдаётся, что когда он писал это про американцев, то это в нём говорила обида и раздражение англичан на свою бывшую колонию, которая не только послала бывшую метрополию далеко, но и превзошла её практически во всём ;)

Что-то Вы теряете чувство юмора.
Шоу вовсе не считает американцев идиотами.
Он говорит о 100-процентных американцах, такой собирательный образ, типа строитель коммунизма, вот среди них ...:)

#2365 14.12.2017 16:29:39

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 5487




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Сидоренко Владимир написал:

#1229994
Ай-ай, просто назвать количество мы не можем.

Ай-ай, просто считать мы разучились.
Вы спросили - сколько крейсеров взорвалось ... будет 4х4, я ответил - столько же сколько и крейсеров было .... 2х8.

Сидоренко Владимир написал:

#1229994
Так как?

Так все так же.
Только после Вас,  :) (когда Вы ответите про "с большей степенью вероятности это "Хагуро").

Сидоренко Владимир написал:

#1229994
*снисходительно-ласково* Пёрл-Харбор - это блестящая победа японского флота нейтрализовавшая главные силы американского флота (линейные корабли) на время необходимое Японии для захвата стран Южных морей ;)
И маленькая ремарка насчёт объявления войны: «Когда соединение «Энтерпрайза» вышло в море [28 ноября 1941 года], адмирал Хэлси приказал привести в готовность боеголовки бомб и торпед, заправить самолеты и ежедневно высылать воздушный патруль на 200 миль вперед по курсу с устным приказом топить любой замеченный японский корабль» - это же так мило, утопить случайно встретившийся в нейтральных водах в мирное время японский корабль. Так что японцы просто успели раньше

*Понимающе-сочуствующе*
Вы путаете божий дар с яичницей.
Никто не отрицает, что подлое нападение японского флота нейтрализовало главные силы американского флота (линейные корабли) на время необходимое Японии для захвата стран Южных морей.
Точно так же как и подлое подлое нападение японского флота нейтрализовало главные силы тихоокеанской эскадры на время необходимое Японии для преревозки войск.
Удар ножем в спину может принести немало пользы, но от этого он не перестает быть подлым и не становится блестящим.

И маленькая ремарка насчёт объявления войны:
Цитировать в данном случае надо полностью.
Адмиралу Хэлси было послано так называемое «военное предупреждение», а вовсе не разрешение нападать на японцев.

Halsey gave orders to "sink any shipping sighted, shoot down any plane encountered." Protested his operations officer, "Goddammit, Admiral, you can't start a private war of your own! Who's going to take the responsibility?"
Said Halsey: "I'll take it! If anything gets in my way, we'll shoot first and argue afterwards.

Ничего общего с атакой на Перл-Харбор.
Это примерно как потопление греческого крейсера, без приказа, каким-то полоумным итальянцем.

И да, Гитлер тоже утверждал, что в 1941 он "просто успел раньше".

#2366 14.12.2017 17:38:11

vov
Гость




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

sargw23 написал:

#1230348
Кюрасао видимо походил мимо Куин Мэри или был в ее эскорте.Ну и еще, так по быстрому:[/quote]
Эти очень быстроходные лайнеры частично шли в составе конвоев. Тогда, естественно, с эскортом.
Частично, на полном ходу - без эскорта. Тоже по понятным причинам.

Unforgiven написал:

#1230352
Шоу вовсе не считает американцев идиотами.
Он говорит о 100-процентных американцах, такой собирательный образ, типа строитель коммунизма, вот среди них .

В \этом отношении (к ам-цам:-) предпочитаю другого англичанина, Evelin Waugh
Есть у него такая повесть, The Loved One, на русском - "Незабвенная". (В духе вашего псевдонима:-)
Очень он душевно их описал. (Как, впрочем, и самих англичан.)
Еще "Комедианты" тов.Г.Грина в этом отношении очень даже неплохи.
(Грешен, люблю этих авторов...)

#2367 14.12.2017 22:16:53

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Prinz Eugen

Логику британцев, клепавших 8-дюймовые безбронные защитники/охотники, понять трудно. ВКр хорошо маскировались под торгашей и для досмотра необходимо было к ним близко подойти. А с нескольких миль 150-мм артиллерия полубронебойными могла наколупать этого защитничка по самые нехочу (не считая торпед). "Корнуолл" (и "Сидней") тому свидетель. Т.е. в бою на малых дистанциях с ВКР у "вашингтонца" явного преимущества не было. Роскилл отмечал, что момент начала боя всегда выбирал ВКР.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#2368 14.12.2017 22:25:12

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

CAM написал:

#1230472
ВКр хорошо маскировались под торгашей

А это нарушение "законов и обычаев войны", пиратство. Боевой карапь должен быть под военно-морским флагом. Нет?


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#2369 14.12.2017 22:46:24

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Заинька написал:

#1230479
Боевой карапь должен быть под военно-морским флагом. Нет?

Теоретически - да. Реально для ВКр - рейдера - нет. Он должен подобраться поближе к жертве, имея крайне незначительное преимущество в скорости, чтобы та преждевременно не распознала его и не смылась и, желательно, не радировала о нападении. Как правило, немецкие ВКр вооружались старыми 150-мм орудиями и артиллеристы на них были явно не самые-самые, так что пальба на дистанции тоже была нежелательна. Так что немецкие оборотни имели несколько вариантов перевоплощения и поднимали свой флаг только в решительный момент.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#2370 14.12.2017 22:52:32

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

CAM написал:

#1230490
Теоретически - да. Реально для ВКр - рейдера - нет

Так это-то понятно, что немцы (не они одни) к концу 30х вполне дозрели до положить на призовое право и большинство других прав, но критиковать Эйнкорта за то, что в середине 20х он этого не предвидел, кажется, не вполне правильно.


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#2371 14.12.2017 22:58:43

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24558




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

CAM написал:

#1230472
Логику британцев, клепавших 8-дюймовые безбронные защитники/охотники, понять трудно.

Но можно...Это концепция "елизаветинцев" на новом технологическом уровне.
Не более, но и не менее...


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#2372 14.12.2017 23:07:47

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

Заинька написал:

#1230493
критиковать Эйнкорта за то, что в середине 20х он этого не предвидел, кажется, не вполне правильно.

Коммерческие рейдеры немцев (Мёве, Вольф, Зееадлер и др.) наводили шороху и в ПМВ, так что англичане с их тактикой знакомы были.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#2373 14.12.2017 23:59:08

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

CAM написал:

#1230472
ти. А с нескольких миль 150-мм артиллерия полубронебойными могла наколупать этого защитничка по самые нехочу (

Выход то какой, броня? Ну навесят т.а. дополнительные. И что?
А вообще вот сейчас реально было ощущение безнадеги. Писал-писал, объяснял-объяснял почему именно так и...
Как там Александр Сергеевичь Пушкин сказал по этому поводу?

Отредактированно РыбаКит (15.12.2017 00:15:38)


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#2374 15.12.2017 00:10:24

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

РыбаКит написал:

#1230518
Выход то какой, броня?

Да. Броня. Пояс, башни, рубка. Сделать корабль более универсальным, приспособленным к бою не только вблизи с ВКр, но и на дистанции с настоящим крейсером. Немецкие крейсера-рейдеры были и в ПМВ, так что на отсутствие боевого опыта не бриттам кивать. Британским "вашингтонцам" пришлось нести и эскадренную службу и вести бои с лучше бронированными "одноклассниками" и выглядели они при этом откровенно паршиво.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#2375 15.12.2017 00:16:43

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вашингтонские крейсера, какая концепция лучше.

CAM написал:

#1230520
" и выглядели они при этом откровенно паршиво.

Примеры плиз.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

Страниц: 1 … 93 94 95 96 97 … 101


Board footer