Заинька написал:

#1230532
24-25.

25-26. Эжель дюндель подшаманить, можетна 27 выползет, но мнительно-сомнительно...

krysa написал:

#1230546
Кстати,а никто не сможет построить график скорости на второй Робертс?Вот интересно просто,какие мощности нужны для разгона это баржи?

А есть данные по испытаниям?

Кстати давно назревает выделить корабельную и береговую артиллерию в отдельную ветку.

Cobra написал:

#1230401
С 203/50, впрочем, тоже интересно: пока были запасные стволы и старый боезапас, их установка имела смысл, так их и ставили, в т.ч. на Черном море, пока не было новых систем.
Правда, по модернизациям пушек, есть вопросы к заводам - если бы были небольшие предприятия с хорошим набором оборудования, то можно было бы долго заниматься переделками и прочим вылизыванием старых артсистем (смотрим на финнов). Но логика большого завода делает модернизации исключительно дорогим делом. Так что экономику не обманешь.

Логика большого завода далеко не всегда приводит к дорогой модернизации, смотря что и как собираются делать. В случае с 8/ 50 доработка станков и увеличение угла возвышения- довольно не дорого, причём с этим может справиться и не самый передовой завод. Следующий этап создание дальнобойных снарядов, причём оборудование и оснастка под этот калибр есть, расходы тоже не велики. Далее доделка оставшихся от царизма стволов, восстановление технологии и ничего запредельного, а далее логичный переход на лейнерованные стволы. В любом случае это в разы дешевле создания 180мм орудия, боекомплекта, оборудования и оснастки, новых станков и установок.

РыбаКит написал:

#1230510
Если мы массово сохраняем 8/50, то можно и озаботиться облегченным дальнобойным фугасом аэродинамически выгодной формы. С теми жи немцами по сотрудничать, они мастаки были таких игр. При прочих равных 97.5 кг снаряд при нормальном заряде вполне разгонится до 870 м/с, чт даст дальность, ориентировочнл, при угле в 32 градуса где то около 26-27км.

Именно так. Кстати по формам снарядов немецкой открытой информации к нашим много попадало.

Cobra написал:

#1230522
Вообще судьба 180 мм орудий дискутабельна...

Был шанс, что она не возникнет, но хитрые конструкторы заманили флот сырым пряником.

Сидоренко Владимир написал:

#1230349
Впрочем... я обещаю, что подумаю над советом

Интересно.

han-solo написал:

#1230576
это в разы дешевле создания 180-мм орудия,

Безусловно, но был сделан госзаказ.
Проект 180-мм пушки с рекордными характеристиками был выдвинут в 1925 году главным конструктором завода «Большевик» К. К. Чернявским. Предполагалось создание орудия с длиной ствола 60 калибров. При начальной скорости 100-кг снаряда 1000 м/с и давлении пороховых газов в стволе порядка 4000 кг/см, дальность стрельбы должна была достигнуть не менее 200 кабельтов. Идея дальнобойного орудия умеренного калибра получила развитие в советского время. В 1920-х годах руководители Штаба РККА, в частности, М. Н. Тухачевский и В. К. Триандафиллов полагали, что развитие Морских сил РККА должно быть ограничено лёгкими силами, действующими на минно-артиллерийских позициях под прикрытием дальнобойных орудий не слишком крупных калибров. Первая пушка Б-1-К была испытана на Ржевском полигоне с 18 февраля по 2 апреля 1931 года. Поскольку отечественная промышленность того времени была не в состоянии создать новый проект крейсера и построить его, было принято решение реконструировать под новые орудия недостроенный лёгкий крейсер «Красный Кавказ» — бывший «Адмирал Лазарев», принадлежавший к типу «Светлана». Башенные артиллерийские установки для него были разработаны Ленинградским Металлическим заводом. Корабль вступил в строй 25 января 1932 года

Юрген написал:

#1230585
М. Н. Тухачевский

Крупный специалист по боевому применению ВМФ.

krysa написал:

#1230566
Вы же Бакстона качали?

Стесняюсь переспросить, но... У меня тут последнее время некий ералаш в жизни (даже обсуждался вопрос подготовки похорон ) так что напомните конкретнее плиз.

Cobra написал:

#1230590
Нашел что башни КрКаз весили 195 тонн

ЕМНИП у Широкорада ,где "вес башни" вся АУ,где-вращающаяся часть.Так что если полного расклада нет-можно на цифру не обращать внимания,ибо ХЗ что она означает.Тут известно-вся АУ

Cobra написал:

#1230590
Башня к примеру Баяна предидущего поколения 8"/45 весила 157 тонн, притом была ощутимо более бронированной

И что удивительного то?Пальба с углом ВН от этой башни не требовалась,поэтому она "чуть меньше" по размеру башни Кр Каза.

Cobra написал:

#1230590
Нужно облегчить башню Рюрика.
Не нашел скока весила.

450.
Гут идея,да...Особенно после строк,что из башни выкинули половину механизации,потому как она работать норм не хотела.Огромный сарай с ручным заряжанием-это наше будущее!

han-solo написал:

#1230576
В любом случае это в разы дешевле создания 180мм орудия, боекомплекта, оборудования и оснастки, новых станков и установок.

Наличие снарядов у Широкорада пробегало ЕМНИП и далеко не овер дофига.
И "создание 180мм орудия первых серий " свелось к перепилу тех самых 8 дм стволов.

Cobra написал:

#1230590
Вот пусть Рыба-Кит нам скажет возможно ли перестройка крейсера типа Светлана так чтобы он получил на вооружение 6х203 и 8х102 зен.

Что не так то?Ну кроме сомнительной ценности 8 102мм?

krysa написал:

#1230616
.Огромный сарай с ручным заряжанием-это наше будущее!

Ппц. Я где то предложил ее скопировать?. 450 тонн это за счет тяжелой брони. И не надо по поводу сарая. Нормальные у нее габариты. Если мы не можем рабочую механизацию сделать . Значит делать так как можем.

krysa написал:

#1230616
Ну кроме сомнительной ценности 8 102мм?

Нормальная ценность.
купим установки Минизини, наложим свои стволы 102/45, прикрутим на корабль как сможем. На момент вступления в строй вооружим 4х75/50 зен.

Отредактированно Cobra (15.12.2017 14:18:39)

Сидоренко Владимир написал:

#1230340
Сидоренко Владимир написал:
#1230002
А вообще было бы любопытно смоделировать "бой у мыса Сарыч" наоборот - одна "Октябрьская революция" против бригады "карманников" - "Дойчланд", "Шеер", "Шпее".

В 30 х это на учениях и играх это делали, Петров об этом писал.
И он описывал результат?

Объём книги не позволил ему дать полный расклад (может в новой книге будет), поэтому он очень сжато изложил, но думаю достаточно;
Лето 1937, Большое отрядное учение №1."Оборона ВМБ от внезапного нападения и бой на оборонительном рубеже".
Сторона А (СССР).2 лин, 1 кр, 2 лид, 4 эс, 4 СКР, 18 ТКА, 1 М/З, 2 ТЩ. 2 дивизиона ПЛ типа М, 9 бомбардировщиков, 9 разведчиков, 6 истребителей.
Сторона Б. 4 ЛК "Дойчланд", 2 кр Лейпциг, 18 мн Тигр, 60 бомбардировщиков+ 20 разведчиков.
  Корабельный дозор из кр Киров+ 2 лидера не справился с задачей, под давлением противника спешно отошёл и потерял противника. Авианалёт по Дойчландам смазанный, с большим интервалом, без взаимодействия с другими силами, дымзавеса поставлена не удачно. Далее атака 18 ТКА, на линкоры вышло только одно звено катеров, два звена от атаки отказались, самолёты дымзавесу поставили плохо.
Бой линкоров прошёл плохо;не было взаимодействия наших линкоров с береговыми батареями, последние из-за плохой видимости не могли обстрелять одну группу немецких линкоров. Наши линкоры в бою показали себя плохо; позволили противнику использовать дальность стрельбы своих орудий, подставили борта под 280 мм снаряды. Почти весь бой проведен без манёвра (" в течении 40 мин линкоры красных стояли"), вместо того,чтобы произвести поворот "все вдруг" и вести бой на отходе, заманивая противника на мины.
  ИМХО; как минимум повреждения у нас получили бы оба линкора, ну может по немцам пару раз попали.
Осень 1937. На манёврах наши линкоры пошли прямо в центр колонны немецких,что позволило противнику охватить голову колонны и подвергнуть сосредоточенному обстрелу. Наши линкоры 17 минут отбивались носовыми башнями, после чего начали маневрировать, причём лидер Ленинград и эсминцы в бою участие не приняли, ибо не получили команды.
ИМХО; опять тяжёлые повреждения, без особого ущерба противнику.
В сентябре 1938 на учениях не получилось нашим линкорам справиться с двумя броненосцами "Шлезиен"...

han-solo

han-solo написал:

#1230645
Объём книги не позволил ему дать полный расклад (может в новой книге будет), поэтому он очень сжато изложил, но думаю достаточно;
Лето 1937, Большое отрядное учение №1."Оборона ВМБ от внезапного нападения и бой на оборонительном рубеже".
Сторона А (СССР).2 лин, 1 кр, 2 лид, 4 эс, 4 СКР, 18 ТКА, 1 М/З, 2 ТЩ. 2 дивизиона ПЛ типа М, 9 бомбардировщиков, 9 разведчиков, 6 истребителей.
Сторона Б. 4 ЛК "Дойчланд", 2 кр Лейпциг, 18 мн Тигр, 60 бомбардировщиков+ 20 разведчиков.
  Корабельный дозор из кр Киров+ 2 лидера не справился с задачей, под давлением противника спешно отошёл и потерял противника. Авианалёт по Дойчландам смазанный, с большим интервалом, без взаимодействия с другими силами, дымзавеса поставлена не удачно. Далее атака 18 ТКА, на линкоры вышло только одно звено катеров, два звена от атаки отказались, самолёты дымзавесу поставили плохо.
Бой линкоров прошёл плохо;не было взаимодействия наших линкоров с береговыми батареями, последние из-за плохой видимости не могли обстрелять одну группу немецких линкоров. Наши линкоры в бою показали себя плохо; позволили противнику использовать дальность стрельбы своих орудий, подставили борта под 280 мм снаряды. Почти весь бой проведен без манёвра (" в течении 40 мин линкоры красных стояли"), вместо того,чтобы произвести поворот "все вдруг" и вести бой на отходе, заманивая противника на мины.
  ИМХО; как минимум повреждения у нас получили бы оба линкора, ну может по немцам пару раз попали.
Осень 1937. На манёврах наши линкоры пошли прямо в центр колонны немецких,что позволило противнику охватить голову колонны и подвергнуть сосредоточенному обстрелу. Наши линкоры 17 минут отбивались носовыми башнями, после чего начали маневрировать, причём лидер Ленинград и эсминцы в бою участие не приняли, ибо не получили команды.
ИМХО; опять тяжёлые повреждения, без особого ущерба противнику.
В сентябре 1938 на учениях не получилось нашим линкорам справиться с двумя броненосцами "Шлезиен"...

Прогресс налицо
Полагаю, машинное моделирование не имеет смысла. Смоделировать тупоумие и рукожопость героев-балтийцев никакой компьютер не сможет. А если их ему попробовать задать искусственно - то компьютер возмутится и пошлёт всех нах: - Что вы мне тут "лепите"? Таких дебилов не бывает в природе!

Но спасибо за информацию

Сидоренко Владимир написал:

#1230660
Прогресс налицо

Конечно на лицо: по сути с 1935-36 пошла хоть какая- то подготовка и боевые упражнения, манёвры, стали поступать новые корабли и самолёты, а вот командиры и личный состав оказались совершенно не готовы. Ни к использованию новой матчасти, ни к решению новых задач. Там много ещё чего на учениях всплыло: не раз лидеры и эсминцы оказывались вне боя и не использовались, подводные лодки часто ошибались и не атаковали противника, так что многое очень намекало на результат, который мы получили в ВОВ. И один из основных факторов это именно боевая подготовка, вопрос даже не в технике.

Сидоренко Владимир написал:

#1230660
Полагаю, машинное моделирование не имеет смысла.

Не имеет, тут калькулятора вполне хватит, так как есть информация по маневрированию, а так же время огневого контакта, дистанцию подобрать и всё.

Сидоренко Владимир написал:

#1230660
Смоделировать тупоумие и рукожопость героев-балтийцев никакой компьютер не сможет. А если их ему попробовать задать искусственно - то компьютер возмутится и пошлёт всех нах: - Что вы мне тут "лепите"? Таких дебилов не бывает в природе!

Хороший результат не возникает сам по себе, здесь мы видим закономерный итог .

Cobra написал:

#1230672
Костя, вот еще книжка на заданную тему в сети нет.

Анонс есть: http://www.rulit.me/books/krasnoznamenn … 435-1.html Книга и правда интересная.

Отредактированно han-solo (15.12.2017 16:36:26)

han-solo написал:

#1230676
И один из основных факторов это именно боевая подготовка,

Это говорит о том что на нее родимую забили в аккурат с февраля 1917

Cobra написал:

#1230687
Это говорит о том что на нее родимую забили в аккурат с февраля 1917

Это так и было;