Сомнения в том, что СССР в одиночку сможет победить Германию, у советского руководства были даже после победы в Сталинградской битве, о чём и было объявлено на весь мир 21 июня 1943 года при подведении итогов двух лет войны.

"Однако советский народ и Красная Армия не преуменьшают сил врага и трудностей дальнейшей борьбы. Впереди ещё тяжёлые бои и большие испытания. Для победы над немецко-фашистскими захватчиками потребуется напряжение всех наших сил и железная стойкость в борьбе с врагом. Советский народ уверен в победе своего правого дела, сколько бы враг ни изворачивался во всяких, «тотальных мобилизациях». Соотношение сил в ходе войны изменилось в нашу пользу и в пользу наших союзников. Но этого недостаточно для победы. Теперь всё зависит от того, как наши союзники используют благоприятную обстановку для создания второго фронта на континенте Европы, ибо без второго фронта невозможна победа над гитлеровской Германией."

Другое дело, на сколько эти опасения были обоснованы. Доказать или опровергнуть то, что для СССР "без второго фронта невозможна победа над гитлеровской Германией", можно лишь при помощи глубокого анализа, который будет подкрепляться соответствующими фактами и цифровым материалом. Однако сам характер дискуссии ( много внимания уделяется тому, что сказал Сталин на каком то банкете ) и те методы, которые применяют участники форума ( доказательством поражения СССР в войне являются лишь слова типа "капитулировали бы и исчезли как народ" или слова о том, что немцы "смогли повторить успехи по закапыванию личного состава РККА и ЕМНИП даже чуть-чуть перевыполнить.Так что в 43-45 могли бы уложится в 3 кампании" ), показывает отсутствие  компетенции у многих экспертов, которые с большим оптимизмом ( кстати, таким же большим оптимистом был и Адольф Гитлер ) предрекают поражение СССР.

StepanS написал:

#1230575
Обсуждения сводятся к одной теме - смог бы СССР без "помощи" союзников победить в войне? Сначала все ругаются потом считают танки, бензины, пороха, пуговицы, тушёнку, а потом опять ругаются.

Все так.
Потому, что это спор ради спора. Где к тому же каждый имеет в виду сугубо свое.
А анализ надо начинать с формирования условий

StepanS написал:

#1230575
А если попробовать вопрос поставить иначе - а смогли бы победить союзники без участия в войне СССР?Предположим, что Гитлер не нападал 22 июня, а все свои усилия направил против Англии?

См. выше.
Нужно для начала описать все условия такого варианта.

Если в общем:
При участии в войне США победа союзников без СССР возможна. И скорее, вполне вероятна. Но только в одном
случае: при наличии решимости вести войну до этой самой победы. Столько времени, сколько понадобится.

(Если танцевать с конца: наличие А-бомбы и Британии (как базы для ее доставки:-) в любом случае выбивает Германию из войны.)

StepanS написал:

#1230575
А если попробовать вопрос поставить иначе - а смогли бы победить союзники без участия в войне СССР?

Это не реальный вариант.

РыбаКит написал:

#1230609
Это не реальный вариант.

Почему?
Если рассматривается вариант что СССР воюет без союзников, то почему не имеет жизни вариант - союзники без СССР?

vov написал:

#1230593
При участии в войне США победа союзников без СССР возможна.

То есть, высадка на материк и разгром германских сухопутных частей силами США и Великобритании?
Тогда интересно было бы посмотреть на потери.
Одними бомбардировками ни одна война не была выиграна.

vov написал:

#1230593
наличие А-бомбы и Британии (как базы для ее доставки:-)

На август 1945 г., насколько я помню, могу ошибаться, их было всего 3.

vov написал:

#1230642
Я НЕ ЗНАЮ, как именно развивались бы действия. Это уже на грани фантазии, коей заниматься неохота.

Согласен, поэтому и разбор полётов  - "СССР без союзников" тоже на той грани.

РыбаКит написал:

#1230647
Пруф плиз.

А смысл?
Ведь на один мой "пруф", вы своих накидаете...

Если разговор уходит в область идеологии, то смысла его продолжать смысла не имеет.

Скучный Ёж написал:

#1230466
А вот вопрос по существу (по самому процессу, так сказать) - какие напитки употребляли случайно нигде не указано?
Отечественное? Инородное?
(больше всего интересно какой коньяк пили?)

Есть такая старая байка.

Во время Тегеранской (вариант: Ялтинской) конференции в декабре 1943 года Сталин угостил Черчилля армянским коньяком.
Якобы после этого Черчилль ежедневно выпивал по бутылке пятидесятиградусного коньяка «Двин», который Сталин ему ежемесячно присылал по ящику.
Однажды, в 1951 году, он обнаружил, что коньяк утратил прежний вкус, Черчилль пожаловался Сталину. Оказалось, что главный технолог Ереванского коньячного завода Маркар Седракян, который занимался купажом «Двина», был сослан в Сибирь. Его вернули, восстановили в партии.
И Черчилль вновь был удовлетворен качеством коньяка. А Седракян 20 лет спустя, в 1971 году, получил звание Героя Советского Союза.

Но то, что пили армянский коньяк, это точно.

SeeMin написал:

#1230455
А производственные мощности с верфей на танкозаводы при этом так же просто перекочуют? Или танкозаводы в Германии имели резерв производственных мощностей на случай, если не придется воевать с Англией и с верфей набежит рабочая сила?
А как из предназначенных для подлодок материалов сварганить броню - на подлодках брони-то нет...
А мощности для производства горючего для возросшего поголовья танков так же легко от перенаправления возрастут?

Вы бы почитали что-нибудь на эту тему. Типа

Изложив в таком духе "стальной вопрос", я добился решения Гитлера.
6 марта 1943 года он дал указание выделять флоту для производства вооружения каждый месяц дополнительно 45 000 тонн стали.

Выяснилось, что уже теперь для большинства классов кораблей потери превышают пополнение флота новыми кораблями и что нынешняя судостроительная программа уже не восполняет потерь. Поэтому я приказал разработать увеличенную судостроительную программу.

Эта программа предусматривала начиная со второго полугодия 1943 года ежемесячное строительство 30 подводных лодок вместо предусмотренных прежней программой в среднем двадцати двух с половиной. Намечалось также увеличение строительства торпедных катеров с 24 до 72 единиц в год. Согласно программе намечалось ежегодное строительство 18 миноносцев, 74 базовых тральщиков, 72 катеровтральщиков, 300 сторожевых катеров, 38 прорывателей заграждений и 900 десантных барж.

Эта программа привела военное строительство в соответствие с техническими и производственными возможностями. Однако осуществление ее предполагало, что флот будет дополнительно получать 30 000 тонн стали в месяц и что будут выделены 55 000 рабочих и соответствующие производственные мощности.

Или

«Кра́сное Со́рмово» — судостроительное предприятие в Сормовском районе Нижнего Новгорода, одно из старейших предприятий в данной отрасли.

Всего до начала Великой Отечественной войны построено:
11 подводных лодок типа «Щука»
34 подводные лодки типа «С» IX-бис
15 подводных лодок типа М — «Малютка»
В годы войны передано ВМФ ещё 27 сормовских подводных лодок.

Во время Великой Отечественной войны завод  производил танки Т-34, планомерно повышая качество продукции.
В 1942—1945 гг. под руководством директора завода Ефима Рубинчика на предприятии во много раз было увеличено производство танков Т-34 (всего выпущено около 12000 ед.).
Первые сверхплановые танки вышли из ворот «Красного Сормова» в июле 1942 года. В августе число выпущенных танков вновь было увеличено.

SeeMin написал:

#1230455
Сколько ресурсов высвободилось?

"В 1941-1945 годах ГАЗ выпустил 170 000 автомобилей,
10 000 танков,
9000 самоходных артиллерийских установок,
6000 бронеавтомобилей

Бирсерг написал:

#1230668
коммуняк.

Эк вас корежит. Маразм поди?

Отредактированно Cobra (15.12.2017 16:09:24)

РыбаКит написал:

#1230550
Почему? Ты хочешь сказать что сейчас к вам не идет массовая миграция с Украины? Уровень жизни упал, предложения по работе сократились, перспективы мира не ясные, вот народ и рвет когти. А человеку из тех же Сум, что в Курск поехать на зароботки, что в Харьков, но в первом случае тупо больше.

Barrett написал:

#1230548
Увы, я не знаю, кто это. Ой, а познакомь, а? Я так люблю Питер, и квартира там – это моя мечта.
Ответный совет: познакомься с Димой Ярошем, он такой же русофоб, как и ты. Глядишь, поделится с тобой денюжкой, а то пишешь задаром на кацапских форумах… или уже не задаром?

При всем уважении, может вы свалили перешли бы в какую-нибудь идеологически-политическую тему и там парили друг другу мозги мило беседовали.

Мамай написал:

#1230408
Тогда какие претензии к СССР?

Да хотя бы такие

30 ноября "Правда" поместила ответ Сталина по поводу заявления агентства Гавас, в котором говорилось:

а) Не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;

б) После открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский  Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;

в) Правящие круги Франции и Англии грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.

(Сталин И. В. Ответ редактору «Правды» (O лживом сообщении агентства Гавас) // Правда (газета), 30.11.1939. // Сталин И. В., ПСС, т. 14.)

или такие

Сначала ФКП подтвердила свою приверженность национальной обороне от нацистского вторжения, но после призыва Коминтерна к французским коммунистам объявить войну «империалистической» партия изменила свою позицию, и члены парламента от ФКП подписали письмо с призывом к миру.

В ответ правительство Даладье 26 сентября 1939 года объявило ФКП вне закона.
Руководство партии ушло в подполье и бежало в Бельгию. Лидер ФКП Морис Торез уклонился от призыва в армию и бежал в СССР.

Важен результат, это да, но с чего Вы взяли, что наличие положительного результата означает отсутствие претензий.
Того же результата можно было достигнуть и ценой меньших жертв - вот Вам и "претензия".